民法论文投稿人民法院如何参与社区矫正之分析

这篇民法论文投稿发表了人民法院如何参与社区矫正之分析，阐述了立法初期人民法院参与社区矫正意义和工作中遇到的问题，论文仅从基层法院角度下分析法院应在社区矫正入法后如何参与。
 

关键词：民法论文投稿,人民法院

刑法修正案(八)明确了对被判处管制、宣告缓刑和裁定假释的罪犯依法实行社区矫正，刑事诉讼法修正案(草案)也将暂予监外执行罪犯也纳入社区矫正适用范围。

同时为进一步规范社区矫正工作，加强和创新特殊人群管理，根据中央关于深化司法体制和工作机制改革的总体部署，在深入调研论证和广泛征求意见的基础上，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定了《社区矫正实施办法》，该办法自2012年3月1日起施行。其中该办法明确规定，人民法院对符合社区矫正适用条件的被告人、罪犯依法作出判决、裁定或者决定。

但是笔者认为，《社区矫正实施办法》作为一部快速上马的法律配套实施办法，虽然为全面确立社区矫正制度，进一步完善刑罚执行制度，推进刑罚执行一体化、专门化奠定了坚实的基础。但是匆忙制定过程中还是有不少现实问题并没有纳入实施办法特别是法院如何参与社区矫正问题而导致各地基层法院具体实施时做法各不相同。

一、立法初期人民法院参与社区矫正意义

(一)、人民法院参与社区矫正是由国家法律明确规定，拥有坚实的法律基础。之前人民法院参与社区矫正的依据只有最高人民法院与最高人民检察院、公安部、司法部联合下发《关于开展社区矫正试点工作的通知》等试点文件，对开展社区矫正工作的内容、程序的规定也过于笼统，各部门之间的权利与义务不明确。刑法修正案(八)出台后，明确规定了对被判处管制、宣告缓刑和裁定假释的罪犯依法实行社区矫正，相应出台的《社区矫正实施办法》也明确规定，人民法院对符合社区矫正适用条件的被告人、罪犯依法作出判决、裁定或者决定。这就使得人民法院参与社区矫正具有可操作性和严肃性，这是国家法律赋予人民法院的神圣使命。

(二)、人民法院参与社区矫正有益于合理配置行刑资源，使监禁矫正与社区矫正两种行刑方式相辅相成，针对不同犯罪分子采用相应的刑罚。这样不仅增强刑罚效能，降低行刑成本，同时也符合现代刑罚理论所认为的，刑罚目的在于报应和预防的辩证统一[1]。之前罪犯被监禁在监狱中， 与社会分离开来，其职业、家庭关系等受到监禁的困扰，思想观念和生活方式等也容易受到一起服刑的其他犯罪人的负面影响。而社区矫正刑则可使一些轻罪犯人特别是未成年犯人避免这种负面影响，防止再次犯罪。

(三)、人民法院作为整个社区矫正工作的开头单位，对于整个社区矫正工作的开展具有至关重要的作用。我国的社区矫正工作遵循的是分工负责、密切配合的原则，实行的是法院判决、裁定，检察院、公安、监狱等部门密切配合，司法行政机关具体负责的工作模式。法院对于一个接受刑罚人员是否适合采用社区矫正刑的认定，关系到这位人员是否经由社区矫正达到刑罚与教育工作的成败。人民法院参与社区矫正工作既是人民法院在法律框架内依法行使审判职能的活动，又是建设中国特色社会主义刑罚制度，推进社会主义民主法制建设的有益探索，不仅有利于化消极因素为积极因素，提高司法的公信度，增强社会稳定，而且还可以促使社会力量对矫正对象关心和支持，自觉营建起一种参与管理、文明向上的社会氛围。

二、立法初期人民法院参与社区矫正工作中遇到的问题

(一)、当前社会重刑理念普遍影响法院对社区矫正刑适用。

(1)对于人民法院来说，由于犯罪人的行为给社会及公众带来了严重的损害，为惩戒并借以平复和安抚被害人与公众的伤害及愤怒情绪，广大群众纷纷要求对犯罪人苛以严厉的刑罚。法院刑事审判庭法官普遍压力较大，在社区矫正入法初期不敢轻易适用社区矫正刑，这导致现阶段我国监禁刑所占比例很大，社区矫正刑所占比例很小。笔者感到由于长期以来我国刑罚重刑主义影响较深，导致法院较少适用社区矫正刑。

(2)对于广大居民来说，对犯罪怀有的仇恨或恐惧心理，使他们往往希望国家对罪犯严加惩处，并将其置于与世隔绝的地方进行改造，因而特别抗拒社区矫正这种类同“放虎归山”的刑罚方式，特别是这些闻之色变的“老虎”还要继续生活在他们的周围，广大居民往往会持一种抗拒心理。而社区矫正刑的判处往往需要对被告人或者罪犯的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村(居)民委员会和被害人意见等进行调查了解，形成评估意见，这时广大居民往往不愿意配合司法行政机关，导致评估意见报告不能真实反映相关人员的社区危害性程度，影响法院作出公正、客观的判决或裁决，这也就说明如今社区矫正刑的社会基础还不成熟。

(二)、当前阶段法院难以实施审前社会调查并采纳调查结果。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/fxlw/faxuelilun/111001.html