对军队后勤社会化保障经费的宏观成本效益分析

　　【摘 要】 本文通过对军队后勤社会化保障经费的宏观成本、效益分析,为领导决策提供依据。
　　【关键词】 军队后勤社会化保障; 宏观成本; 宏观效益
　　
　　一、军队后勤社会化保障的含义
　　
　　军队后勤社会化保障是指在市场经济条件下,通过对军队封闭的保障体系进行改革,建立起开放的、与现代社会专业分工相适应的,能充分利用各种社会资源,发挥社会化军事保障功能的市场化后勤保障体系。军队后勤社会化保障包括三层含义:一是积极利用社会保障力量为军队服务;二是军队将可由社会承担的部分保障职能移交给社会;三是军队保障系统与社会保障系统进行能量交换,处在有序协调的良性运行状态。
　　
　　二、军队后勤社会化保障经费的宏观成本分析
　　
　　军队后勤社会化保障经费宏观成本是指国家在进行后勤社会化保障时所花费的成本,宏观成本主要有风险成本和决策成本。
　　(一)风险成本
　　对风险成本的定义,概括为因风险和不确定性而使军队后勤社会化保障部门承担的成本叫做风险成本,它由两部分组成:发生损失成本和不确定性本身的成本。国家之所以进行军队后勤社会化保障,是因为预期收益大于预期成本的缘故,但是预期收益却会受到许多主客观因素的影响,或者说包含着许多不确定性的因素。如:实行后勤社会化保障,能否做到“平时拉得动,战时供得上”?民间力量能否在战时服从军队的调遣?民间力量能否在战争中善于保护自己?民间力量能否利用适当的战略战术安全送货?民间力量在战时能否实现迅速的扩张保障?后勤社会化保障市场能否在市场失灵的时候正常运转?诸如此类的问题,给军队后勤社会化保障经费的宏观收益带来了风险。为了降低或者规避后勤社会化保障风险,国家必须采取一系列的措施,如法制建设、经济布局调整等,而这些措施花费的成本就构成了军队后勤社会化保障经费宏观成本中的风险成本c_fx,显然军队后勤社会化保障的风险越大,国家的风险成本也就越高。军队后勤社会化保障风险受国家安全度、国民经济稳定程度、改革的深度与广度、国民经济动员能力等因素的影响。
　　(二)决策成本
　　决策成本是指从多个备选方案中进行选择,与每一备选方案相联系,存在相应的成本费用支出所花费的代价。军队后勤社会化保障经费的决策成本c_jc包括搜集后勤社会化保障相关信息的成本、论证决策的成本以及决策失误的成本等。如2002年9月为推进军队后勤社会化保障而举办“东盟论坛”所消耗的人力、物力、财力等就属于决策成本;有关军队后勤社会化保障经费改革的课题研究费用也属于决策成本。为了降低决策成本,应当加强后勤社会化保障信息的交流与共享,以减少重复信息建设造成的浪费,应当加强决策的论证,以减少决策失误造成的损失。
　　除了以上两类成本外,由于国家作为改革政策的决策者,具体改革方案的执行是靠各军队单位来完成的,国家在没有出台相关政策之前,它在这方面的成本花费可视为零。这样,国家进行军队后勤社会化保障的宏观成本c₀₁基本上可视为风险成本c_fx与决策成本c_jc之和。用公式表示即:
　　c₀₁=c_fx+c_jc
　　
　　三、军队后勤社会化保障经费的宏观效益分析
　　
　　(一)宏观效益的种类
　　相对于封闭的后勤保障制度,后勤社会化保障将给国家带来如下效益:
　　1.军事效益。军事效益是军队后勤社会化保障经费的主要效益,从远期军事效益看,后勤社会化保障是适应现代战争发展的迫切要求。适应高技术战争要求,贯彻质量建军方针,必须尽快完成从精于常规技术战争到精于高技术战争的根本转变,从数量规模型到质量效能型的根本转变。在后勤建设和后勤保障工作中,就是要形成一个结构合理、高效精干、机动灵活、专业化水平较高的后勤保障体系和保障队伍。从即期军事效益看,实行后勤社会化保障,可以精减后勤保障职能,有利于后勤保障结构趋向合理化;可以节约军费,缓解当前我军军费不足的矛盾,提高军费配置效益;可以引进民间先进的技术、设备、管理方法,提高后勤保障质量;可以使大量工作在后勤保障战线的士兵重新回到基层一线,增强军力。
　　2.经济效益。主要表现在以下几个方面:一是促进国民收入的增长。我国拥有上百万的军队,是一个巨大的消费保障市场,实行后勤社会化保障,扩大了市场需求,在当前我国经济总体需求不足的情况下,必将刺激投资的增长,从而会引发乘数效应,促进国民收入的增长。二是资源配置更合理。实行后勤社会化保障,由于军队把部分原由自己保障的项目改由民间力量保障,这就打破了封闭式后勤保障制度的壁垒,有利于军队后勤保障系统与社会化保障系统的融合,有利于军队保障资源与社会保障资源的优化配置。三是管理机制更为科学。实行后勤社会化保障,用以竞争为特征的聘用制代替以计划为特征的分配制,有利于提高保障人员的工作效率。四是产权更为清晰。实行后勤社会化保障,使公共产品产权逐渐明晰化,可以减少资源的浪费。五是有利于提高后勤保障效率。由于军队后勤将逐渐融入社会大市场,实行后勤社会化保障,后勤保障效率必将随着社会生产率的提高而不断提高。
　　3.社会效益。一是有利于节约能源,降低污染。实行后勤社会化保障,军队可以利用社会上先进的电子化设备进行保障,从而节省能源,降低污染。二是提供了新的商机和就业机会。军队后勤社会化保障经费由于开放了军方保障市场,给企业提供了众多的商机,为地方从业人员提供了大量的就业岗位。

　　(二)宏观效益的量化
　　军队后勤社会化保障经费各类宏观效益可用一定的方法进行量化,如专家评估法。
　　例如,已知后勤社会化保障经费宏观经济效益为200亿元。设有三位专家,对军队后勤社会化保障经费的宏观效益进行评估,各位专家评估可信度相等。各专家对后勤社会化保障经费的宏观效益评估比例如表1所示。
　
　　由于各专家评估可信度相等,因此,可取各专家相关效益比例平均值,得军事效益为(7+6+8)÷3=7,经济效益(2+3+1)÷3=2,社会效益为(1+1+1)÷3=1。
　　则后勤社会化保障经费的军事效益为200÷2×7=700亿元,社会效益为200÷2×1=100亿元。
　　将这些效益加在一起,得后勤社会化保障经费宏观效益为:
　　r₁-r₂=700+200+100=1 000亿元
　　当各专家评估可信度不等时,利用矩阵理论同样可求出军队后勤社会化保障经费的宏观效益。
　　(三)宏观净效益
　　由于军队后勤社会化保障经费的宏观成本c₀₁=c_fx+c_jc,后勤社会化保障制度下经费使用效益为p_v1,封闭式后勤保障制度下经费使用效益为p_v2,r表示军队从后勤保障中获得的预期经费效益,于是就有宏观净效益:p_v1-p_v2=-c₀₁+(r₁-r₂)=-(c_fx+c_jc)+(r₁-r₂)
　　从近期看,在军队后勤社会化保障初期,由于国家选择的后勤社会化保障项目有限,项目的军事职能不强,主要集中在非作战部队进行,使得后勤社会化保障风险很小,基本属于国家允许的风险值范围内,国家花费的风险成本相对于r₁-r₂很小,可忽略。论证决策的成本相对于r₁-r₂亦很小,可忽略。
　　这样就有c₀₁=c_fx+pjc=0
　　于是后勤社会化保障经费的宏观净效益就变为:
　　p_v1-p_v2=-c₀₁+(r₁-r₂)=r₁-r₂
　　由于r₁-r₂远远大于零,于是p_v1-p_v2远远大于零。这表明国家实行后勤社会化保障可以获得效益。从远期看,由于经验和信息的积累,后勤社会化保障决策成本将会越来越小,相对于宏观效益,可以忽略。但风险成本是不能忽略的,随着后勤社会化保障的深入,项目将逐渐增多,后勤社会化保障风险进一步加大,国家花费的风险成本也将越来越大。
　　通过对军队后勤社会化保障经费的成本效益进行分析,构建军队后勤社会化保障经费的成本效益模型,可以衡量后勤社会化保障经费的投入是否带来军队切实利益的增长,为各级党委和首长提供科学的决策依据。
　　
　　【参考文献】
　　[1] 彭雅平,李雪娇.浅议后勤社会化保障改革中的经费使用[j].空军后勤研究,2005(1).
　　[2] 沈财.加强后勤保障社会化改革中的财务监控[j].后勤,2004(3).
本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/guanlilunwen/chengbenguanlilunwen/37924.html