摘要:近年来,我国海洋主题公园发展迅速。通过宏观与微观角度探讨海洋主题公园的空间分布与区位布局,从发展方向、空间分布、微观布局、土地使用和产品竞争力等方面进行总结,认为海洋主题公园的发展需要与时俱进,不断进行观念创新与定位转型,西部将成为重点投资区域,提高产品创新能力与经营管理能力,以增强海洋主题公园的竞争力。
关键词:海洋主题公园;发展阶段;空间分布
abstract:in recent years, china′s marine theme park has rapidly developed. the paper thinked the development of marine theme park should go with the times, constantly carried out concept innovation and orientation transformation and improved capabilities of product innovation and operations management in order to enhance the competitiveness of the marine theme park by exploring spatial and location distribution of marine theme par from the macro-and micro-perspective, and summarizing from the aspects of development direction, spatial distribution, micro-layout, land use and the competitiveness of products west would become a key investment areas.
key words:marine theme park; stages of development; spatial distribution
我国主题公园的建设继20世纪80年代末90年代初出现第一轮高潮后,又进入新一轮投资高潮。各地对主题公园的盲目开发与重复建设,形成恶性竞争,造成大量的资金与土地浪费。海洋主题公园因其投资巨大、资金回收快而成为旅游产业的投资亮点,是主题公园类型中的一大组成部分。海洋主题公园在我国发展迅速,截至2007年1月大约有70-80个,布局已覆盖20多个省、市(直辖市)、自治区。2006年在沈阳市周边同时建起沈阳海洋世界、抚顺皇家极地海洋世界两家海洋公园。有些省份中一座城市就建设2-3个海洋公园,如青岛、大连、秦皇岛等,仅北京就有6个。我国海洋主题公园的空间分布与微观布局到底有哪些特点?有没有规律可循?它的发展阶段及其特征又是怎样?有何经验及教训可资借鉴?目前,国内
学术界对海洋主题公园这种单一类型主题公园的研究却相当有限。据笔者搜索,只有对其发展概况(李原,1995)[1]、发展阶段及特征(刘庆余等,2007)[2]、时空分析与影响因素(张立明,2007)[3]等方面的研究,其它的大多是零散新闻报道。本文旨在探讨我国海洋主题公园的空间分布、微观布局及发展趋势,初步总结海洋主题公园的成功经验,以期为已经建设运营及拟建的海洋主题公园提供借鉴。
一、 中国海洋主题公园的发展阶段
笔者通过网络、书籍、期刊及实地考察等渠道,共搜集了69家国内海洋主题公园的详细资料,进行统计分析。国内海洋主题公园建设的时间跨度及发展阶段可划分为三个时期。
(一)萌芽时期(20世纪80年代中期以前)
20世纪80年代中期以前是我国海洋主题公园发展的萌芽时期,共有6家,占总数的9%,属于第一代水族馆(从名称上来看,水族馆已演变为今天的海洋公园或海洋主题公园)。这一时期的水族馆是博物馆式的,以海洋水产研究机构为主,将各种鱼类放养在玻璃水箱、橱窗式水池中展示,或者让游客参观药水瓶内的鱼类标本。由于水箱容量有限,鱼类品种单一,容易使游客感到枯燥乏味,不能与游客产生互动。这种单体水族馆大多属于事业单位,目前难以适应激烈的市场竞争,大多数都已经关闭或者改造升级,经历了不断发展的过程。典型代表有青岛水族馆(1932)、北海水族馆(1978)等。
(二)盲目扩张时期(20世纪90年代)
20世纪90年代是海洋公园发展的盲目扩张时期,建设的海洋公园数量最多,速度最快,共有36家,占总数的52%,属于第二代水族馆。这时海洋公园的主体内容更加丰富,放养鱼类的品种也越来越多,增加了海洋动物的表演内容,注重珍稀水族的饲养、观赏和研究。海洋公园以水族馆为核心,兼有海底隧道、景观园林、海兽表演场、游乐园等,有的还配置酒吧、商店、餐饮等辅助设施。尽管国际上海洋公园已经发展到了第三代,但国内大多数海洋公园并没有紧跟国际潮流。水族馆主要是单体建筑,缺乏附属娱乐项目,活动内容比较单一,对游客的吸引力有限,游览时间较短。目前,除了少数经营比较好的以外,其它的勉强经营或者干脆关闭。典型代表有昆明水族馆(1994)、青岛海豚表演馆(1995)、武汉新世界水族公园(1997)等。
(三)转型创新时期(2000年至今)
这一阶段是国内海洋公园的转型创新时期,共有27家,占总数的39%,属于海洋主题公园发展的第三代。受宏观调控的影响,国内对投资大、占地多的项目有所控制,海洋公园的建设速度放缓了许多。海洋公园的竞争日趋激烈,面临着国内外的双重市场风险。国内旅游投资主体向集团化、系列化方向发展,国外各大娱乐业集团纷纷抢占中国这一巨大市场。国内海洋公园由于盈利模式落后,收入来源单一,娱乐活动缺乏参与性和体验性,重游率低,游览时间普遍太短(大约2-3小时),不能给企业带来更多的综合收益等,致使海洋公园的建设进入转型创新时期。 转型创新时期的海洋公园,无论从经营理念、项目设置、主题定位,还是从盈利模式、品牌塑造等方面,都比以前先进了许多,投资更加理性。功能分区已比较明显,注重游客体验,游憩活动方式多样化,娱乐活动日渐丰富,有的本身就是著名景区的一部分。如青岛海底世界位于青岛黄金海岸旅游线上。大连老虎滩海洋公园坐落在国家级风景名胜区——大连南部海滨的中部。多数经营主体都将海洋公园作为一处独立的综合性旅游目的地和娱乐中心来建设,并向主题(海洋、极地)
旅游休闲社区转型,更加注重海洋公园的规模化、主题化、专业化和市场化。其典型代表是香港海洋公园(1977)、大连老虎滩极地海洋动物馆(2001)和青岛极地海洋世界(2006)等。
二、中国海洋主题公园的空间分布
(一) 宏观空间分布
1.按东、中、西三大地带划分
从宏观分布来看,我国东部地区海洋主题公园的数量占绝对优势,有53个,占总数的70%。这与东部地区的经济发展程度高、旅游发展成熟以及人们的旅游需求旺盛有关。西部地区次之,17个,占17%。这与
西部大开发政策的实施,沿海地区的人们渴望去西部探求异域风情以及西部地区旅游业的发展迅速有关。中部地区最少,10个,占13%。近年来随着“中部崛起”战略的提出,中部地区经济整体竞争力逐渐在提升,但是相对优势略显不足,旅游发展程度低就是佐证,同时在海洋主题公园的建设中也反映出来。仔细观察,我国海洋主题公园的空间分布与经济发展梯度①,并不一致,但是与陆大道(1984)[4]提出的t字型发展战略,基本一致,分布在由东部沿海地带和长江沿岸地带构成的“t”型地域的海洋公园约占总数的85%。
2.按各省级行政区划分
我国海洋主题公园已遍布25个省市区,台湾地区最多8个,其次是山东7个、北京6个,浙江、河北、辽宁各5个,海南、湖北、广西各4个,江苏、上海、福建、重庆、陕西各3个,广东、河南各2个,其它的1个。同为经济发达省份的江苏、上海、广东却不如山东、浙江、辽宁多。海洋公园是投资巨大、占地很多的旅游项目,需要有广泛的市场来支撑,近距离重复建设会造成恶性竞争,不利于行业的良性发展。值得一提的是,天津目前有1处海洋公园,当然它的周边已分布有多家。香港30年来一直只有1家海洋公园,2006年被国际著名杂志“福布斯”评为“全球十大最受欢迎主题公园”,位列第七,全年入场人次超过500万。
3.按城市类型划分
我国海洋公园分布在大城市和特大城市的约占总数的90%,其中北京最多6个;20个省会城市中各有1个,占29%;在非省会城市中秦皇岛、青岛各3个,大连、三亚、北海各2个,其它的1个,共占39%;台湾8个、香港1个,澳门没有。总体来看,分布相对合理,海洋主题公园投资巨大、日常维持费用很高,需要有较强的区域经济实力作支撑,省会城市居民游憩需求旺盛,客流量大;非省会城市大多数有1个,秦皇岛、青岛、大连、三亚、北海属沿海发达旅游城市,能够支撑多个海洋公园的运转。
(二)微观区位布局
(1)我国海洋主题公园大多数是依托著名旅游区、风景区、度假区。如青岛海底世界位于青岛黄金海岸旅游线上。大连老虎滩海洋公园坐落在国家级风景名胜区——大连南部海滨的中部。台湾野柳海洋世界紧邻台湾野柳风景区。(2)还有不少是座落在动物园内。如南宁市海豚表演馆、广州海洋馆、石家庄海洋水族馆均位于所在地的动物园内。(3)还有很多坐落在大型广场、公园、体育馆、文化宫、儿童乐园等公益性游憩场所附近。如北京工体富国海底世界位于北京工人体育馆人工湖地下,福州左海海底世界坐落于福州左海公园内。(4)有的是依托大型节事活动而建,如沈阳海洋世界位于沈阳棋盘山旅游休闲度假区,毗邻沈阳世博园(原沈阳市植物园,2006中国沈阳世界园艺博览会场地)。抚顺皇家极地海洋世界距离沈阳世博园也很近。总之,我国海洋公园的建设主要依托著名旅游区、风景区,或者位于动物园、植物园内,或者坐落在广场、公园、体育馆、文化宫、儿童乐园等公益性游憩场所附近,或者依托大型节事活动而建。
三、 结论与启示
海洋主题公园的发展具有一般主题公园的共性,也有其自身发展的个性。投资海洋公园,不仅需要巨额资金,还必须充分掌握海洋公园的经营特点,并将企业发展战略、经营理念、盈利模式、项目设置,地理位置、交通状况、城市性质、居民消费水平等多重因素考虑在内。
(一)海洋主题公园的发展需要与时俱进,不断进行理念创新与定位转型
目前,我国海洋公园呈现出第二代、第三代共存的局面,它们均需要与时俱进,根据自身的实际进行理念创新与定位转型。最新的海洋主题公园主要是以极地体验或海洋生物探秘或两者兼备为主题,休闲娱乐、商务会所、运动养生、人居环境、酒店、景观地产等综合配套,以时尚休闲、亲近海洋、珍爱生命、动态刺激等为理念,集科普教育、游乐、购物、休闲、文化演出等为一体的大型主题旅游休闲社区。其经营理念大多数为“旅游+景观地产”,主题定位向大型主题旅游休闲社区转型,收入来源多元化,娱乐活动注重参与性和体验性,并不断推陈出新,实施品牌输出和区域网络扩张战略。海洋主题公园的开发应该由单一的项目开发向区域整体开发转变,即从单一的“海洋主题公园”过渡到“海洋主题公园+ 景观房地产”再过渡到“海洋主题公园+景观房地产+商业游憩区”的区域综合开发模式(张立明,2007)[3]。
(二) 海洋主题公园的空间分布东部最多,西部次之,中部最少,西部将成为重点投资区域
我国海洋主题公园按东、中、西三大地带划分,东部地区占全国的70%;西部地区次之,占17%;中部地区最少,占13%。海洋公园的集中度与经济发展梯度不相一致,与陆大道提出的t字型发展战略基本一致,分布在我国“t”型地域的约占总数的85%。东部沿海经济发达地区数量最多,但是分布不平衡,这与各省对海洋公园的宏观调控有关。海洋主题公园的空间分布具有明显的近海岸特征,这表明依托海洋资源优势开发海洋主题公园具有不可比拟的资源和区位优势。同时,西部地区将成为下一步海洋公园投资的重点区域,如陕西省将建设西安欢乐谷海洋世界,大连海昌集团计划建设武汉极地海洋世界、昆明极地海洋世界、成都极地海洋世界、重庆加勒比海水公园等项目。
(三)海洋主题公园的微观区位布局主要依托著名旅游区、度假区或公益性游憩场所、大型节事活动举办地
目前,我国各地政府都将旅游业摆在发展第三产业的重要位置,对旅游投资均给予重点扶持和优惠政策,甚至在基础设施方面给予配套。海洋主题公园选址于公益性景区内或者政府有意开发区域,在土地、税收等方面享受政策优惠。海洋主题公园有很多是依托著名旅游区、风景区、度假区而建。还有不少是座落在动物园内,如广州海洋馆、石家庄海洋水族馆均位于所在地的动物园内。还有很多坐落在大型广场、公园、体育馆、文化宫、儿童乐园等公益性游憩场所附近。也有的是依托大型节事活动而建,如沈阳海洋世界毗邻沈阳世博园等。
(四)海洋主题公园的建设要有充足的客源市场和明显的区位优势
主题公园要求选址在经济发达、流动人口多的大城市和特大城市, 以保证有良好的客源市场条件, 还必须有良好的城市对外公共交通, 要考虑选址在主要公路干道旁(保继刚,1997)[5]。新建的海洋公园一般在大城市市区或近郊,交通方便、区位优势明显,距离中心城区大约10-20分钟车程之内。海洋公园占地面积很大,城市近郊用地限制相对较小,地价便宜,即便建在城市内部也主要是与公益性游憩场所合作,往往布局在游憩用地或其附近,这样可以在土地使用方面享受政策优惠,而且有良好的客源市场作保证。
(五) 海洋主题公园的竞争力主要体现在产品创新能力和经营管理能力
在产品创新方面要充分考虑游客的参与性、体验性、娱乐性和享受性。国外主题公园普遍采取一种循环更新的模式,在运营期间不断进行投资,将收益的相当一部分用于对现有项目进行改造。设有专门的研发部门,根据时代变化利用现代化的电子设备,每年补充、更新娱乐内容及设施,以保持对本地、本国游客的持续吸引力。
海洋主题公园的经营管理能力主要体现在战略部署、景区战略和品牌经营三个方面。(1)战略部署:综合开发,全面收益,向“大旅游业”的发展方向迈进。例如大连海昌集团通过参股、控股等多种方式,积极向上下游产业及相关产业进行纵向和横向拓展,业务范围涉及旅游、休闲度假和景观房产。(2)景区战略:“旅游+景观房产”联动,创新经营模式。在这方面,深圳华侨城集团、杭州宋城集团正在走一条“旅游+地产”的新路,以旅游休闲和房地产为主业,从单一景区向多元化大型休闲社区发展。(3)品牌经营:实施品牌输出,完成区域扩张。我国主题公园的连锁品牌开始浮出水面,主题公园产业已经从零散发展阶段进入品牌、资源整合时代。如大连海昌集团通过控制优势旅游资源,实施资产整合,品牌输出和区域网络扩张,通过对上海、重庆、成都、武汉、昆明、杭州等地投资高达百亿的旅游地产项目的战略整合,形成海昌在中国旅游地产行业的著名品牌地位。
注释:
① 我国由于历史、自然、社会等多方面的原因,区域经济技术发展不平衡,东、中、西三大地带间存在着经济技术水平的发展梯度,东部最高,中部次之,西部最低。
参考文献:
[1] 李原.水族馆——海洋公园[j].
航海,1995(2):42-43.
[2] 刘庆余.我国海洋主题公园的发展阶段及其特征[j].
重庆文理学院学报(自然科学版),2007,26(1):63-66.
[3] 张立明.中国海洋主题公园的时空分析与影响因素[j].
旅游学刊,2007,22(4):67-72.
[4] 陆大道.区域发展及其空间结构[m].北京:科学出版社,1995.
[5] 保继刚.主题公园发展的影响因素系统分析[j].地理学报,1997,52(3):237-245.
本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/guanlilunwen/luyouguanlilunwen/43186.html
