摘 要：油公司勘探开发设计任务受勘探发现、前期准备等不确定因素影响，在全年不同时间下达给设计部门，需要设计管理部门考虑有限的
人力资源情况进行合理调配，保证每项任务的完成。应用生产经营管理理论中分析运作管理过程中的累积现象的有效工具—投入产出曲线（i/o），描述进入设计过程的不同任务的排队、窝工的情况，分析影响整个系统稳定性的因素，找出改进系统稳定性的合理方法。实例证明了投入产出曲线是人力资源调配管理的有效工具，应用于油田实际设计任务的管理，可以改进系统的效率和稳定性。
关键词：石油 勘探开发 设计 人力资源 调配
石油勘探开发设计工作是一项十分复杂的工作。勘探设计前要进行地球物理勘探、地球化学勘探、地质实验分析等工作；开发设计前要进行评价井钻探，确定油藏的构造形态、储层分布，落实油层分布范围、石油地质储量。在以上准备工作全部完成的情况下，才能进入勘探开发设计阶段，这时的设计就变成了相对程序化的批量作业方式。勘探设计要论证探井部署的可行性，设计探井的井位、钻探目的层、钻井方式、完井和测试方式等；开发设计要论证开发方式、井网方式、注采方式、产能预测、开发指标预测、经济评价，并设计具体的井位坐标、钻井深度和目的层位置。勘探开发设计工作涉及地质、地球物理、地球化学、岩矿分析、油藏工程、采油工程等专业，要培养一名多专业精通的复合型人才十分困难，因此在油公司设计部门存在高度的专业分工。考虑到勘探开发设计任务的特殊性，管理部门在进行人力资源调配的时候，必须考虑在有限的人力资源的条件下，实现人力资源均衡协调、专业匹配合理、任务完成及时高效，这就需要探索一种有效的人力资源匹配方法。Www.133229
.cOm应用在生产经营管理理论中的投入产出曲线（i/o）分析现有的设计流程下任务的排队、窝工的情况及系统的稳定性，对任务管理提出改进意见，在实际应用中见到了实效。
一、 任务量的预测与人员需求分析
勘探开发设计人力资源调配的关键是给出设计任务量的合理预测。设计任务的不确定性除上面提到的原因外，还有一个重要的原因是由于前期准备工作的工作量、难度、周期的差别，因此油公司的勘探开发设计任务在全年的不同时间下达，而且每次下达的设计工作量也不一致。每年年初，油公司生产计划管理部门根据前期准备情况和生产计划安排，给设计部门提供一个全年安排表，要求设计部门根据计划安排合理调配资源，确保设计任务的按时完成。表1为某油田生产设计部门给出的某年的勘探开发设计任务安排，要求每个方案的设计时间为50天，最长时间不能超过80天。
承担全部的探井和开发井设计任务的勘探开发设计部门共有设计人员50人。根据以往的设计经验分析，平均设计效率是每口开发井需要一人用3天完成，每口探井需要一人用48天完成。但是，由于每个设计任务都要经过必要的程序，因此尽管可以投入足够多的人力资源，但每个开发方案至少也需要43天，而每个探井设计方案至少需要52天。设计任务的安排按照先到先安排的原则。
设计管理部门要根据表1的安排，分析在现有的人力资源情况下，任务管理中存在的问题，并提供合理的资源配置意见。
二、 运用管理经济学理论进行人力资源调配
在生产经营管理中常常遇到运作管理过程中的累积现象，分析累积过程的一个重要工具就是投入产出曲线（i/o），它是用图表表示累积的过程。不同时间下达的勘探开发设计任务为一系列流动的对象，具体的设计任务进入设计过程相当于进入一个限制区域，人力资源制约了处理能力，产生设计任务的积压和排队现象。应用投入产出曲线（i/o），可以分析现有的生产设计流程下最大限度的任务排队、窝工的情况，分析系统的稳定性。
1、现行设计任务管理模式下的i/o分析
为了满足油公司的要求，按照现行的任务管理方式，以43
天工期为每个设计任务的最多人员配置，每项任务不允许中途调整人员。为了分析的方便，将探井根据设计效率折算成开发井，相当于总共4653口的开发井设计任务，并按照时间顺序排队。这就是第一种任务管理模式。
表2和图1分别为计算出的i/o数据表和曲线。共有11项任务要等待1-39天，总等待时间156天，每项设计任务平均等待时间11天；等待的井数37-439口。在第9-340天之间，每一天至少有286口井处于设计之中，最多1300口。在进行每项设计期间（限制区），每项设计需要43-172天，根据i/o曲线计算出限制区的面积为309211井·天，按照每人3天设计一口开发井的效率，相当于103070人·天。以人员日工资100元计算，设计直接成本1030.7万元。计算出窝工总工时2381人·天，直接成本23.81万元。可以计算出人员利用效率是97.7%。由限制区的面积计算在第9-340天之间平均在线设计的井数为931口。
图1的i/o曲线表明，设计输入、输出曲线相互分离，而且输出呈现剧烈的跳动，反映出这样的设计管理是一个不稳定的系统，表3为方差分析结果，等待时间、设计时间、需要的设计人员等均有较大的方差，特别是设计时间方差更大，表明任务的完成时间难以控制，及时率受限制。
2、改进的设计任务管理模式下的i/o分析
我们希望有另一种更稳定的设计管理系统，可以通过与生产计划部门协商，适当延长设计周期，减少每个项目的人员占用，改进设计管理系统的稳定性。将每项任务的最多设计人员数量控制在满足60天的工期范围内。这就是第二种设计任务管理模式。表4和图2分别相应的i/o数据表和曲线，共有7个任务要等待11-25天，总等待时间112天，每项设计任务平均等待时间16天；等待的井数37-439口。在第9-340天之间，每一天至少有286口井处于设计之中，最多约1300口。在进行每项设计期间（限制区），每项设计需要60-91天，根据i/o曲线计算出限制区的面积为330074井·天，相当于110025人·天。设计直接成本1100.25万元。计算出窝工总工时3578人·天，直接成本35.78万元。计算出人员利用效率是97.9%。由限制区的面积计算在第9-340天之间平均在线设计的井数为994口。
图2的i/o曲线表明，设计输入、输出曲线虽相互分离，但变化趋势相近，反映出这样的设计管理是一个较稳定的系统。方差分析结果（表5），较第一种设计管理模式有较大的改善。特别是设计时间方差大大降低。根据平均值为68.4天，可以将设计周期控制在70天，而且允许部分项目15天的延期，这样按照每项任务60天的期限控制最多的设计人员的限制，只有一项任务超过期限。
三、 结论
将两种设计管理模式的分析结果进行比较（表6），有以下结论。
1. 按照多投入人力、缩短每项设计周期的管理模式，会受人力资源的制约，增加任务等待排队时间，部分任务的设计周期严重滞后。这是一个不稳定的系统。
2. 按照适当减少每项设计投入人力、适当延长周期的管理模式，虽然会造成一定的窝工，但正是这样的系统冗余，增加了系统的稳定性，任务等待排队时间有所减少，任务的设计周期也比较均衡。人力资源的制约状况也大大缓解。
3. 投入产出曲线是一个改善勘探开发设计管理非常实用的工具。
参考文献：
1. 杰克.r.梅雷迪斯 斯科特.m.谢弗著，陈曦译.mba运营管理（第2版）[m].北京：中国人民大学出版社，2004.12.
本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/guanlilunwen/shichangyingxiaolunwen/76379.html
