农村城镇化进程中政府角色及定位分析—以天津

论文导读:：农村城镇化进程中政府角色及定位分析。政府角色和定位分析。政府定位。以天津市三区联动为例。
论文关键词：农村城镇化，政府角色，政府定位，三区联动

　　从2006年开始，随着《关于规范城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作的意见》的出台，全国各地掀起了一轮农村城镇化建设的浪潮，各地政府采用各种形式介入到农村城镇化过程中，如“迁村并点”、“两分两换”、“宅基地换房”、“村改社”、“新民居工程”等。政府的积极介入破除了各种制度障碍，使得农村城镇化的进程能够顺利进行，但是也造成诸如农民“被上楼”、土地纠纷等问题，正如中国发展研究基金会发布的《中国发展报告2010》所言，农地转为城市建设用地的巨大收益，对于缺乏城市建设资金的城市政府而言是一个巨大的诱惑，但这种土地城镇化的负面效果也很明显。因此，政府在农村城镇化过程中的角色和定位就成为研究的热点问题。
　　一、政府介入农村城镇化的意义
　　自从斯密提出“市场机制会促使人们在追求个人利益时使整个社会获得最大利益，而国家应该作为“守夜人”的角色行政管理毕业论文，维护市场秩序”的观点后，市场机制成为经济发展的主导机制。伴随经济的不断发展，出现了一系列诸如失业、贫富差距扩大等问题，新古典经济学家庇古将这些问题归纳为市场机制失灵和市场机制的外部不经济现象，通过外部性论证了政府干预的必要性，强调通过政府干预实现收入均等化。制度主义者则不认同新古典经济学家关于政府的最小干预产生最大社会福利，认为为了实现更加公平的收入和财富分配，政府应该在经济和社会事务中发挥更大的作用。20世纪30年代，凯恩斯从理论上论证了有效需求不足、失业和危机的不可避免，并提出国家干预经济的必要性和措施，形成主张政府干预的凯恩斯主义。伴随政府对市场干预增强，国家干预经济引发的各种弊病日益显现。公共选择学派的保罗·萨缪尔森和威廉·诺德豪斯指出当国家干预不能提高经济效率或收入分配不公平时就产生政府失灵现象。综上可见，虽然国家干预也存在政府失灵现象，但政府干预是解决市场失灵和外部性的必要手段。在农村城镇化过程中，涉及大量的公共品供给问题，因此，需要政府与市场同时发挥作用，互相补充，以实现资源的有效配置。
　　政府介入的首要意义在于弥补市场失灵。从西方市场经济的理论与实践来看，市场的缺陷及市场的失灵被认为是政府干预的基本理由 ^[1]免费论文。用公共选择学派的奠基者布坎南 (J. Buchanan) 的话来说: “市场可能失败的论调广泛地被认为是为政治和政府干预作辩护的证据”^[2]。城镇化的社会总收益大于社会总成本，因此无论城市或乡村居民都可以从城市发展中获得收益。但是，由于城镇化收益的外部性和非排他性，由私人部门推进城镇化动力不足，这就是城镇化进程中的“市场失灵”。 农村土地流转需要建立完善的土地交易市场，而土地交易市场建立的基础是明晰的土地产权的确立，仅仅依靠市场机制无法解决土地产权问题，政府的介入可以克服市场外部性，提供产权保障机制 ^[3]。因此，农村城镇化进程的推动，需要政府发挥积极的作用。
　　其次，政府的介入可以保障公共物品的供给 ^[4]。城镇化进程本身具有一种明显的公共物品特征。城镇化中的许多公共物品都具有规模经济特征，只有人口在空间上实现一定程度的聚集，这些公共产品才有可能被有效地提供。只有积极地推动城镇化进程，使城镇化的公共物品和公共服务充分提供，才能够实现改善农村居民的生活水平，增加就业以及提高社会福利总体水平的公共目标。
　　第三，政府介入可以为农村城镇化提供制度保障。中国的城镇化进程，需要一系列的制度创新行政管理毕业论文，尤其是农村集体用地的制度创新和农村户籍制度的创新。地方政府作为一定地域内的权威组织，可以利用政治力量主动地追求本地经济利益的最大化，相对于微观主体有更强的组织集体行动和制度创新能力，从而节约了制度创新成本 ^[5]。
　　第四，政府介入可以减少交易成本。政府介入可以降低集体建设用地流转过程和农产品交易过程中产生的交易成本。集体建设用地的流转过程会产生很大的交易成本，不仅包括信息搜集成本、谈判和决策成本，还包括土地政策的创新和实施成本。政府作为代理人的角色介入能够有效的减少土地流转过程中的交易成本。
　　二、天津市三区联动的模式中政府的角色分析
　　自2005年以来，天津市在不减少耕地的前提下，探索了一条大城市“以宅基地换房”建设示范小城镇，统筹城乡发展的新思路。“以宅基地换房”建设示范小城镇是指农民以宅基地按照规?ǖ谋曜贾没恍〕钦蛑械淖≌ㄈ胄〕钦蚓幼。ㄉ枋视ε┐寰煤蜕缁岱⒄埂⑹视诓导酆蜕司拥男〕钦颉Ｔ谡鼗环康幕∩希旖蚴型ü痉缎〕钦虻慕ㄉ韪纳婆┟窬幼√跫蜕罨肪常煌ü┟裨械恼赝骋蛔橹锤固铮糜诜⒄瓜执枋┡┮担Ｖじ孛婊患酢⒅柿坎唤档停煌ü谜卣硭眉褰ㄉ栌玫刂副杲ㄉ璧南执翟扒┟裉峁┚鸵蹈谖唬銮烤檬盗涂沙中⒄鼓芰Φ耐保迪纸ㄉ栌玫刈芰坎辉黾樱佣剿鞒鲂〕钦蚺┟窬幼∩缜⑴┮挡翟扒褪痉豆ひ翟扒叭蓖吵锪母窬郑丛斐鼍哂刑旖蛱厣摹叭背钦蚧⒄拐铰浴Ｔ谌Ｊ街姓闹饕饔糜幸韵录傅恪?
　　2.1制定合理的区域规划
　　政府作为“三区”联动的推动者，在拆旧建新的同时，在各个项目区内均规划建设了工业示范园区和农业产业园区，不仅实现了农村富余劳动力的顺利转移，并且实现了资源的节约集约利用。
　　工业示范园区的建设实现了乡村工业的转型，并解决了当地农村富余劳动力的转移。在园区化的过程中，在政府的主导下，主动淘汰一批高能耗、高污染、低产出的企业，实现了乡村工业的转型。
　　农业产业园区的建设加快了由传统农业向现代农业转型的步伐，通过农业产业园区的建设首先解决了部分年龄偏大，就业能力较差的劳动力的就业问题，其次农业产业园区的建设为传统农业的发展起到示范作用和科技推广作用。
　　2.2土地制度创新
　　在我国现行的法律框架下，集体建设用地不允许进入市场流转。集体建设用地进入市场必须通过国家征用的形式，把集体建设用地变性为国有建设用地，才允许在市场上流转。这就造成我国建设用地供给的困境，一方面因为工业化和城镇化的不断加速，对建设用地的需求不断增加，导致城市建设用地供给量严重不足；另一方面，在农村有大量的集体建设用地行政管理毕业论文，但碍于政策和法律的约束，这些建设用地却不能够进入市场流转。“三区联动”模式通过“建设用地增减挂钩”的方式，实现了集体建设用地的合法流转，通过增减挂钩解决建设用地的供需矛盾，实现了集体建设用地与城市建设用地同地同价免费论文。
　　2.3建立完善社会保障和医疗服务体系
　　加强农村社会保障体系建设，是实现社会公平正义的重要保障，构建社会主义和谐社会的重要内容，促进城乡统筹发展的重要任务，是扩大国内消费需求、加快转变经济发展方式的重要举措。在“三区联动”模式中，政府通过各种方式保障当地居民的生活水平不下降，使当地居民成为“四金”（即股金、薪金、租金和保障金）农民。三区联动模式发展中政府主要通过三个方面改善农村社会保障体系。首先，通过财政补贴、集体补助、个人缴纳相结合的方式，建立农村新型养老保险制度。其次，为使农村生活困难人员逐步享受到与城镇同样的低保待遇，做到农村最低生活保障与城镇低保接轨。最后，进一步发展了新型农村合作医疗制度。通过在社区建设社区卫生所等手段不断整合城乡卫生资源，向农民提供安全价廉的基本医疗服务。
　　三区联动模式中，通过政府的介入促进乡村工业的转型和农业产业化经营、实现了土地制度创新并逐步实现城乡公共服务均等化，然而这并不表明政府介入的越多越好。政府介入应该有一定的边界，政府应该与市场机制共同发挥作用，充分发挥其顺应性助推之手的作用。在当地的经济发展和产业支撑确实达到农村城镇化的必备条件的时候，政府应该积极地介入，推动农村城镇化的发展，并能够承担社会“兜底”的功能。如果政府的介入程度不能合理的把握，也会产生相应的负面影响。
　　三、“三区联动”中政府介入存在的问题
　　通过政府的积极干预，“三区联动”模式实现了农村快速城镇化，并取得了一定的成果，得到了当地居民的认可，起到了很好的示范效应。但是，在这一过程中，也存在一定的问题。通过在已经建成的示范小城镇中实地调研和问卷调查的方式，发现这一发展模式存在如下几方面的问题。
　　3.1农民就业与收入问题
　　城镇化后部分进城农民的就业成为问题。离开土地进入城镇，进城农民基本上脱离了农业劳动，处于重新寻找工作的摩擦性失业状态。在处于失业状态的进城农民中，比较年轻的人员希望在正规部门实现就业，但因为其文化水平的限制，第一很难进入中心城区实现就业，第二也很难在开发区、保税区和高新区找到正式职业。而对于政府提供的一些低收入就业岗位行政管理毕业论文，特别是保洁员等在一些人眼中地位很低的岗位，年轻人又很难接受。由此造成部分进城农民的就业困难。在处于失业状态的进城农民中，还有一部分人基于年龄和能力的限制，只能继续从事农业劳动。但由于中低成本的提高，包括耕种农田的空间距离，以及承包设施农业的费用等问题，影响了他们继续从事农业的可能性。城镇化后进城农民收入水平的下降问题。离开土地进入城镇，进城农民不仅将中断原来自产蔬菜、养殖等农产品出售所得，还会中断原有住房的出租收益和庭院经济收入，导致部分进城农民收入水平的下降。
　　

　　3.2土地置换中的问题
　　在宅基地换房过程中，虽然制定了“坚持承包责任制不变、可耕种土地不减、尊重农民自愿和以宅基地换房”的方针，但是由于置换工作的复杂性，从征地补偿、拆迁安置补偿到土地复垦承包等环节，仍然出现各种土地纠纷与矛盾。通过走访调查华明镇居民对土地置换的意见，政府在土地置换中存在的问题主要有几个方面。首先，征地补偿中没有考虑到农地的非生产性收益，土地补偿的确定仅仅考虑到了农地的生产性收益，而对于农地的非生产性收益，即农民对于农地的发展权收益和社会保障收益没有得到考虑，政府在此过程中并没有把农民的未来发展问题和社会保障问题作为成本来分析。其次，置换标准的确定存在一定异议，主要体现在以住房面积替代宅基地面积换房。第三，土地复垦后，由政府投资进行设施农业的建设，再进行发包，但整合之后的租金有一定程度升高，致使进行农业生产的成本提高，而且存在“寻租”的机会免费论文。
　　四、政府角色和定位分析
　　通过对“三区联动”中政府介入的作用以及介入所产生的问题的分析，可以得出政府在农村城镇化进程中的角色和定位。
　　首先，政府通过合理的规划和公共物品供给，使区域内的土地实现二次升值，提高社会总福利。政府在介入农村城镇化进程中，必须对区域内资源配置进行合理规划，实现区域资源要素的合理流动，要通过规划形成对区域未来发展的良好预期。政府还要承担区域内公共物品的提供，不断提高区域内基础设施完善程度。也就是，政府不能只依靠土地用途的转换提高土地价格，还要通过区域规划增加土地的级差地租Ⅰ行政管理毕业论文，以及基础设施的建设和完善增加土地的级差地租Ⅱ，从而实现土地的二次升值，从而实现农村城镇化过程中社会总福利的提高。只有这样才能保证政府介入时，农民和企业所获得的福利不少于只有两方的状态。
　　其次，政府介入必须能够减少农村城镇化过程的成本。政府能够以农村集体代理人的角色参与农村城镇化过程。在代理集体与每个农民进行谈判时，要以农民满意为前提，尊重农民的知情权和参与权；在代理集体与企业之间进行交易时，政府应该以实现委托人——农村集体的收益最大化为目的，尽量减少土地交易过程中的各种成本。首先要通过土地法律体系的完善，减少土地流转过程中的政策成本；其次政府机制和市场机制充分结合，通过建立集体建设用地招拍挂市场的方式，减少信息搜寻以及谈判成本，在农村城镇化总福利的前提下，尽可能的减少成本，以增加总收益。
　　第三，政府必须以“经济人”的角色进行成本收益核算。社会福利水平的提高为政府介入的收益。政府介入必须能够保证福利水平必须不低于只有农民和企业两方时的状态。即政府介入必须保证能够改善其它两个主体的福利水平，福利的改善不要求是帕累托福利改善，但必须是卡尔多福利改善——在所有受损的人都得到了充分的补偿，社会上其他的人的状况仍然比以前变得更好了。政府在进行成本核算中不应该只考虑到政府的投入，还应该考虑到社会成本，即农村居民的就业问题和社会保障问题，承担起社会“兜底”的角色。政府的介入必须基于这样一种认识——只有政府承担起为社会成员提供社会福利的责任，才能最终建立一种能够使人民的生活随着经济的发展而更有保障的利益共享机制 ^[6]。

参考文献：
[1]陈振明.非市场缺陷的政治经济学分析--公共选择和政策分析学者的政府失败论[J]中国社会科学,1998(6):89-105
[2]詹姆斯?布坎南.《自由、市场和国家》.北京经济学院出版社,1988，13
[3]谭荣,曲福田.市场与政府的边界：土地非农化治理结构的选择[J].管理世界,2009(12):39-47
[4]陈池波.论经济发展中的政府农业投资职能[J].农业经济问题,2003(9):42-44
[5]陈天宝,许惠渊,庞守林.农村土地制度变革中的地方政府行为分析[J].农业经济问题,2005(1):44-49
[6]徐月宾,张秀兰.中国政府在社会福利中的角色重建[J].中国社会科学,2005(5):80-92
 

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/guanlilunwen/xingzhengguanlilunwen/32477.html