成本系统控制（三）

　　供应商对零件的报价比企业预期的低。需要进行“零件是自制还是外购”决策的企业可以通过将供应商的报价与自己的生产成本进行比较，来检查成本系统是否有效。如果供应商的报价与企业的生产成本差异很大，则表明企业的成本系统可能出现问题。例如，如果供应商的报价低于产品的变动成本，且没有信息表明供应商的生产更具效率，这时企业需要成立专门的小组来调查产品是否实际上可以如此低成本地自制，尽管成本系统提供的信息相反。

　　内部征兆

　　管理人员对预算和成本报告缺乏兴趣。预算和成本报告应具有一定的管理功能，如果企业的管理人员不重视预算和成本报告，则可能表明成本系统产生的信息不正确，该成本系统可能已过时或失去价值。

　　经理和工程师使用私有的成本系统。一般，经理和工程师非常熟悉企业的运作过程，如果他们舍弃公司现有的成本系统而自行开发使用自认为能计算出较正确的成本的“系统”，这可能表明企业当前正式的成本系统已经过时了。

　　需要强调的一点是，并不是说出现上述各个问题征兆，就一定表明企业的成本系统已过时。原因是每一种征兆的出现还可能是其它因素造成的结果。例如，“竞争者的价格不合理地低”，可能是因为竞争者拥有的成本系统已过时，但是，也有可能是企业本身的经营非常没有效率。相同地，如果企业的经理缺乏对公司成本信息的兴趣，这也许是因为他们没有足够的训练，而不是因为成本系统本身不好。但是，如果企业同时有多个问题征兆发生，那么，就有理由推断企业的成本系统有很大的概率（可能性）已不恰当或过时了。

　　对企业成本系统有效性的调查

　　为了对中国企业现行成本系统的有效性有更多的了解，我们进行了一个小规模的调查。根据过时成本系统可能具有的问题征兆，我们设计了一份调查问卷，选取了武汉及周遍地区的企业管理人员为调查对象，共取得有效问卷72份。受访者绝大部分来自内资企业，占62.5%，其次是中外合资企业，占15.3%.这些企业中有20.8%的企业属于电子／通讯业，其次是一般制造业（16.7%）和服务业。此外有超过2／3的企业的全职员工人数在500人以下，因此我们调查的对象以中小企业为主。

　　受访者绝大多数是公司的高层或中层管理人员（占77.8%）。全体受访人员中63.9%的人员从事会计／财务职务，19.4%的人员为企业的行政管理人员，8.3%的人员从事市场／营销，其他占8.4%.他们在被访公司的平均服务年限为5.63年，在目前职位供职年限平均4.47年。

　　被访者具有一定的管理经验对于我们了解中国企业经营与决策依赖的成本系统所产生的“过时”征兆非常重要。因此，我们要求管理者回答“有多大权利支配公司分配给所在部门的资源”。72人中有69人进行了回答，平均回答的分数为6.41（回答范围是1～10，1表示无权，10表示全权）。这表明被访人员有相当大的权利支配资源。我们还调查了被访者参与决策、营运或其它职务“的程度。。有67位被访者回答了我们的问题，三个备选子项中”与公司之策略形成有关的决策“的平均回答为40.07%，”与公司之例行公事、日常营运有关的决策“的平均回答为49.85%，对”其它职务“的平均回答为10.82%.总的来说，从上述被访者的职位、支配资源的权利以及服务年限等基本统计数据可以看出，他们有足够的资历来回答决策方面的相关问题。应该说明的是，如果按照被访者的职位（如生产、销售）、所在行业等因素对样本进行进一步的分组，可能会更好地洞察企业的成本系统的有效程度。

　　调查结果及分析

　　表中列出的是受访者对于其在过去的二年中，本身（及公司内与受访者较熟悉的有类似职位和责任的其他人）曾遇到各项不恰当或过时成本系统征兆频率的回答，按照遇到的频率由高至低排列。在“平均回答分数”一栏中，显示的是受访者对碰到这些征兆的频率的平均回答分数。我们使用的分数区间是1至5，1代表从未遇到，5则代表经常不断地遇到。因此平均分数越高，表示在过去的二年中越经常遇到某些征兆。值得注意的是，表中对每种征兆的回答人数小于样本量72.原因是尽管我们收到了72份有效问卷，但并不是每一位被访者都回答了我们全部的问题，有的被访者可能对所问及的某一问题从没有接触过。如果被访者对给定的征兆没有回答，或选择了选项“知识不足”或“不适用”，我们在计算回答分数。

　　对于企业的管理者而言，使用公司的成本信息进行相关决策时，几乎都会至少“有时”经历到前面所提及的每一个不恰当或过时成本系统的征兆。在问卷提出的11 项征兆中，就有3项的平均回答分数在2.5分以上，有4项的平均回答分数位于2.4到2.5之间。11项征兆中，10项的平均回答分数在2分（“有时”） 或以上。

　　表中显示，被访者最常遇到的问题是“发现竞争者的价格显得不切合实际地低”，平均回答分数是2.83分。有30.8%的被访者经常（“4”分）或经常不断地（“5”分）经历这种现象。还有其它一半以上的被访者有时或偶尔会遇见这种情况。当然，发现“竞争者的价格显得不切合实际地低”，并不一定是由于公司本身的成本系统不够完善而高估了自身产品的成本，还有可能是因为其它因素（如竞争者倾销等）导致了该结果。但如果企业管理者经常遇到此情况，且经过调查发现竞争者的产品或服务成本确实很低，而企业各方面的营运情况、产品／服务组合、规模等，皆与竞争者相差不远，则企业管理层就必须反省是否现行的成本系统的设计或运作产生了问题，才导致这种不合理的现象。其次，被访者也发现“顾客不会因为价格的上扬而大量减低采购量”，平均回答分数为2.66分。有30.6% 的被访者回答是“4”（经常地）。这种情况，可能显示样本中相当大比例的企业的成本系统低估了产品的成本。另外，“需要请会计部门进行特别的研究”，平均回答分数是2.65分。27.7%的被访者回答“经常地”或“经常不断地”；一半以上的被访者回答“有时”或“偶尔”。当企业的成本系统无法及时提供准确的成本资料，而导致了冗长的专门的研究程序时，该成本系统很可能需要更新了。

　　另外，从表中还可以看出企业管理人员有时或经常“发现很难解释竞标输赢之理由”（2.49分）、“发现拥有高利润率的产品市场，而竞争者却没有对该市场表现出很大的兴趣”（2.48分）、“发现公司被报告出的产品成本，会随公司遵行新的财务会计规则而改变”（2.46分）和“发现供应者的报价比预期的低” （2.42分）。综上可以看出样本中许多企业目前的成本系统好象并没能有效地协助管理者制定策略性决策，如产品定价、竞标决策等。 本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/huijilunwen/chengbenhuiji/205475.html