浅析历史成本会计局限与完善公允价值会计的对

　　[论文关键词] 公允价值　历史成本　利弊　完善

　　[论文摘 要] 历史成本会计因为其不可避免的弊端将不能取代公允价值会计，因此当前的最主要任务就是完善公允价值会计，本文首先指出了金融危机以后引发的关于公允价值利弊的激烈讨论影响公允价值会计的前途，然后是人们开始谈论公允价值的优越性以及如何更好的利用和发展公允价值会计制度。
　　
　　金融危机的后，人们开始对公允价值会计的利弊展开了激烈讨论。这一热潮影响了公允价值会计的未来发展，挑战了在其他领域推广公允价值会计的进程。作为公共产品的会计制度提供的信息是非中性的会计信息，因此，它带来了非中性的预料不到的结果。由于历史成本会计的局限使得其不可能成为公允价值会计的替代品，因此，可以通过其他各种方法来完善现行会计制度减少公允价值会计制度带来的问题。主要包括以下措施：提升估值技术的可靠性,建立逆周期的准备金制度,解决准则执行中存在的诸如部分准则过于复杂、针对性披露较少、面临的诉讼风险等问题。此外,正确区分财务报告资本和监管资本有助于认知公允价值会计作用。
　　一、历史成本会计的局限
　　历史成本会计是一种以历史成本为资产评估计价的会计实务。历史成本会计有许多优点,但缺陷也非常严重。
　　（1）估值技术的可靠性降低了
　　持续通货膨胀，剧烈物价变动使得历史成本会计收到了冲击。当价格发生剧烈变动时,成本与收入的比配就缺少了逻辑上的统一性,存货成本、非货币性资产和负债已经不在具有可比性,企业的经营业绩可能出现严重虚胖,这将导致财务状况失实。因此，如果按历史成本的会计信息，难以真实的反映一个企业当前的财务状况以及经营成果。
　　（2）历史成本会计的确认基础和计量属性动摇了
　　衍生金融工具如雨后春笋般向荣辈出，其特点是报酬和风险的转移不是在交易完成之时,而是在合约签定之日，这就带来了部分内容太过繁杂，缺少针对性披露，缺乏有关判断的具体指南以及诉讼风险增加等一连串问题，使得历史成本会计的计量属性确认基础动摇了。
　　（3）历史成本会计的不相关性很强
　　对使用者的决策需求是相关的，这是国际会计准则认为的；相关性是指信息导致不同的决策能力来使得使用者形成对过去现在和将来事宜结果的预期，这是美国公认会计原则的见解。历史成本在更多情况下不能提够投资人需要的相关信息因为他不反应当前的市场价值。
　　（4）历史成本会计的自然趋向
　　危机中历史成本会计下的资产可以用隐藏的储备，而在繁荣时却不可以。这是历史成本会计的另一种周期性，负的或者说反的。假如认识到繁荣时期用历史成本计量金融工具的银行业可以通过出售资产的方式来增加杠杆率。那摩这样对于正确的解释历史成本会计的负周期性是特别重要的。有危险的是，这种方式忽略了马上就要到来的危机报警信号，那些信号又正好可以使银行尽早采用适当方式来防患于未然。在繁荣时期增加杠杆也是历史成本会计面对的周期性。
　　因此历史成本会计不可取代公允价值会计。上述写了历史成本会计的局限，使得他在决策那里失去了公信力。大量的研究结果和报告取消了历史成本会计继续寻在的意义，他不得不让位给公允价值会计，消失在作为公共产品的会计制度的历史长河中。
　　二、公允价值会计的激烈讨论
　　美国为代表的西方国家倡导和推动公允价值，一直以来，公允价值被认为是展望21世纪的一种标准计量模式。公允价值受到了前所未有的热捧，学术界大多数学者同时对公允价值持有积极态度，少数人甚至把公允价值作为全面取代历史成本，成为主要的现代会计模式下的计量属性。伴随着2008 年金融危机的全面爆发，公允价值被推到了风口浪尖上。伤痕累累的美国金融界怒骂公允价值是这场危机的主使，强迫确认认为公允价值会计永远不会实现的损失，歪曲了财务报告、投资者信心动摇了，金融危机不断加剧和恶化。最终sec 发布的报告认为：暂停公允价值会计，很可能增加市场不确定性，并进一步打击投资者信心，可说在一定程度上挽救了公允价值会计，但却并未停止对公允价值会计的质疑呼声。
　　三、公允价值会计和历史成本会计的比较
　　（1）比较确认
　　美国财务会计准则委员会权威定义了会计确认，在1984年发表的第5号财务会计公告《企业财务报表的确认和计量》中“确认是将某一项目，作为一项资产、负债、营业收入、费用等等之类正式地记入或列入某一个财务报表的过程，它包括同时用文字和数字描述某一项目，其金额包括在报表总计之中。对于一笔资产或负债，确认不仅要记录该项目的取得或发生，还要记录其后发生的变动，包括从财务报表中予以消除的变动”。可靠性是确认标准中的一个核心内容，即信息是“反映真实的、可核实的、无偏向的”。由于在采用历史成本计量时会计要素就会要求要有真实可靠的原始数据作为确认依据，具有较强的可核实可验证性。由此会计信息需求者更能接受确认的金额；然而，目前具有较大的争议是否以公允价值为标准对会计要素进行确认。争议的焦点主要有二：一关注公允价值的可靠性问题。例如确认公允价值对会计要素，是将会计要素以公允价值进行计量，在会计报表表内进行披露，由于受主观因素影响公允价值在对这些项目计量，相对于历史成本来讲，可靠性和可验证性就先得较差。实证研究表明：如果缺少可靠性的计量，那么就会给股票价值与收益计量带来无关的麻烦，严重影响信息质量，因此，计量可靠性是决定能否采用公允价值确认的重要条件。

　　（2）比较计量
　　会计系统的核心是会计计量。历史成本是一种传统的计量属性，大多数的会计事项目前都要求采用历史成本计量的方式，但公允价值挑战历史成本越来越明显。公允价值的特点：公允价值强调公平和双方熟悉情况以及自愿交易，因而趋于现时的均衡价格，趋于对象的客观价值；公允价值是交易中实现的金额--现行公平市价，强调资产计价立足现在时点和动态的会计反映观；公允价值计量利于增加会计信息量，利于投资者决策；公允价值以市场评价为基础，不受时间计量主体等客观因素影响，无论在时间纵向还是空间横向中均可较真实地反映企业的资产和负债，比较准确地披露企业现金流量，确切地反映反映企业的经营能力偿债能力和承担的财务风险，增加财务信息的相关性。
　　四、完善公允价值会计的措施
　　（1）使估值技术更具有可靠性
　　市场价格已经不反映金融工具的基础价值了，偏离当时的市场价格成为提升估值可靠性的合理方法；金融公司可以雇用第三方专家去独立的决定分类。对于信用受损金融工具，定义成超过10% 的基础资产违约，则可以续实施当前的盯市制会计准，这是恰当的。因为投资者理应得之表现不好的金融工具，那些流动性受到损害的金融工具，被定义为基础资产违约小于10% ，将不使用盯市制的会计制度，这之后金融工具将保留在资产持有人的资产负债表上来代替它的, 而且用面值方式标明，这里是因为选择10%的违约代表了次级抵押贷款被证券化时所假定的违约率因此将其作为标准。
　　（2）构建逆周期的准备金制度
　　使用较广义的准备金概念的好处是使之成为能覆盖预计到的损失，能覆盖在经济景气时通过考虑周期内的波动性和风险以及潜在的大的资产损失这些未预期到损失。较之广义的准备金制度，建立展望性准备金和非静态准备，在经济上升时期用预备的方法保留收入的方法，在经济下降周期用以防止损失的发生,这就会提供一个完善的抵消资产负债表的顺时周期性影响的方法。
　　（3）建立相关的市场信息数据。
　　为了获取信息，各行业要着手建立行业内的市场信息数据库，企业在历史上实现的收益通常是预测未来的收益的十分重要的依据。通过以往的资金流可以预测未来的资金流；必须建立时效性强和容量大的行业信息数据，以此来方便职业人员在资产定价时能够参考适当的参数。
　　（4）提高从业人员的专业知识储备和水平。
　　先进的专业评估技术和熟练又讲诚信的评估队伍是使用公允价值模式的正常前提；会计人员业务素质的提高是使用公允价值模式的保证，因此应尽早开展专业培训，意在提高专业人员素质；在加强诚信建设时要加大对专业人员违规行为的处罚力度和处罚制度。
　　（5）使用经济学中隐性成本。
　　如果想使提供的会计信息充满决策价值，那麽就要在计算企业收益时除了财务上显示出来的会计成本（显性成本）外，还要使用隐性成本，即总成本是显性成本和 隐性成本的综合。这里隐性成本主要是应支付实际上不需要支付的企业本身已经有的资源的机会成本。为了使得会计信息具有有效性，这些隐性成本就要使用企业自有资源的市场使用价格。
　　参 考 文 献
　　[1]李国民.金融危机背景下完善公允价值会计的对策建议[j].金融纵横.2010年第4期
　　总第153期
　　[2]杨世鉴.金融危机下公允价值与历史成本的再比较[j].商业经济研究. 2010年17期
　　[3]李国民. 历史成本会计局限与完善公允价值会计的对策[j].
　　[4]何米娜.金融稳定性视野下的公允价值会计[j].财会月刊.2010．8 下旬
　　[5]高玉凤.传统会计收益改进措施探析[j].经济论丛.
　　[6]乔文明.公允价值应用中所面临的困难及对策[j].农业与技术第27卷 第6期2007年12月
　　[7]司兆丽.浅谈公允价值在新会计准则中的利弊分析[j].经济论坛 本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/huijilunwen/chengbenhuiji/205887.html