关于军队绩效审计的几点思考

　　一、军队绩效审计推广存在的障碍

　　（一）现行军队审计体制影响绩效审计独立性

　　我国军队的审计工作体制是：各级审计部门在单位首长下组织本单位以及所属单位的审计工作，对本单位的首长负责，而日常工作则由本级的后勤机关领导负责。同时，上级审计部门的审计工作以业务为主，下级审计部门则要如实向上级部门汇报工作。在这种体制下，我国军队的审计工作受到本级首长、后勤机关领导的影响，审计工作的独立性缺失。

　　另外，审计部门人员的绩效考核、奖惩、任免等是由本级首长和后勤机关领导决定的，这样就出现责权利的不统一，在出现利益矛盾时，下级审计部门给上级审计部门汇报工作时必须对本级首长和后勤机关领导负责，这就使得审计的独立性受到挑战，审计的权威性受到影响，审计结果缺乏公正性。当前军队审计体制的问题严重影响了审计工作的顺利开展，影响了审计工作的纵深发展。要想推动军队审计工作的进步，必须进行审计体制的改革，赋予审计部门更多的权力和业务，使其在开展绩效审计工作时能不受首长、后勤机关领导等的影响和制约，能独立开展绩效审计工作。

　　（二）绩效审计依据不完善

　　军队绩效审计工作还存在法律体系不完善等问题，审计依据的不完善一定程度上影响了审计的合法性和真实性。当前，我国尚未建立真正适用于军队绩效审计的准则。军队的相关法律法规也没有涉及到绩效审计的指标体系，没有从立法角度规定绩效审计工作的对象、审计范围等，一定程度上影响了绩效审计工作的顺利开展。也正是因为审计依据的不完善，使得绩效审计工作缺乏衡量被审计单位以及个人的相关指标体系，例如：对于被审计单位使用资金的军事效益评价上，还没有明确的标准体系，如何进行量化评价还没有定论。总之，绩效审计依据的不完善使得绩效审计工作处于一种无规范状态，即使审计部门开展了大量的审计工作，可能由于选取的审计方法、审计标准体系等的不合理而影响审计结果的质量。

　　（三）审计人员素质不高

　　当前，我国军队的审计人员素质普遍偏低，其知识结构、业务素养、专业技能等与军队绩效审计工作要求还存在较大差距，审计部门长期以财务审计工作为主，使得审计人员知识结构单一，审计方法老套，而且大部分审计人员是财会专业出身，经济、法律、外贸、计算机等方面的能力不足。而绩效审计对审计人员的素质要求较高，不仅要有多元化的知识结构，还要运用先进审计技术和方法进行经济、管理等方面的效益进行审计。显然，军队审计人员的素质无法达标，影响了审计结果。

　　（四）绩效审计方法手段单一

　　由于军队在绩效审计领域起步较晚，较之国外和政府国家审计有一定差距，绩效审计方法手段比较单一传统，定量审计多定性与定量结合的审计方法运用较少；静态审计多，动态审计、全程跟踪审计较少；传统审计手段运用多，网络审计、计算机辅助审计等现代化审计手段运用还非常有限，这些都大大影响了审计的效率和效果，也增加了审计问题的产生。在审计技术上，目前已广泛应用计算机工具，但多运用计算机来进行数据的处理，却并没有研发出相应的计算机审计软件，对审计数据进行采集、整理和纠错等，审计技术有待创新。另外，绩效审计的被审计单位多，涉及到的领域多，但是又没有一个统一的数据接口，给绩效审计工作带来许多麻烦。

　　二、我军绩效审计发展几点思考

　　（一）调整审计管理的体制

　　审计体制是军队审计运行机制的根本保证，要想真正完成好军委赋予军队审计人员的各项任务，拓宽审计业务，开展绩效审计，必须最大限度地确保军队审计的独立性，避免行政干预，改革已有的军队审计体制。在隶属关系上，我们注意到解放军审计署已划归军委直接管辖，这是军队审计体制改革迈出的第一步，对于增强审计监督的独立性、权威性来说具有十分重大的意义。但与此同时接下来如何对军队审计进行深入改革任然是一个值得研究的问。在经费保障上，我们是否可以借鉴美国国家审计，对军队审计经费采取独立预算方式，进而进一步增强军队审计的独立性。在对军区级、军级及以下审计部门进行改革调整上，可以借鉴国外经验，选择建立审计署垂直领导的审计部门体系，进而最大程度上保证审计独立性，还结合我军实际情况建立军区审计部门，业务上由审计署指导，具体由军区党委直接领导的审计部门体系，方便军区级党委管理军区的经济业务。

　　（二）完善绩效审计的依据

　　制定绩效审计的标准是保证审计顺利开展、提高审计质量的关键，同时也是军队完善绩效审计工作的基础。由于军队绩效审计工作尚未全面展开，而现行的标准存在许多不符合现象，因此，必须加大研究，学会借鉴国外经验，学会将企业的绩效审计成果合理运用到军队绩效审计中来，创新军队绩效审计标准。综合考虑军队绩效审计的军事性、时效性、统一性等，制定出一套完善的绩效审计标准。当然，在制定标准中，不能求快，要循序渐进的建立，借鉴国外经验，一步一步的走下去，积累经验，然后根据我军的工作特点制定绩效审计标准体系。可以适当参照美国政府绩效评级标准并结合我军实际情况建立符合我军军情的评级标准。如在宏观和微观的标准方面可从以下方面建立：（1）法规条例标准；（2）军队装备审计、军队基本建设审计、军队经费审计标准等；（3）效果标准；（4）与国家审计衔接标准。并规定若是审计标准难以量化，则应以“优先实践”为衡量标准，并实行“金额化”法。此外，我们好需要建立健全行政机关的绩效评估制度，由财务部门推动落实绩效评价制度，以获得行政机关的积极参与和支持，将被审计部门绩效评估结果列入年度决算报告。

　　（三）丰富绩效审计方法和措施

　　纵观国际绩效审计的发展，我们可以参考瑞典采取“二分析一评价”的审计方法并结合我军实际情况，建立自己的系统评价、目标分析。也可以借鉴澳大利亚注重整合审计力量、将不同专业、不同工作经历的人员捆绑在一起开展绩效审计。此外，计算机审计也将扮演越来越重要的角色，我们应积极关注和重视计算机在审计中的作用，努力吸引具有计算机背景的高学历审计人才到审计岗位中来，同时安排现有人员进行计算机审计业务的不定期培训和进修，全面提高计算机审计的实力。全面提升军队审计人员处理的审计业务能力，提高绩效审计的效率和质量，促进军队绩效审计持续健康发展。

　　（四）加强绩效审计队伍建设

　　绩效审计在一定程度上依赖于审计人员的职业判断，由此对审计人员的素质提出了更高的要求。在组织绩效审计中，审计人员要检查和确定政策目标，以及实施目标的方法所依据的信息的真实、准确和完整。由于我军审计现实情况是审计人员短缺，现有审计人员能力素质有限。因此，培养和引进相关人才是军队开展绩效审计的当务之急。军队绩效审计人才的培养应该紧紧着眼军队审计发展的需要，培养方式应该灵活多样，可以依托军事院校也可以依托地方院校。在军事院校，根据军事经济发展的需要适当增加本科学员招生人数；在地方院校，可以借助国防生招生培养相关人才。在人才引进上，可以发掘军内资源也可以吸纳社会力量。在军内，可以对优秀财会人员进行岗位培训进而充实审计部门实力；在社会，可以吸纳审计会计相关人员到审计部门担任文职干部，进而增强审计部门力量。（作者单位：军事经济学院）

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/huijilunwen/shenjihuiji/147586.html