基于财务报表审计的会计舞弊揭示机制研究

　　CPA中的法定业务就是财务报表审计，会计舞弊会导致财务报表存在重大的错报风险，这也是一直困扰着CPA行业的问题。CPA行业就是因会计舞弊而产生的，但是对会计舞弊进行揭示的责任却始终无法落实。近几年来，重大的会计舞弊事件频频出现，这也使CPA的审计能力以及存在的价值受到了人们的质疑。当前，我国的审计准则对CPA是否能够承担对会计舞弊进行揭示的责任需求也逐渐清晰，随着《审计风险准则》等审计准则的发布使CPA对重大会计舞弊能力进行发现的能力得到提高，新准则使重大会计舞弊的评估、识别以及应对方法得到了有效的强化，审计的重点也在不断的扩大。

　　一、我国建立会计舞弊揭示机制的方法

　　在美国，市场较为成熟，监管体系也较为严密，CPA也是在政府的干预下对会计舞弊进行揭示。而我国这种初级市场经济的国家，CPA起步较晚，企业的会计舞弊现象较为普遍，也没有相对完善的法律制度，政府也处在强势的地位，所以，CPA想要在职业责任的巨大压力下，能够主动去对重大会计舞弊进行揭示，政府就必须要介入。

　　（一）需要政府介入的原因

　　1、公众缺乏自我保护意识

　　我国当前还处在经济转型时期，社会公众缺乏自我保护的意识，市场主体还没有形成自觉遵守法律的良好意识，普遍存在的现象就是找国家法律法规的空子和漏洞。在当前这种情势之下，政府必须要加强监管的力度。这是因为，在社会学、政治学以及经济学的视角下，政府代表着公共的利益。

　　2、公司的治理结构不合理

　　当前，我国公司的治理结构还尚不完善，企业的管理层存在非常强烈的舞弊动机，对CPA过于依靠无法则对会计舞弊现象进行抑制。如果对CPA的要求过高，这会导致CPA成为企业进行会计舞弊的工具。我国的CPA当前还无法成为中介机构来对社会公众的利益进行维护，只是政府对经济进行强化管理的一种方式。

　　3、企业没有严守相关规定

　　当前，企业没有严格的遵守相关的规定，这也导致了会计舞弊的现象频频出现。我国《会计法》中的第三十三条明确的规定人民银行、财政、审计、保险监管以及证券监管等部门可以对企业的会计资料进行监督检查，依法实施应有职责。所以，必须要重视政府在法规中的职责，而不是将所有的职责都推到CPA身上，让其对企业的会计舞弊进行揭示。

　　（二）政府进行介入的方式

　　建立一个监管机构，要与CPA的行为有一定的区别。这个机构必须要按照《会计法》的明确规定，由可以对企业的会计资料进行监督检查的各个政府部门、企业会计信息的使用部门以及负责对CPA行业进行管理的注册会计师协会共同构成。还要在CPA的实际职责中加上揭示机制，也就是说在进行审计的过程中，一旦发现企业有舞弊的嫌疑，CPA无法找到审计证据或是出具的审计报告引起企业的不满又进行重新委托的时候，就必须要将在审计过程中所发现的会计问题向专门的监管机构反馈，以此来对企业出现的重大舞弊及时地发觉并采取一定的措施来进行处罚。

　　（三）政府需要介入的内容

　　政府的介入并不是要对CPA行业的工作进行干预，而是要将CPA审计作为基础，构建企业会计信息资料的监管机构，需要使政府的审计与CPA的审计相结合，并对CPA所出具的对财务报表的审计意见进行深入的调查，若是企业确实存在舞弊行为，就必须按照《会计法》的规定对企业进行处罚。这样就可以对企业会计舞弊行为进行抑制。由于CPA的审计功能只能进行披露，对企业会计的舞弊行为无法进行处分，所以，企业对CPA的审计结果没有足够的重视，同时，CPA的审计方法与政府监管机构最大的区别就是没有延伸性，会计报表的审计时间会受到会计年度的制约，还会遭受到成本效益的影响，对已经发现的企业会计舞弊行为不能进行深入的调查，而政府的审计功能却可以对这点进行良好的弥补。政府想要对企业的会计信息进行良好的监管，就必须要得到CPA审计的权利支持，以此来使监管方面扩大、监管力度提高。CPA审计作为政府审计监管的基础，当前CPA工作的结果也受到了有效的利用和重视，这也使得CPA的执业会更加的谨慎，以此来使CPA的职业道德得到有效的提高。

　　二、结束语

　　本文对企业财务报表审计中的会计舞弊揭示机制进行了分析和研究，提出要想对企业会计舞弊进行有效的揭示，政府介入是最为关键的一点，同时还提出了政府要介入的内容和方法，希望能够为企业的舞弊揭示工作提供一定的帮助。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/huijilunwen/shenjihuiji/147964.html