高校非学历培训的SWOT构建模型

一、高校继续教育的发展方向和重点是非学历培训
　　1995年出台的《高等教育法》第23条规定：“高等学校和其他高等教育机构应该根据社会需要和自身办学条件，承担实施继续教育的工作。”这说明开展继续教育工作是高等院校义不容辞的社会职责。1999年4月，教育部《面向21世纪振兴行动计划》明确指出：“建立和完善继续教育制度，适应终身学习和知识更新需要。有条件的高等学校要开设继续教育课程，建设继续教育基地。”2010年正式颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》，对如何加快发展继续教育，如何健全继续教育的体制机制，以及如何构建灵活开放的终身教育体系，都提出了明确的方向。胡锦涛同志在清华大学百年校庆上的讲话中指出，高校要“自觉参与推动学习型社会建设，适应全民学习、终身学习的时代需要，加快发展继续教育，广泛开展科学普及，为社会提供形式多样的教育服务”。可见，继续教育已经在国家层面获得高度的重视，高等院校在国家继续教育体系中的重要地位也得到充分确认。
　　然而，过去很长一段时间以来，继续教育在高等院校特别是在重点高校往往处于边缘地位，高校领导与教授们对于承担继续教育功能的学院往往定位为是在学校品牌下创收的工具，认为继续教育提供的是低层次、不规范、不系统的教育产品，甚至认为继续教育与重点高校创建世界一流大学的目标背道而驰。这一方面反映了高等院校特别是重点高校对继续教育的认知有限，另一方面也凸显了高校在发展继续教育上的体制机制和功能定位上的局限性。
　　2003年，清华大学在高校继续教育领域跨出历史性的一步，主动停办成人学历教育，将非学历培训作为今后继续教育发展的唯一主业。经过十余年的发展，清华大学继续教育学院已成为国内高校非学历培训的标杆与龙头，培训年均产值已达到10亿元数量级。随着清华大学继续教育学院示范效应的显现，全国各高校特别重点高校也纷纷开始把非学历培训作为继续教育的重点来发展和推进。大家都越来越清醒地认识到，随着普通高等教育的普及，成人学历教育（包括成人教育、网络教育、自学考试、函授等）生源必定逐年下降甚至趋于枯竭，高校发展继续教育的重点必然是也只能是非学历教育。
　　二、高校从事非学历培训的SWOT分析
　　非学历培训是个完全按照市场规律运行的领域，目前社会上从事非学历培训的机构数量众多，质量参差不齐。除了高校的继续教育学院在专门从事非学历培训之外，高校的部分学院（特别是经济学院、管理学院、公共管理学院、外语学院等）依托其专业优势也在从事与其专业领域相关的非学历培训，当然数量更多的是社会上各种培训公司和管理咨询机构。不可否认的是，非学历培训不仅是个完全市场化的领域，而且已经成为不折不扣的卖方市场。可以提供非学历培训服务的高校继续教育学院以及众多专业学院，只是有培训需求的客户可以选择的众多培训供应商之一。要在竞争日益激烈的非学历培训市场中脱颖而出确立自己的优势地位并获得长期可持续发展，对于在高校中从事非学历培训的机构与人员来说，就必须在对自身进行SWOT分析（S-Strengths，优势；w-Weakness.劣势；O-Opportunity，机会；T-Threats，威胁）的基础上，进一步明确高校非学历培训工作的功能定位和办学模式。
　　（一）高校从事非学历培训的优势与机会
　　非学历培训是高校服务社会职能的重要体现，相比于社会上各类培训机构而言，高校从事非学历培训在学校品牌、学科与师资、教学设施与文化氛围、平台与资源等方面具有明显优势，而这些优势也正是高校非学历培训今后发展的机会所在。
　　1.高校的品牌优势
　　高等院校尤其是名牌高校的社会知名度和美誉度较高，多年来在从事高等学历教育中积累了丰富的办学经验，有良好的口碑和影响力。目前全国从事非学历教育培训的高校不下百家，但真正具有较大市场份额和社会影响力的不足二十家，其中能兼顾社会效益和经济效益、在高校非学历教育培训领域排名稳居全国前三位的分别是清华大学继续教育学院、浙江大学继续教育学院、上海交通大学继续教育学院，这与清华、浙大、上海交大三家名牌高校在全国高校中的综合排名总体一致。
　　上海交通大学继续教育学院于2009年3月成立，由原上海交通大学成人教育学院、网络教育学院整合而成。这两大学院在合并之前都以从事成人学历教育为主，兼具非学历教育培训功能。2010年4月，上海交大继续教育学院组建培训部，在学院“融合、转型、发展”的发展战略指引下，全面整合原成教学院、原网教学院从事非学历培训的人员和资源，非学历教育培训正式被纳入学院发展的重点。2011年，在上海交通大学内主要从事应用型人才培养（二本）为主的原技术学院并入继续教育学院，更名为七宝基地，成为继续教育学院国际教育培训（留学桥项目）的教学基地。经过近四年的发展，交大继续教育学院的非学历培训产值已从2010年的约5600万迅速增长到2013年的约1.6亿，连续三年稳居上海交通大学各大学院非学历教育培训产值排名第一位，并逐步建立起经济管理培训、金融培训、党政干部培训、国际教育培训、职业发展培训、IT培训等六大领域培训品牌，每年受训学员约3万名，学员遍及全国各省市乃至港澳台地区。这些学员参加完培训，不仅可以更新知识提升能力，而且在考核合格的情况下还能取得上海交通大学教务处颁发的非学历教育培训结业证书，成为上海交通大学的校友，这对广大学员来说是一种巨大的荣誉。继续教育学院很好地运用了上海交通大学的名校品牌优势，在较短时间内实现了非学历教育培训经济效益与社会效益的双丰收。
　2.高校的学科与师资优势
　　所谓“大学之大，不在大楼而在大师”，高等院校尤其是名牌高校积累了多年学历教育的办学经验，在学科建设和师资储备上具有社会其他培训机构所不可比拟的优势。非学历教育培训的效果和质量，主要取决于课程设置和教学团队。高校依托于强大的学科和师资优势，往往能在激烈的培训市场竞争中脱颖而出：一方面，高校在教学和管理上的规范性更能赢得受训单位和学员的信任，另一方面，社会上各种类型实战派的师资（包括政府官员、企业高管、社会知名人士、职业讲师等）也更愿意到高校平台上 来分享经验、展示才华。另外，高校与企业还能通过培训合作进一步推动产学研合作和人才合作，高校能够利用自身强大的科研力量为企业实现产业转型、产品升级以及人才开发与储备，而企业也能够利用自身的资金优势将高校的先进科研成果快速转化为生产力。
　　上海交通大学继续教育学院在从事非学历教育培训工作过程中，始终把课程研发设计和师资队伍建设作为重要工作来推进。经过几年的积累，目前学院的培训师资库中已储备了经典学院派和社会实战派两大类型近千名师资信息，其中各项目聘任的经典学院派师资主要来自国内外各大名校的教学名师，除了上海交通大学本校，还有来自清华大学、北京大学、复旦大学、浙江大学、南京大学、同济大学等国内名牌综合性大学的教师在学院培训部各类非学历教育培训项目组中担任讲师。学院派师资的讲课特点是内容体系性强，语言逻辑性强、与最新的学科动态和热点结合紧密等。社会实战派的师资则主要包括国内各级政府机关和事业单位的官员和研究人员、大型国企和知名外企、民企的高层管理人员、社会各行业各领域知名人士和各专业各领域的职业讲师等。实战派师资的授课特点是课堂互动性强、语言感染力强、案例丰富生动等。学院派师资与实战派师资各有所长，当然这种划分也不是绝对的，越来越多的学院派师资也能结合实际案例进行教学且进行良好的课堂互动，而实战派师资也在逐渐提升授课内容的系统性和专业性，两者的界限正在变得越来越模糊。上海交大继续教育学院的项目团队在课程设置和师资配备中，会根据受训对象的特点和具体要求进行针对性的搭配，能较好地满足各级各类培训班学员的实际需求，取得良好的培训效果。
　　3.高校的教学设施和文化氛围优势
　　高等院校特别是百年名校能够吸引各级各类非学历培训班学员纷至沓来的，除了品牌和师资优势，还有其先进的教学设施、浓厚的文化氛围和幽雅的学习环境。相比于社会机构安排的教学场地，在高校参加学习培训，能让受训学员重新体验回归校园的感觉，在高校的知名校友以及历史建筑的趣闻轶事中感受到文化的熏陶。
　　上海交通大学继续教育学院的非学历教育培训项目主要在徐汇校区和七宝基地开展，其中金融、经管、干部等几大类培训主要以徐汇校区的教学场地为主。徐汇校区是上海交大的主校区，不仅地处上海繁华的徐家汇商区和国家4A级景区，交通极为便利，而且还是国内高校中唯一保留完整且在正常使用的建校初期的老校区。徐汇校区内有上海交大校史馆、有江泽民学长题词的纪念碑、有钱学森图书馆（国家级），还有数幢保存完好的优秀历史建筑，这些都充分传递出百年交大深厚的文化底蕴和历史内涵。能在徐汇校区举办非学历教育培训，也是上海交大继续教育学院得天独厚的重要办学优势。
　　4.高校的社交平台和校友资源优势
　　高等院校特别是名牌高校的校友资源，是高校从事非学历教育培训的另一个重要优势。参加非学历培训特别是高端培训的各类学员，除了想在培训中更新知识、提升能力、启发思考等学习方面的诉求之外，还有结交朋友、扩大人脉、资源对接等社交方面的诉求。高校在学历教育和非学历教育中积累起来的丰富的校友资源，是其他社会培训机构望其项背难以企及的。
　　上海交通大学依据院系、届别、生源地、就业地等元素将历年的学历教育毕业生分类管理，成立了上海交通大学校友总会和各院系校友分会、各地区校友分会。上海交大继续教育学院不仅成立了同学总会，还以各培训项目组（主要是稳定的公开课项目）为单位分别成立了项目同学分会。学院同学总会和各项目组同学分会除了组织校友举行年会、论坛、沙龙、游学以及各种公益活动、联谊活动之外，还为有个性化需求的校友进行项目对接、资源对接等后续服务。目前，继续教育学院下属的中国创富联盟、百年财富俱乐部、新儒商联盟、上海创赢财富俱乐部、电商连锁联谊会、老子书院联谊会、金融财富俱乐部等一批同学分会和项目组俱乐部已经具有一定的社会影响力。今后，学院同学总会将更好地为广大校友提供社交平台和资源对接服务，使非学历培训的各级各类校友对上海交大和继续教育学院有更多的认同感和归属感，真正发挥高校服务社会的重要功能。
　　（二）高校从事非学历培训的局限与挑战
　　尽管高等院校在从事非学历培训工作中具有诸多社会培训机构所不能比拟的优势，但同样存在着一些明显的局限。目前高校非学历培训普遍存在以下几点不足之处：
　　1.观念与定位问题
　　在我国多数高等院校特别是定位为研究型大学的名牌高校，继续教育工作尚未真正普遍地被纳入学校的整体发展规划中，高校管理者对继续教育在高等院校服务社会使命中的重要性认识普遍不足，较少将继续教育特别是非学历培训定位在为构建学习型社会和终身教育体系做贡献的高度。反观哈佛大学、斯坦福大学、香港大学等世界一流大学的继续教育已走到了时代发展的前沿，哈佛大学每年有约12000名学生在延伸学院（即继续教育学院）学习一门或多门课程，该学院共有65个学科领域共570门课程可供选择。相比之下，国内高校对继续教育特别是非学历培训的重视程度还远远不够。
　　2.体制与机制问题
　　我国高校目前实行的是行政化管理的体制，无论是在高校专事非学历培训的继续教育学院，还是从事与其学科相关领域培训的专业学院，都必须接受学校的行政化领导，特别是在人事和财务两方面受到学校管理体制的约束较多，自主性不强。高校管理上的行政化与非学历培训的市场化存在较大的冲突和矛盾，而社会培训机构在体制机制上则有更多适合市场需求的灵活性。可以预料的是，高校“去行政化”必然是一个漫长而曲折的过程，如何在目前高校的行政化体制下寻求继续教育尤其是非学历培训管理体制和办学模式上的突破，将是未来高校非学历培训发展面临的重要挑战之一。
　3.人员结构与素质问题
　　目前在高校体制内从事非学历培训工作的员工，大部分都是从教务或教学岗位上转型而来，由于受到自身专业和从业经历等因素的局限，以及长期在高校体制内工作造成的惯性思维方式和工作方式，使得这些员工在非学历培训项目课程研发能力和市场开拓能力方面存在较大欠缺。高校非学历培训中的企事业单位内训项目，大部分都还是委托单位慕名而来，高校主动去开发 开拓的比较少，这归根结底还是高校人员市场开拓能力比较薄弱的问题。无论是继续教育学院还是涉足非学历培训业务的专业学院，要在高校现行人事制度框架内解决培训工作人才队伍的问题是非常困难的。就上海交通大学继续教育学院而言，目前从事非学历培训工作的员工总数已超过100人，其中拥有学校体制内各类编制的员工不足20%。
　　4.高校之间以及学校内部竞争问题
　　目前国内高校从事非学历培训工作最大的市场竞争对手，与其说是社会各类培训机构，不如说是其他高校从事非学历培训的部门以及本校内部涉足非学历培训业务的学院。由于高校和社会机构在实施非学历培训项目时会存在明显差异，前者规范后者灵活，有培训需求的单位和人员往往会根据自身实际情况在两者之间做出明确选择。倒是风格特色相近的高校之间，以及高校内部涉足非学历培训业务的学院之间，为了争夺客户可能会采取低价策略或贬损对手等恶意竞争手法。整个高校非学历培训领域还有待规范，良性竞争的局面还有待培育。就上海交通大学非学历培训而言，外部有力的竞争者是清华大学、北京大学、中国人民大学、浙江大学、复旦大学等名牌院校，其中形成最直接竞争关系的是浙江大学和复旦大学两个位于长三角地区的名校。就上海交通大学内部而言，除了继续教育学院是交大体制内从事非学历培训的主力军之外，学校内部还有安泰经济与管理学院、高级金融学院、国际与公共事务学院、法学院、船建学院、农生学院等在从事与其学科相关的非学历培训业务，这些学院与继续教育学院之间在培训业务上存在一定的交叉重叠，交大校内尚未真正形成“1+X”的非学历培训办学格局。
　　三、高校非学历培训办学模式探索：自营与合作相结合
　　高校在从事非学历培训工作中普遍存在观念与定位问题、体制与机制问题、人员素质与结构问题、高校之间及学校内部竞争等诸多局限和挑战，要想充分发挥高校举办非学历培训的优势而克服局限弥补短板，高校非学历培训办学机构就需要在办学模式上有所突破和创新。目前国内高校普遍的做法是在自主经营一部分高校本身擅长的非学历培训项目之外，与社会上具有一定市场开发能力和正规培训资质的机构合作办学，高校主要提供培训品牌、师资与场地，社会机构主要负责客户开发和市场推广，两者优势互补，合作双赢。
　　以上海交通大学继续教育学院为例，目前学院培训部下设金融与管理培训中心、干部培训中心、国际教育培训中心、职业发展培训中心、EDP研修中心、定制内训中心等各个业务主体，共开设经管类公开课项目约50个、留学桥项目约10个、职业资格及IT类项目约20个，平均每年为全国各级各类企事业单位量身定制的内训项目超过100个，所涉及的非学历培训业务几乎涵盖了各个行业各大领域。学院在发展非学历培训业务中坚持自营模式与合作模式“两翼齐飞”的方针，充分发挥两种办学模式各自的优势，并相互促进形成合力。截至2013年12月底，学院共有37家合作办学机构，其中经管类共25家，职业及IT类3家，国际教育类9家，这中间90%以上的合作办学机构已与学院稳定合作三年以上，能遵守学校各项规章制度、诚信宣传、规范办学、热情服务，为学院在短期内实现培训产值的快速增长做出了重要贡献。2013年，学院完成非学历培训产值约1.6亿元，其中自营产值约占35%，合作产值约占65%，合作办学项目与自营办学项目两者实现了良性互动、均衡发展。绝大部分合作机构在与学院合作办学过程中，能充分尊重市场化规律，发挥公司体制在人事聘用和财务结算上的灵活性，较好地弥补了在继续教育学院在高校体制内从事非学历培训工作的诸多局限。
　　当然，在高校非学历培训的合作办学模式中，不可避免地会存在一定的风险。由于高校与社会机构在办学理念、办学目的、办学风格上存在差异，特别是社会培训机构为了追求经济效益最大化，可能发生不诚信不规范的违规行为，比如可能会在招生环节中虚假承诺、进行隐性招生或连带招生，在教学环节中更换师资以次充好，在财务环节私自收取学费、擅自提高或降低学费标准等。
　　上海交通大学继续教育学院一方面坚持自营模式——合作模式“两条腿走路”原则，充分发挥合作机构在市场招生能力和体制机制方面的优势，另一方面切实加强合作办学模式的风险防控意识，逐步完善对合作办学机构的日常管理制度。目前，学院建立了一整套较为完备的“非学历培训项目组管理规范”，包括市场管理规范、财务管理规范、人员管理规范、宣传及广告管理规范、教室管理规范、俱乐部（协会）管理规范等，每年底进行修订更新，这些管理规范适用于学院所有自营项目组与合作项目组。另外，学院在合作方的遴选、考评、奖惩、退出等环节中，有严格的制度设计和流程管理，确保将合作办学的风险控制在最低。
　　1.合作机构的遴选
　　上海交通大学继续教育学院坚持“优势互补、合作共赢”的原则，逐步健全合作机构引入审批制度。学院每年初发布“培训项目引导目录”，指导新合作方的审批和新项目的立项，原则上不引入与学院原有项目同质化相冲突的培训项目。新引入的合作机构，必须有培训行业三年以上从业经历且无任何违规违纪等不良信誉记录，必须经由学院培训部总监会议答辩审核，项目负责人有高校工作经历的优先引入。
　　2.合作机构的考评
　　上海交通大学继续教育学院坚持“产值与质量并重，规范与品牌优先”的原则，逐步建立合作方综合评估机制。学院根据培训项目的不同类型和性质，制定弹性考核标准，鼓励发展有特色、可持续和有潜力的项目。对于上海交通大学非学历培训品牌项目和大项目，采取保护政策，优先发展并在政策和资源上做适度倾斜。每年底学院对合作机构在综合评估基础上进行排名并实行末位淘汰，保持学院合作办学机构存量和流量上的平衡。
　3.合作机构的奖励
　　上海交通大学继续教育学院坚持“公开公平公正”和“差异化人性化”的原则，建立公平合理、行之有效的奖励措施。学院目前对合作机构采取物质奖励与精神鼓励相结合的奖励措施，主要包括年底产值返点奖励、年度优秀项目组评选与表彰等，对合作期限长、产值大、信誉好的机构，还在财务结算周期上给予一定的优 惠政策。
　　4.合作机构的退出
　　上海交通大学继续教育学院坚持“优胜劣汰，动态平衡”原则，建立有差别有层次的惩戒与退出机制。对于在合作办学中有重大教学事故或其他重大违规事件的合作机构，将直接予以解约清退，并责成妥善处理事件造成的不良影响；对于与学院发展方向或整体目标不相符合的合作机构，合作协议到期后就不再续约，双方配合善始善终处理好项目扫尾工作；对于连续两年未完成产值指标的合作机构，协议到期后不再续约，建议转化为招生代理机构继续与学院进行合作。
　　除了对合作办学机构进行引入、考评、奖惩、退出等一系列流程管理之外，学院还定期召开合作机构负责人会议，定期对新合作机构的员工进行培训，加强合作方负责人及普通员工对学院的认同感和归属感。在与合作方的日常相处中以诚相待，把合作伙伴当做朋友来交往和相处；想方设法、设身处地为合作方排忧解难；充分调动学院资源，为合作方多做加法；让大的合作机构在保持产值稳定基础上创建培训项目品牌，让小的合作机构在风险可控基础上培育壮大。
　　我们认为，今后高等院校继续教育发展的重点和方向必然是非学历培训，高校在从事非学历培训事业中既有优势又有局限。以上海交通大学继续教育学院近五年的实践来看，坚持自营办学与合作办学相结合的模式是高校非学历培训发展的成功路径。在合作办学中，必须切实加强风险防控意识并建立合理完备的管理制度，使高校与社会机构在合作办学中实现互利共赢。高校非学历培训应在市场规律、教育规律和管理规律三者之间找到最佳的平衡点，实现高校继续教育经济效益和社会效益的双丰收。
　　【参考文献】
　　[1]严继昌.加快发展继续教育的八点建设性意见[J].继续教育，2012，（1）.
　　[2]许品仁.浅谈高校非学历教育对外合作办学的风险与危机管理[C]∥转型·选择·重构——第十二届海峡两岸继续教育论坛论文集.上海：复旦大学出版社，2011.