不同采样方法检测某高校公共设施表面细菌污染的对比研究

　　【摘 要】目的：比较不同采样方法在检测高校公共设施表面菌落总数的差异，从而寻找更适合于检测不同表面质地的公共设施的采样方法；方法：在某高校中随机选取教室和宿舍门把手、餐厅内餐桌椅、图书馆图书等公共设施和物品的表面， 分别应用涂抹法和贴斑法采集并检测相同物体表面菌落总数，比较不同采样方法的差异性；结果：对门把手等光滑物体表面菌落总数检测分析，得出两种采样方法差异不显著（P>0.05）；而对图书馆图书等非光滑物体表面的检测，得出两种采样方法差异显著（P<0.05），贴斑法的?z测结果明显高于涂抹法；结论 不同表面质地的物体表面需要用不同的采样方法，其中，非光滑物体表面需要采用贴斑法进行采样，才能够保证检测结果的准确性。

　　中图分类号： R187 文献标识码： A 文章编号： 2095-2457（2018）04-0027-002

　　A Comparative Study of Bacterial Contamination on the Surface of Public Facilities in a University was

　　Examined by Different Sampling Methods

　　BAI Jing

　　（Shandong union college，jinan shandong 250109，China）

　　【Abstract】Objective to compare the differences in the total number of bacterial colonies on the surface of public facilities in colleges and universities in order to find out the sampling method of public facilities more suitable for testing different surface textures；Method randomly selected in a university classroom and dormitory door handles，the eat desk and chair inside dining-room，library books and other public facilities and the surface of objects，respectively applied daub and post spot method to collect and detect the same surface total number of colonies，comparing the differences of different sampling methods；Results there was no significant difference between the two sampling methods（P BBB 0.05）.On the surface of non-smooth surfaces such as library books，the difference between the two sampling methods is significant （P <0.05），and the detection result of the patch method is significantly higher than that of the daub method.Conclusion the surface of different surface texture needs different sampling methods，among which，the surface of non-smooth surface needs to be sampled by spot method，so as to ensure the accuracy of test results.

　　【Key words】Sampling method；Public facilities in colleges and universities；Bacterial contamination

　　高校公共设施和公共用品表面的微生物污染情况反映了高校的卫生状况，也是监测其消毒措施及消毒效果优劣的主要依据。评价物体表面微生物污染情况在各种医疗卫生领域有着广泛应用，采样方法的优劣直接影响到检测结果[1]。物体表面微生物污染检测的采样方法通常分为涂抹法和斑贴法两种。有关学校公共设施对这两种采样方法比较研究尚不多见，本研究尝试采用贴斑法和涂抹法对待检样品进行采样，分析不同采样方法对公共设施表面检测结果的影响，旨在为正确选择采样方法，提高检测水平提供依据。

　　1 材料与方法

　　1.1 采集样品来源

　　采样物品包括光滑物品表面和非光滑物品表面，其中光滑物品表面选取了教室、宿舍和卫生间门把手；非光滑物品选取了餐厅内餐桌椅磨砂表面、图书馆图书封面及随机选取内容页。分别用涂抹法和斑贴法对两类物品采样共计240份。其中每种物品均用两种方法进行采样，在同一区域，对称部位。

　　1.2 采样方法

　　1.2.1 涂抹法

　　用无菌生理盐水浸润无菌棉拭子，在选取的部位反复涂抹3次，涂抹面积达到25m2作为一份待检样品。去除棉签手接触部位，将棉签放入25mL无菌生理盐水中，立即送实验室接种培养。接种于普通营养琼脂平板上进行菌落计数，然后根据平板上菌落数得出物体表面每平方厘米的细菌总数。 　　1.2.2 斑贴法

　　按无菌操作方法将5×5cm2的无菌滤纸五张用灭菌稀释液浸湿，均匀贴附于物体表面，1分钟后取下放入盛有25mL稀释液的试管中洗脱30次，作适当稀释后，接种于普通营养琼脂平板上进行菌落计数，然后根据平板上的菌落数，同样得出样品表面每平方厘米的细菌总数。

　　1.3 检测方法

　　按照中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会出台的《公共场所卫生检验方法》GB/T18204-2013标准[2]，分别用涂抹法和贴斑法两种采样方法进行细菌菌落总数的测定，并计算单位面积待检物体表面菌落总数。

　　1.4 统计分析

　　对实验结果采用SPSS19.0统计软件进行统计描述和t检验分析。

　　2 结果

　　2.1 两种采样方法对光滑样品检测结果

　　用涂抹法与斑贴法对教室、宿舍和厕所门把手等120份样品进行检测，经t检验统计分析，两种采样方法得出的检测结果无显著性差异（t=0.69，p>0.05）。得出，对于光滑物品两种采样方法无优劣之分，见表1。

　　2.2 两种采样方法对非光滑样品检测结果

　　两种采样方法对非光滑样品如餐厅餐桌椅的磨砂表面和图书馆图书的封面和任意内容页等样品进行检测，结果经统计学t检验，发现两种采样方法对检测结果有显著差异（t=3.2，p<0.05），采用贴斑法进行采样的检测结果明显高于涂抹法。见表2。

　　3 讨论

　　对于门把手等光滑类物品，两种采样方法无显著性差异，因此两法都可以应用于光滑类物品的表面细菌的采集。

　　对于餐桌椅的磨砂面和图书等非光滑类物品，采用涂抹法与斑贴法两种方式进行采样，得出的检测结果经统计学分析有显著的差异性，贴斑法的检测结果高于涂抹法，原因有可能是非光滑类物品表面是凹凸不平的，在用涂抹法进行采集样品时，通过人工的方式用棉签进行反复涂抹，不能完全接触到物体凹凸面，从而导致不能完全收集物体表面的细菌总量[3]；而贴斑法能用湿滤纸完全贴附物体的凹凸面，从而能够几乎完全收集到物体表面的细菌，因此，贴斑法的检测结果高于涂抹法，并且结果有显著性差异。另外，涂抹法在采样和检测过程中需要的器材较多，检测过程较繁琐，需要经过涂抹、稀释、洗脱、接种平板等多个步骤，过程的复杂就会增加检测的误差，每一步操作都会影响细菌的回收率；而贴片法则操作简单，只需要一步，且做到了与被检测物体表面的充分接触，结果较能真实反应物体表面的带菌状况，因此，建议对非光滑物品的采样应用贴斑法而不用涂抹法。

　　高校公共设施和公共用品表面的带菌状况是反映高校公共环境消毒卫生工作水平的一个重要指标。长期以来物体表面菌落总数的监测一直沿用传统的涂抹法，但此法采样不适用于非光滑物体表面，因此，可以用贴斑法进行非光滑类公共设施表面的细菌采样。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyu/191155.html