高校作弊处罚中适度原则应用的新探析

　　

　　近年来，随着高校考风的恶化，考试作弊情况的日益严重，许多高校根据国家教育部的指示精神，加大了对考试作弊的惩处力度。例如：复旦大学，兰州大学，南昌大学，西安理工大学等对作弊者作出“勒令退学”的处分；浙江大学、青岛大学、海洋大学也对作弊者作出了“留校察看”的处分。但是对于高校作弊现象的处罚是不是越严越好？答案当然是否定的。高校对于考试作弊的惩处要严而有度，掌握适度原则，本文就着重以“适度原则”为论题进行讨论。

　　一、 大学生作弊现状分析

　　作弊者受到功利心和侥幸心理的趋势选择作弊，但是作弊是为了用最简单的手段来获取利益，当作弊不能给作弊者带来利益，甚至还会使作弊者利益受到损害时，作弊者必会选择不作弊。作弊同样需要机会，作弊者对于机会的认定主要根据以下几点：

　　1）监考不严。有些教师监考时对学生不管不顾，对作弊视若无睹，只会低头写教案或者抬头发呆。这样的监考不会给作弊者作弊行为带来任何风险，在这样的情况下，原本就有作弊念头的学生便会欣然作弊。

　　2）处罚不严。即使考场上监考认真负责，如果没有一个系统的作弊管理处罚条例，或者学校对于作弊行为处罚不痛不痒，同样不能给作弊学生以警示。在这种情况下，即使作弊学生被抓住作弊，作弊学生同样可以毫无顾忌。

　　3）监考通融。这一情况在大四学生考试和重修生考试，挂科补考中出现的频率最高。监考老师“体谅”这些学生处境艰难，往往监考时也睁一只眼，闭一只眼，对于不太过分的作弊行为，例如偷看、传纸条等行为采取了包庇的态度。这样在学生中就会产生一种“考场潜规则”，正考监考比补考严，大一考试比大四考试严。这样就导致了在这类考试中作弊频率高，严重影响了高校的校风、学风。

　　二、 适度原则的哲学概念

　　适度是指事物保持其质和量的限度，是质和量的统一，任何事物都是质和量的统一体，认识事物的度才能准确认识事物的质，才能在实践中掌握适度的原则。

　　只有在一定的范围内，事物才能保持它自身的存在，超过了特定的范围，就会向对立面转化。在度中，质和量相互规定、相互渗透，密不可分，这就要求我们在实践中坚持适度的原则，使事物的变化保持在适当的量的范围内，既防止 “过”，又要防止“不及”，采取正确的方法，促使在实践活动中取得成功。

　　三、适度原则在大学生考试中的应用

　　从上述分析可以看出，如果作弊惩罚力度不够，惩罚效果不痛不痒，这样不仅不能起到遏制作弊的作用，还会变相鼓励学生作弊，恶化考风学风。但是如果惩罚力度过重，同样不能起到有效管理的效果，反而会向事物的对立面转化。过重的处罚会使学生战战兢兢，而且还可能冤枉没有作弊的学生，使学校管理没有人情，人人自危。

　　那么，如何掌握作弊处理的“度”呢？笔者不揣浅陋，特提出以下浅见：

　　（1）严监考，松处罚

　　严监考指的是在监考时采用多种手段，使作弊者不敢或者不能实施作弊行为，将学生作弊的念头消灭在萌芽状态真正起到预防作弊的作用。监考是预防作弊发生的最有效，最直接手段。一个认真负责的监考老师，两份打乱顺序的AB卷，一个教室打乱的座位可以很好的起到预防作弊的作用，对于端正考风有着立竿见影的效果。

　　松处罚指的是相对于监考，处罚要以教育为主。处罚措施是在作弊发生后的一种警示手段，实际上，处罚是作弊行为发生后的一种“亡羊补牢”的行为。因此，虽然处罚措施可以起到警示其他学生的作用，但是其效果远不如监考措施。另外，处罚的根本目的不是让学生丢掉学位证，不是让学生不能毕业，而是为了教育学生，警示学生。这样看来，处罚措施不一定要不近人情，不一定要令人生畏，只要能教育学生，给予警示，这样的处罚就是成功的，有效果的。因此，学校在处罚学生时要端正目的，不能为处罚而处罚，要做到为教育而处罚。

　　（2）视情节适度处罚

　　中国科学院院士、复旦大学校长杨福家说过：“一个在考试中布满欺骗的学校是不能培养出国家的栋梁之才的”，但是这并不是说，对于作弊者可以一棒子打死――勒令退学或开除学籍，而是仍应当留有出路。有些高校在应对考试作弊的问题上，希望立竿见影，于是工作过粗，制定了一些过于严厉的条款条例，这违反了唯物辩证法的“适度原则”。

　　高等学校学生尚处于成长阶段，在这一阶段不犯错误是不可能的。在考试中作弊应该给予一个改正的机会。此外，大学生12年寒窗考入大学着实不易，如果因为一次情节较轻的作弊（如夹带，旁窥等），就被勒令退学或者开除学籍，也是难以让学生及其家长和社会接受的，不利于学校和社会的稳定。

　　这样，对于第一次作弊，或者作弊情节较轻，认错态度好的学生，在适当给予处罚之后，应当给他一次改过自新的机会，松初犯；但是对于作弊惯犯，情节较重，拒不认错或者死不承认的，就要按照学校和社会相关的处罚条例严惩不贷。

　　（3）创新管理处罚措施

　　根据以上原则，笔者制定了几条措施，具体如下：

　　1．对情节较轻的作弊（如夹带、旁窥等），给予留校察看处分；对情节较重的作弊（如替考等）或者二次作弊，给予勒令退学或者开除学籍的处分。

　　2.凡作弊而又未受勒令退学或开除学籍处分者，该科目成绩以零分计，并不准参加补考，学业结束时按结业处理。若确有悔改表现，可在结业一年内向学校申请一次补考机会，补考及格后换发毕业证书。

　　3.凡作弊而又未受勒令退学或开除学籍处分者，均不得评为优秀学生，并取消一切评奖评优资格，已评上的应予以撤销。党、团员学生作弊，同时应受到党、团纪律处分。学生干部作弊，同时撤销其所担任职务。

　　上述措施，对于作弊情节较轻者来说，给了其一次机会，但是学业结业处理同时不得参加任何评奖评优，可以说给予了很严厉的处罚。另外申请补考机会，换发毕业证书正是此措施的创新之处，在申请期间，学校可对申请人进行观察，如果其并无悔改之意，则拒绝其补考申请，如其确实悔改则给了学生一次机会。

　　遏制高校考试作弊任重而道远，高校不能为了效果明显而“过度”处罚，更不能措施不力纵容学生作弊。只要每一个教育工作者真正将学生放在第一位，为教育而处罚，而不是为处罚而处罚，相信各高校教育工作者会掌握好处罚的“度”，制定出人性化，成效显著的处罚、管理措施的。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyu/191767.html