高校去行政化问题研究

　　一、高校行政化的定义

　　对于行政这个词的含义，大多数国家指的就是政府或者行政机关的管理活动，在广义上来说指行政机关同时也包括社会团体和组织的行政活动。所谓的行政化就是指行政机关的相关机制扩展到非行政领域，高校的行政化则是指高校的运行和管理套用行政机关的模式。比如在高校外部，政府会对高校的运行以及相关政策施加影响，在高校内部，校长具有绝对权威，运用行政管理模式管理学校事务，导致在高校行政权力大于学术，教职工追逐行政权力而忽视学术造诣。

　　二、目前中国高校现状

　　目前中国的高校普遍存在着过于行政化倾向，其带来的“形式主义”“官僚主义”等也非常严重，高校的行政化表现在以下几个方面：

　　（一）高校划分行政级别

　　在套用政府的行政管理模式下，高校也有着不同的等级，对于校长副校长等都有相应的行政级别。比如副部级、正厅级、副厅级。高校的内部管理部门也按行政级别划分，每一个管理部门都具有相应的行政等级。对干部的任命和管理要严格依据他的行政级别，这样在高校就出现了“形式主义”和“官僚主义”，学校机构臃肿，领导的权威大于学术的权威，各个高校教职工都追逐行政权力而忽视学术的现象。

　　（二）高校行政权力过大

　　在当前的中国高校，学校校长、校党委掌握着绝对的权力和权威，对于各个学校的政策研究、政策制定等享有决定权。虽然每个学校都会设置一些学术委员会，教学指导委员会等一些学术组织，但是这些组织归根到底就是一些参事议事机构，它们的意见和建议往往只是一个参考，并不能起多大的作用。况且这些学术组织中的领导往往都具有行政级别，其本身也要受行政部门的领导。因此对于这些学术组织并不能发挥多大的作用，这就使得高校的行政权力大而且缺少制约，对于倡导民主、平等的社会理念和校园环境是不相符的。

　　（三）高校组织运行方式行政化

　　中国高校组成部门大部分都会设置类似于政府部门的形式，并且采用政府的一套机制运行，缺乏有效的监督以及民主，行政规章命令等大多数都会不加变通的直接运用到学校中来。

　　三、国外研究情况

　　对比国外情况，美国政府一般不会强制的干预大学管理，只会为大学的发展提供一些帮助和支持。一位美国专家说过：“在美国，各个州的政府很少承认大学是政府的一部分，政府也不会干预大学的运行和发展”。如在美国的哈佛大学中，校长的权力并不是很大，而且大多数就是召开学校的相关会议，充当学校和教职工进行沟通的桥梁。并且学校的校长还需要定期向学校的监事会提交总结报告，在学校的年会上做总结发言的报告，要一五一十的向与会者介绍本年度的财政收支情况以及学术成果。校长要监督各个部门的运行，而且还要担负起整个学校的责任。在美国各个高校中，真正掌握住权力的是学术委员会，这一点和中国的情况恰恰相反。学术委员会在美国高校中充当重要角色，不仅维护教职工的利益，而且还管理着招生、毕业等行政任务，学术委员会还能对学校的行政人员职权提出质疑，而且往往学术委员会更占优势。在欧洲最为优秀的大学中，虽然存在数量众多的行政机构和行政事务人员，只是这些机构和人员责任明确，运转科学，而且权力分工很明显，都是统一为学校的教育服务。

　　四、高校行政化带来的弊端

　　（一）高校行政化导致学校官僚作风盛行

　　对于目前的中国高校来说，校长是学校的大领导，校长直接由上级的教育主管机构任命，有些校长并不是科班出身，甚至从其他的政府部门调任而来，对于学校的情况以及发展并不是非常了解。学校校长已然成为一个官位，“官本位”的思想已经在各个学校中蔓延开来。学校教职工羡慕的不是高深的学术造诣，追求的不是浓郁的学术氛围，而是想方设法提高自己的行政级别。在“官僚主义”、“官本位”思想的诱惑下，许许多多大学老师把提高职称，发表大量论文作为自己的唯一出路，那么屡次曝光出的学术造假也就不足为奇，而且这种思想严重影响到日常教学，导致教学质量下降，引起学生不满。

　　（二）高校行政化制约了高校的办学自主权

　　我国对高校的自主权也做过一些尝试，比如《高等教育法》就指出对我国的高校要放开自主权，允许高校进行自主招生和设置相关专业，然而这些规定如同一纸空文，原因是政府的强制干预。政府不仅管理诸如学校机构设置，人员任免，而且对于学科的设置，专业的开展也施加影响力，对于职称的评估、比例，对于学位的发放等等无不施加着影响力，这就导致学校的自主权力过小，甚至没有自主权。那么学校的一切活动都处于政府的控制之下，对于发挥学校的积极主动性是一个很大的阻碍。

　　（三）高校行政化导致学术资源分配不均

　　中国高校的学术资源往往是由它的行政地位所决定的，行政地位的高低决定着你享有的学术资源的多少，比如说在申报课题方面，一个有着行政级别的老师比没有的要更容易申请成功，那么这就导致了学术资源分配的不均等，领导抢占了大多数青年教师的学术资源和学术权利。

　　（四）高校行政化容易滋生各类腐败

　　大学本是一个研究学术，与社会不良风气划分界限的地方，然而事实是各个高校教职工追逐行政权力的热情大于科学研究的热情，为了追逐权力各种腐败现象层出不穷，比如说最近很热的论文造假、招生骗局等等，究其原因就是高校过于行政化管理。

　　五、高校去行政化改革的途径探析

　　（一）扩大和增加高校的自主权力

　　对于目前中国高校去行政化的改革，不是主张完全不要行政化，而是减少政府的强制干预。可以仿效政府管理经济的模式，让市场去自由调节，只有当市场失灵或者调节不下去了，政府才伸出这个隐形的手。那么对于高校也是一样，可以制定一部《大学法》，让高校自主管理和教育，政府只是在宏观层面上发挥作用，那么大学就会有相对充足的自主权力，对于科学研究发展以及教学质量提高无疑是一件好事情。运用法的作用并不是对高校行政权力的一种束缚和控制，而是实现着积极的权利保障作用和预防。这也是去除高校行政化的一个很重要的前提，加强各个制度和法规方面的建设，完善或建立诸如学校的组织法、学校法等法规，这样才能够真正把学校的权力和责任区分开来，为扩大和落实学校的自主办学权提供一个良好的环境，实现学术权力与行政权的分离。 　　（二）加强各方面监督减少行政控制

　　要在最大程度上弱化高校行政化趋势，外部的监督是不可或缺的，同时要削弱行政控制力。如果不施加约束和监督，行政权力就会无限扩大，去除学校的行政化影响，减少行政部门的直接控制是一个必须面临和解决的问题，要树立高校是独立运行的理念，教育行政部门不能将高校视为其下属，而是要引导和监督高校的运行发展，从宏观上施加影响，让高校在相对完善的法律制度下良好运行。比如对高校进行拨款，教育部不应该直接控制和施加影响，可以由选举成立的拨款委员会进行办理或者由地方人大机关负责，教育部只是起到引导和监督的作用。这样在教育行政部门的权力分散情况下，高校才有更多的自主权力和自由发展空间，由此及彼，只有外部的行政化因素消除了，对于高校内部的行政化去除无疑是一个很好的范例，那么从整体上推进去除行政化改革都是有好处的。

　　（三）改革高校内部的运行管理模式

　　按照现代大学制度理念来说，中国的大学应该建设成为学校自由民主、老师学生地位平等、学术自由开放的大学。那么首先就要从规则制度上进行改革，要制定一套完善的大学章程，学校的一切行为都要服从章程的规定而不是政府的行政命令或规章。第二，进一步完善校长负责制，对于校长的任命要采取遴选的措施，要以教职工为组成人员的选举机构进行选举，采取公平公正原则，选出真正有能力服务整个学校的校长。学校内部要体现学术组织的作用，严格限制行政人员的行政权力，充分调动教职工参与管理和建设学校的热情。因为行政权力不加约束会有着不断扩大的趋势，想要去除高校的行政化就必须相对应的提高学术的地位和作用，高校教师和领导的地位应该由学术水平决定而不是行政级别，相反行政职位应该只是一个辅助和临时性的，所有的一切都是围绕学术运行。比如学校的每一个行政职位都应当对应一个学术职位，行政职位是辅助和临时性的，因此任职的时间一到，行政人员要回归到学术的岗位，这样才能提高学术的地位，打破行政权威，树立起学术的权威。

　　（四）取消高校行政等级制度

　　我国目前对大学划分等级，分为985、211以及以下的层级，虽然这样划分可以更好的培养我国拔尖和创新型人才，但是从长远发展来看，它的弊端也是显而易见的。越是等级高的大学，它的行政级别也就越高，而且每年国家的教育投资绝大部分都给了名牌重点大学，对于普通大学的教育投资少之又少，这就使它们更加难以发展以至于破罐子破摔。同时这些名牌高校的“官僚主义”、“官本位”思想严重，也严重制约和束缚了自身的发展。取消高校的行政等级制度，对所有的高校一视同仁，无疑是一个很好的改革方向。

　　（五）实行高校行政职位的任期制度

　　这是目前我国高校普遍存在的问题，在各个高校，学校领导往往都是终身任职的，这将严重影响到学校的教育教学和学术的发展。学校是进行教育和科研的地方，那么对于学校的官员应该实行两届或者一届的任期制度，在行政职位任期结束后应当回归学术上来，一方面彰显学术地位，另一方面可以增加学术人才和避免学术人才过多流向行政岗位。这种制度可以打破行政权威，同时促进了学术职位与行政职位的互动交流，也将产生更多学术上的权威，促进学术民主，两种职位的互换与交流，从而打破行政权力的绝对权威，对高校内部的行政化去除具有非常重要的意义。

　　（六）严格治理学术腐败问题

　　在高校过度行政化的背后是学术的腐败，为了抢占更多的学术资源以及名利，高校在自身级别的提高上可谓煞费苦心，为了赢得更多的学术资源和话语权，各个高校都积极的扩大规模，提高级别。同时，高校内部官员占据很大部分，很多官员会利用自身的行政地位来攫取学术资源，因此，严格控制官员比例同时规范相关制度，在不埋没官员才能的情况下控制其利用自身权力地位攫取学术资源的可能。将对学术资源的竞争分为两个方面，官员之间和学者之间，那么就可以有效避免官员抢占学术资源的情况发生，同时也是学者提供一个相对公平的环境。

　　（七）建立服务型高校的新模式

　　中国的高校要转变职能，要从以往的行政化教育转变为服务型的教育，一切以学生和老师的利益为重，在学校，老师的地位要高于行政人员，行政人员只是为教学服务，为学校的正常运转服务，而不能拥有太多的职权，尤其不能干预教育教学的发展。设立一套完整的制度体系，将行政与教学完全区分开来，并且教学的地位要高于行政的地位。这样才能够杜绝一切向权力看齐，把学校的重点转向科学研究和教育教学上来。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyu/199426.html