普通高校法学教育启发式教学方法初探

　　普通高校法学教育是普及法律知识，增强法制观念，培养合格人才，促进社会主义精神文明建设的重要途径，它不仅具有一般高等教育的共性，同时还具有一些特殊性。当前，随着以法治国的全面推进和深入开展，国家和社会对高素质法律人才的需求将会不断增加，传统的法学教学方法已在一定程度上制约和影响了高校法学教育水平的提高。因此，改革传统的法学教学方法，探究一种以学生能力和智能提高为目的的法学教学方法就显得十分迫切。

　　一、普通高校法学教育现状

　　当前，我国普通高校本科阶段法学教育，主要包括课堂教学和社会实践两大类，其中课堂教学是主渠道，主要包含课堂讲授、课堂讨论、谈话答疑、作业练习、指导论文撰写等，其中占主导地位并起主要作用的是课堂讲授。考试内容主要来自课堂讲授过的课本知识，重点是对记忆力而不是对分析能力、推理能力的测试，因而很难培养创新型、创造型人才。

　　社会实践主要包括在一定岗位履行职责的形式和现场形式两种。前者主要是指大四阶段第一学期为期4-5个月的实习阶段。在这个时期，学生去实习单位实习，多数单位因自身业务压力以及对学生实际工作能力的不满，而对学生实习疏于指导，因而实习效果不明显。后者由于受人力、物力等因素制约，学生往往是走马观花式的参观等，所获得的知识往往仅为感性认识，，如监狱、看守所概况等，教学效果也不理想。

　　以上法学教育方法传承了我国传统教育中以教为本的思想，注重法学理论以及基础知识的学习灌输，与我国当前的整个教育层次及方法相适应，但考虑实际操作能力、法律技能训练和社会的实际需求不够，主要存在以下三个问题：一是对法律职业教育重视不够，教育思想受过去传统思想和法制环境的约束，对法学教育的目的没有重新进行定位，结果法学教学与社会实际情况严重脱节。二是没有树立现代教育思想，仍然固守传统教育理念，从而使“教”与“学”严重脱节和错位，以教为主的单向灌输方法导致教学目标出现一定偏差。三是课堂教学与社会实践没能有机结合，降低了教学实效。

　　二、普通高校法学教育启发式教学方法的基本特征

　　什么是启发式教学？教育界对它的看法不尽一致，但有三点几乎是共识的，即：从学生在教学中的地位、教师和学生在教学中的本质联系以及教学应达到的目的来看，高校法学教育启发式教学有以下三个基本特征。

　　1、 主体性

　　即：把学生看作教学过程的主体，千方百计把学生由从属和被动地位变为主体和主动地位，注入式教学不重视教学对象的主体地位和参与性，教师讲，学生听，扼杀了学生聪明才智和个性特长的发挥。相反，启发式教学则认为教是为了学，教是为了教会学生自学，学生是学习的主人，教师的主要职责是在教学中搞好主导作用，尽可能启发和引导学生积极参与教学活动，想方设法唤醒和培植学生的主体意识，造就学生独立人格。因此，学生学习必须是完全自愿的，必须有积极性和主动性。教师在教学中要解放学生的大脑和双手，要让学生在教学过程中动脑想、动口说、动手练，使其积极主动地学习，成为课堂上的主人。

　　2、能动性

　　即：积极引导，激活思维，使学生处于积极的思维状态。启发式教学认为教与学是一个矛盾的统一体，没有学生的能动作用，也就根本谈不上“启发式”。学生能动作用有多种多样表现形式，其核心思想是思维活动状态。为此，启发式教学认为教师应按照“教为学服务”的原则，精选教学内容，运用多种教学方法，创设问题情景，激发学生学习兴趣，使其处于最佳的思维状态。例如：课堂教学要以研究讨论为主，切忌呆板地照本宣科，时间安排上要给学生留下充分思考的余地和发表主张的机会，以调动学生积极思维、主动钻研的积极性;同时授课要紧密联系实际，用栩栩如生的形象、真切感人的情景以及耐人寻味的哲理深深吸引学生，打动学生，感染学生，使课堂教学变成有吸引力的有趣活动。再比如实验、实习、调查等社会实践课，教学中可以采取提问、讨论和现场分析等方式，引导学生运用所学的基本知识对其进行分析和剖析，增强学生的感性认识，强化学生对所学专业知识的理解和实际运用能力。

　　3、创造性

　　即：启发式教学的目的在于着力发展学生的智能，促使学生独立探索，由学会到会学，由学习到创造启发式教学认为教学的主要目的不是简单地传授知识，而是通过知识的传授，提高学生的智能，促使学生独立探索，由学会变为会学，由学习变为创造。离开这个目的，启发式教学也就不复存在了。

　　启发式教学的三个特征告诉我们，启发式教学首先要把学生看作教学的主体，要以千方百计调动学生的学习主动性;启发式教学的核心是要运用各种手段，激活思维，使学生始终处于积极思维状态，，充分发挥能动作用;启发式教学的主要目的在于发展学生的智能，提高其创造能力。把握这三点，就可谓把握了启发式教学的精神实质。

　　三、启发式教学法在普通高校法学教育中的运用

　　普通高校法学教育中，启发式教学主要有以下几种运用方法。

　　1、设疑求解教学法

　　设疑求解教学法是以贯彻启发式原则为宗旨，着重解决学生认知领域的问题。在此教学下，学生事前需要做好充分的准备工作，阅读相关的资料，通过以设疑，析疑、解疑、质疑的教学过程模式，重视学生的质疑和问难精神，引导学生探究问题，最终达到掌握法学知识的目的。此种教学法实际上就是让教师与学生进行互动，分为教师设疑和学生设疑两种形式。教师设疑，即教师提出问题让学生思考后回答，或者提出问题让学生自己解疑、得出结论，教师的每堂课都本着“提出问题、分析疑难、解决问题、掌握知识”的基本思路组织实施，重视学生自身的“领悟”，以启发学生的创造性思维。学生设疑，即学生根据所学资料，提出不理解的问题，之后教师可以根据学生的反映不断地加以引导，这实际上是引导学生主动探索未知、获取知识的一个过程。这种教学法可以考虑以下四个教学过程：一是教师设疑，引发学生兴趣;二是学生阅读资料、思考、分析从而使思维处于积极、主动状态之中;三是教师引导解疑;四是学生根据自己的理解，深入提问。 　　2、角色模拟教学法

　　这是指通过设置一定的情境，让学生按不同角色置于某一虚拟的或真实的场景之中，得出解决问题的方法，是一种较为接近实际应用的教学活动。教学过程中，无论是直接运用技巧的学生，如律师的扮演者，还是间接运用技巧的学生，比如原告或被告的扮演者，以及观看表演的学生，都由原来的受教育者变成既是受教育者，同时也是教育主体。教师由原来课堂的主角变为起主导作用的角色，要注重设置较为逼真的场景，引导学生思考，促使学生动脑筋、想对策。

　　角色模拟教学法可考虑采取以下模式：第一步，案件选择。围绕教学内容和教学目标，案件应当具有现实性、客观性，并具有一定的灵活性，不应预先设定答案，以便为学生提供充分发挥的空间。模拟的内容可以是节选的片段，也可以是较为完整的案件模拟，如模拟法庭庭审过程。第二步，组织材料。由于因模拟不同的角色，教师通常需要准备角度、特征、立场和内容全然不同的材料。组织材料应当严密、准确、细致、完备、分门别类和条理清晰。第三步，角色分工。根据案情，角色包括双方当事人或代理人，也可以有法官、检察宫、证人参与，此外，还可以安排学生当观察员。观察员不参与表演，其任务是观察和记录，并对各方表现做出分析、评价和总结。第四步，模拟表演。教师在学生进行角色模拟之前，引导学生对问题做进一步思考、读书、讨论。第五步，模拟评价。这是角色模拟之后重要的学习过程，也是全面总结、深入思考和不断提高的过程。

　　3、问题分析教学法

　　问题分析教学法主要是遵循以“学生为主”的教学理念，要求教师关注学生的个体差异，由学生独立思考，分析问题，然后提出解决问题的方法。在这一教学过程中教师只是起引导作用，要有意识地培养学生积极参与意识和锐意进取的意识，鼓励学生勇于创新，大胆突破常规的思考方法，主动提出自己的见解。此种教学法主要步骤如下：提出问题―研究分析―进一步提出问题―再次研究分析―提出解决问题的方法―总结分析。

　　4、合作学习教学法

　　合作是一种学习方式，也是一种学习能力。因目前我国普通高校法学教育中，缺乏对学生合作方法与合作能力的培养，现提出合作学习教学法。合作学习教学包括教师与学生合作、学生与学生之间合作，学生与当事人合作，甚至要与对方当事人谋求合作。在诸多的合作中，学生之间的合作，特别是共同办理一起案件的学生之间的合作尤显重要。根据合作各方的责任承担方式和合作关系的特点，学生之间的合作可以分为三种模式：第一，参与式合作。合作方有主次之分：一方承担主要任务，待其工作有一定进展之后，征求另一方的意见和建议，另一方在已经完成工作的基础之上进行讨论、质疑、补充、建议，以便工作更加完善。第二，分工合作。分工合作的特点是工作过程是平行进行的，合作各方在工作前、工作中或总结时给对方提供建议和反馈意见。第三，统一式合作。合作各方受领任务后，共同准备，共同讨论，共同行动，共担责任。地位平等，步调一致，责任共担，是统一式合作的特点。合作作为一种方法和能力，是需要学习和培训的，而对于学生合作能力的培养，长期以来并没有引起教育界足够重视。合作是对学生人际交往能力的培养。法律，本来就与社会、与人息息相关。在社会中学习法律，在与人的交往中学习法律，从而提高能力和智能，这是启发式教学在法学教育中要达到的重要目的。

　　最后，笔者认为，法学教学方法就其本质来说，是辨证的、具体的，任何一种教学方法的运用都不应是孤立存在的，只有有的放矢地运用多种教学方法才是提高教学质量的根本出路，即所谓“教学有法，教无定法”。如何使法学教学方法得到合理实施以及创造性地运用，才是探索高校法学教学方法的最终目的。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyu/199460.html