高校音乐教育的垄断造就了高门槛

　　中图分类号：J60 文献标志码：A 文章编号：1007-0125（2014）08-0263-02

　　前言

　　自改革开放30年来，我国随着经济、科技的高速发展，其国力得到了飞跃提升。人民大众对于精神生活的需求更加迫切。近年来，音乐生骤然增加，而正规的音乐院校可谓是凤毛麟角，这就形成了最大落差比，在潜移默化中形成了教育的垄断，这种垄断的现象抬高了音乐教育的“身外价值”，这就是我们常常所说的“高门槛”现象。

　　一、高校音乐教育的垄断性较强

　　音乐自古以来都非常受重视，如，儒家集大成者孔子，“他不仅是歌唱家，‘与人歌而善，必使反之，而后和之’，是演奏家，曾‘击磬于卫’，‘取瑟而歌’，又曾‘学鼓琴于师襄子’，能‘得其曲’、‘得其数’、‘得其意’、‘得其人’、‘得其类’……”是一位名副其实的音乐家。自1985年我国召开的全国教育工作会议，中央颁布了《关于教育体制的决定》（以下简称《决定》）， 在《决定》中提出了素质教育的目标：提高全民素质。所谓素质教育就是德智体美全面发展。

　　（一）专业音乐高校的垄断

　　提起音乐教育，大家都会不假思索的说道中国的九大专业音乐学院（上海音乐学院、中央音乐学院、中国音乐学院、武汉音乐学院、四川音乐学院、星海音乐学院、天津音乐学院、沈阳音乐学院、西安音乐学院）和五大艺术学院（解放军艺术学院、南京艺术学院、山东艺术学院、广西艺术学院、云南艺术学院）。因为从这里走出了一批又一批的杰出音乐人才。纵观这些中国知名的音乐教育基地，其大多都坐落于中国发达的一线城市。而对于经济欠发达的省份（如青海、西藏、河南等等）或是中小城市来说，根本没有专业的音乐高校，甚至有些高校并没有开设音乐艺术课。对于培养音乐人才则是心有余而力不足。

　　（二）师资的垄断

　　俗话说人往高处走，水往低处流。很多优秀的音乐教育者纷纷都涌入了繁华都市。造成这样的原因有二：其一，作为优秀的音乐人才本身为了追求舒适的生活环境、优裕的工资待遇、良好的工作平台等等而一心想到大城市闯荡一番；其二，在我国发达的一线城市，其教育的工作坏境、教育的基础设施、教育的工资待遇以及宽广的工作平台都是音乐教育者所向往的。据江苏省统计，2010年音乐统考5934人，声乐考生占八成）其雄厚的师资力量为我国培养了许多世界级的音乐家。声乐教育家周小燕、男中音歌唱家廖昌永、男高音歌唱家葛毅等等。中国音乐学院声乐教育有声乐教育家金铁霖、男高音歌唱家丁毅等等，同样其他音乐学院及专业艺术院校的师资力量也是中小城市的高校不能媲敌的。对于中小城市普通高校又有几个歌唱家呢？当然很多高校也努力的吸收音乐教育人才，但是其效果并没有收到成效。

　　然而“望子成龙”这种传统的观念一直都牢牢地扎在父母的心中。纷纷希望能让子女去品牌院校读书。而摆在面前的事实就是资金问题。一所品牌的音乐院校学习的费用是一般家庭支付不起的，正是由于品牌院校的高费用好像把音乐教育抬高了其自身价值，由于利润的驱使地方性院校或是普通培训机构也纷纷应和，潜移默化中就形成了学习音乐艺术的“高门槛”现象。

　　二、音乐教育的高门槛

　　为什么说是“高门槛”呢？下面我们就那农村支出承受力与音乐教育费用做个对比就一目了然了。

　　由于高校音乐教育的垄断，很多学生要到专业的音乐院校去学习。可学习的费用是一般家庭所支撑不起的。这里我们不得不提到农村家庭高等教育费用承受能力（家庭高等教育费用承受能力=家庭纯收入-家庭必要支出）。据国家统计局公布的数据显示，2013年全年城镇居民人均总收入29547元。其中，城镇居民人均可支配收入26955元，全年农村居民人均纯收入8896元。且不说农村的收入，就拿城镇居民人均可支配收入来说，其平均后每人每月2246.25元。而专业音乐院校的收费情况（以声乐为例），一般是500-800元不等。而声乐课时一般是一周两节，遇到特殊情况（考试或比赛）可能一天一节。以普通课时为例（其课时费为了方便计算都取最低500元），每周两节，一个月就是4000元，而人均每月可支配收入为2246.25元（扣除每个月的基本消费）。2013年农村居民人均纯收入8896元，人均月纯收入约为743元，仅为声乐课时费用的18.58%。那么又有那个农村家庭能够长期供给这些高费用呢？这样以来“高门槛”现象也就不足为奇了。邓海建在其《“艺考”何以沦为富孩子的游戏？》一文中三种后果值得我们深思。一是艺术的高门槛儿就是在教育公平的旧伤疤上再撒一把盐，很多成绩不好的孩子，可以花钱“学艺术”，最后也能在激烈的高考中“涅?重生”，而穷孩子则失去了同等的机会，即便空有一腔艺术抱负，也矮化在金钱的门槛下；二是艺考热也催生出一系列暴利行业，大量收费不菲的考前培训机构，利用所谓“潜规则”等从艺考培训中赚得盆满钵溢；三是艺术沦为“贵族运动”，已经影响到现代中国艺术的取向，贵族化、精英化、上流化的艺术创作，与民族、民众相去甚远。照此长期发展下去，音乐可能会慢慢游离到富贵人的“雅乐”，沦为“富孩子的游戏”。音乐教育的门槛会越来越高，音乐教育的平衡发展则无从谈起。

　　结语

　　高等音乐教育的高度垄断性在潜移默化中造就了教育的“高门槛”现象。这些正是我国高等音乐教育发展所面临的深刻问题。表明了我国音乐教育发展的不平衡性。具体来说“音乐教育的管理机构不健全，教学管理不完善；音乐师资普遍缺乏、师资水平低；经费投入不足；教材、教学内容、教学形式单一，教学理论、教学方法陈旧等等。”这不能仅仅靠个人或是某所院校能够解决的，也不是一时一刻能够完善的。但是我们要反思我国高等音乐教育之现状，认清高等音乐教育发展中的主次矛盾，抓住主要矛盾中的主要方面，具体问题具体分析，实事求是的落实、解决音乐教育中的实际问题。使音乐教育机制、体制渐渐完善，让每个学习音乐的孩子们都能公平自由地学习，使各高校的专业技能普遍提高，在潜移默化中让我们的音乐教育事业更上一层楼。

　　注释：

　　①彭吉象. 艺术学概论[M]. 北京：北京大学出版社，第47页.

　　②蔡忠德.中国音乐美学史[M]. 北京：人民出版社，1995年版，第83页.

　　③何智蕴.我国农村家庭高等教育费用承受能力分析[J].农业经济问题，2007，（6）.

　　④邓海建.“艺考”考何以沦为富孩子的游戏？[N].音乐生活报，2011-3-月14（A04）.

　　⑤殷建光.“艺考”成“烧钱”值得反思.中国改革报[N].2007 -3 -9 （003）.

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyu/203246.html