加拿大高等教育管理模式

加拿大高等教育在世界上享有盛誉，取得了显著的成绩，在留学生中很受青睐。加拿大的高等教育以严谨著称，它传承了其300多年教育历程沉淀出来的高校治理模式的精髓，拥有多所世界等级大学。加拿大高等教育的辉煌与其独特的自身发展历程密不可分，同时最主要的是具有独特的高校治理模式。

 

加拿大国土辽阔，每个省都设有自己的教育部，建立了适合自身发展的独特的高等教育管理体制。

 

虽然，加拿大各省的高等教育管理体制不尽相同，但是管理模式都具有其共性和普遍性。加拿大独特的教育行政管理体制赋予了高校绝对的自主权。

 

中国与加拿大国际交流合作与日剧增，合作办学项目也比比皆是，通过研究了解加拿大高校治理模式，从中汲取管理中的经验，来开拓我们的研究思路，为完善我国高校内部管理提供理论依据和更多的经验。本文阐述了加拿大高校治理的定义和治理模式的概述以及实例。

 

　　加拿大高校治理模式总共有四种：一院制治理模式、两院制治理模式、三院治理模式和混合治理模式。加拿大高校管理模式以高校的发展和特色为依据，形式多种多样，正是由于内部管理制度健全，治理模式符合大学高效运作的需要，才使加拿大高等教育在世界上久负盛名。

 

　　一、一院制治理

 

由一个单一的管理机构负责行政和学术事务。阿萨巴斯卡大学是加拿大一所著名的公立大学，是一院制治理模式的典型高校。通过高等教育和职业发展部长直接向艾伯塔省政府报告相关工作。并通过大学法案，艾伯塔省政府批准阿萨巴斯卡治理委员会授予学位和管理其自己内部事务的权利。

 

学校治理委员会行使权力，履行董事会和普通教师的职责。阿萨巴斯卡大学治理委员会的成员由艾伯塔省长助理在会议上任命。阿萨巴斯卡大学的管理模式是非常特殊的，因为它不受任何学习法案的规定。阿萨巴斯卡大学建立了自己的学术委员会。

 

　　二、两院制治理

 

由两个合法机构——治理董事会和学术委员会共同治理。加拿大大部分高校采取的是这种与学术分开来的治理模式。在两院制的治理中，根据法定章程，大学的决策权被授予给两个合法机构：一个是治理董事会，治理董事会通常负责校长的任命和大学的行政管理和财务管理等相关事宜。另外一个合法机构是学术委员会。学术委员会往往仅对大学的学术工作进行管理，学校章程规定了学术委员会的相关职责，包括课程的开设，内容的改革，学生课程咨询，研究课题等相关工作。

 

学术管理是大学的核心部分，学术的好坏直接影响整个大学的方方面面。这些常务委员会向教育委员会提出意见和建议，这些意见和建议会通过教育委员会再上报给董事会或执行董事会进行批准或是实施。教育委员是董事会的咨询机构，在决策上，与董事会共同决策，同样拥有法定的权利。所有与高等教育部的沟通都是通过学校的校长以发送备忘录的形式进行传达。在学校重大事件问题上，校长要先咨询教育委员会后再与高等教育部进行交流沟通。

 

　　三、三院制治理

 

　　根据公司章程规定，机构的决策权被分派给三个立法机构：①董事会，通常负责校长的任命和学校的行政和财务方面的相关工作;②学术理事会，负责学校学术方面的相关工作，主要起学术咨询的作用;③大学委员会。

 

加拿大女王大学是典型的三院制管理模式。学校的董事会负责全面管理大学的财务，经营预算，大学开销，大学投资项目，校园规划和财务审计等相关工作，同时负责学校的副校长，管理层人员的任命。学术理事会负责决定学校学术工作，参与计划大学的发展，同时负责学生纪律的制定。

 

大学理事会负责讨论大学未来发展策略，全面监督学校名誉校长和部门负责人的选择工作，同时按照规章制度来组织构建学校名誉校长，大学委员会和董事会成员的选举工作。

 

　　四、混合治理

 

混合治理是一种新的治理模式，校长和教师(与一些学生代表)在大学治理中共同管理。混合治理参与者包括由学术委员会建立的董事会或学术委员会或教师委员会。这种治理模式存在于很多大学由于高等教育的发展趋势促使传统的教育与远程教育日益趋同。在决策上，学术委员会直接与校长商议。学术委员会的权利是由校长授予的。学术委员会的成员由学校的教务处人员组成，他们负责与教授，学生还有其他大学的工作人员进行工作上的交流讨论。

 

学术委员会至少半数以上的人必须是教授，校长有可能会额外指派1-2名成员加入委员会。董事会的成员主要由至多25人组成，包括校长，名誉校长，3名由学术委员会指派的人员;12-14名董事会指派的人员，这些人中至少有6人必须是董事会成员;最后，由学校相关部门选出的4名学生代表或是大学的普通员工。教师委员会存在于每一个学院，主要负责学术管理，专业还有课程的审批，还有学院政策的制定，包括入学要求，学业标准，课程要求，学位要求还有长期的学术规划。

 

加拿大这种多重多样的管理模式使加拿大高校内部管理有很强的自主性，分工明确，权责清晰。这种分权制衡的管理模式促进了高校事业的发展，促进了决策的民主化和透明化。

 

其执行机构、监督机构和决策机构既相互协作，又分工负责，学院委员会、校长和董事会既互相监督和制约，又各司其职、权责明晰。由于所有利益分配者都承担其相应的职责，行使其权利，在决策问题上集思广益，优化选择，使教学成果收益最大化。

 

作为学校的主要行政管理机构的董事会和学校委员会，宏观掌控战略性问题，把握学校的主要发展方向。在教学工作中对具体事项进行分析讨论，使各级管理机构参与其中，发挥整体效益。

 

　　作者：张婧 贠娜 来源：亚太教育 2016年19期

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyu/60195.html