越南大学教师评价初探

　　本文将从评价指标内容、评价方法、评价机构与评价步骤等方面对越南大学教师评价工作的一些主要内容进行概括，同时还指出目前越南大学教师评价工作存在的不足之处。

 

　　越南《2011-2020年教育发展战略报告》和《大学教育法》明确提出了越南大学高等教育的改革蓝图和发展目标。在全方位的大学教育改革过程中，特别突出了对大学教育体系的完善和结构的优化，同时还强调建设高水平、高素质的大学教师队伍是越南各所大学的最重要任务之一。

 

　　对越南大学而言，想要有效、稳定地发展大学教师队伍，除了实施聘用、培训与培养外，还需定期对学校教师进行科学、客观、公正的评价。教师评价工作不仅可以激发教师工作积极性，促进教师专业发展成长，而且还有利于提高教育教学质量，从而对学校加强教师队伍建设、对学校管理科学化很有帮助。

 

　　在越南，大学教师评价工作得到党和国家的高度重视。越南政府和教育与培训部先后颁发了较多相关的法律法规，比如《职员法》、《大学教师的工作制度》、《教师职业道德规范》、《大学教育法》等。在政府和教育与培训部颁布各种规定的基础上，从学校的实际需要与情况出发，越南各所大学的教师评价委员会对本校的教师年度评价工作都制定了一套评价方案。各大学之间的评价方案大同小异，主要包括以下方面：

 

　　一、评价指标内容

 

　　越南大学教师评价指标包括以下四个维度，每个维度一般又包含若干项指标，共计30项：

 

　　维度一：教师的基本素质

 

　　指标1：自觉拥护、自觉执行党的方针政策，遵守国家的法律与政策，严格履行公民义务。

 

　　指标2：热爱教育事业，热爱本职工作。

 

　　指标3：严格遵守教师道德规范。

 

　　指标4：爱护、尊重与公平对待全体学生。

 

　　指标5：与同行团结合作。

 

　　维度二：教师的教学工作

 

　　指标1：完成教学工作量。

 

　　指标2：严格按照规定的教学内容与计划进行授课。

 

　　指标3：严格遵守教学与考试的纪律与规则。

 

　　指标4：教学方法与学生水平相符。

 

　　指标5：改进教学方法。

 

　　指标6：向学生及时提供科技与工艺成就的最新知识。

 

　　指标7：参加培养计划的制定与发展的过程。

 

　　指标8：承担在学生学习过程中向他们提供咨询与帮助的任务。

 

　　指标9：对教学所需的各种材料进行评估与研究。

 

　　指标10：自我培养、自我进修，提高自身的专业水平。

 

　　维度三：教师的科研工作

 

　　指标1：所主持或参加组织、指导、实施的各项科研项目数量、教研项目数量或工艺研发项目数量。

 

　　指标2：按照法律规定在国内外期刊上所发表的各项研究结果。

 

　　指标3：在国内外科研会议或研讨会上所做的专题研究报告次数或所发表的文章数量。

 

　　指标4：已经组织或参加的由学校或院系举办的科研研讨会。

 

　　指标5：为经济社会发展服务而签订或履行的科研合同数量、技术与工艺交接合同数量。

 

　　指标6：指导学生进行的科研项目。

 

　　指标7：在教师掌握的专业领域范围内，就政治、经济、社会、技术与工艺交接等相关问题所提供的咨询服务。

 

　　指标8：已经组织或参加各项科学和工艺技术研究的国际合作项目。

 

　　指标9：已经参加的各种科学与工艺创新大赛或有关科学与工艺的其他活动。

 

　　指标10：深入实践，普及与生活相关的科学知识。

 

　　维度四：教师的其他工作

 

　　指标1：积极参加工会或团体组织的各项活动。

 

　　指标2：参加向社会传授科学技术知识的工作。

 

　　指标3：为社会的特殊教育计划做出贡献。

 

　　指标4：参加各种会议或研讨会的组织工作。

 

　　指标5：向同行给予业务上的协助。

 

　　二、评价方法

 

　　越南大学教师评价方法分为以下三种：

 

　　1.教师自评。教师本人根据学年内的工作表现，按照各项指标的评价标准，在评价表上通过打分形式逐项进行自我评价，并提供相应的证明，最后得出个人的总分数，针对不同分数所相应的等级进行自我评定(等级包括不合格、合格、良好与优秀四种)。同时对自己的优势、不足进行自我检讨，并提出发挥优势和改进不足的办法。

 

　　2.同行评价。同一教研组的教师根据每位教师自我评价的结果以及他们提供的评价证明，以座谈会的形式核实每一位教师的评分情况，审核评价证明，并提出意见或建议。座谈会结束后，教研组组长根据教师评价结果以名次法对各个教师排列名次，并记录在教研组教师排名表。

 

　　3.领导评价。学校和院系领导在教师自评、同行评价的结果与意见或建议的基础上，结合平时课堂听课，对教师做出评价的最终决定。在必要的情况下，领导还参照学生、家长以及社会对教师的反馈信息，或参考学校党支部、工会、团支部等代表以及各教研室主任的意见，以便更加准确地进行评价。

 

　　三、评价机构

 

　　越南大学的教师评价工作由教师评价委员会负责完成。大多数大学的教师评价委员会分为学校和院系两个等级。院系的教师评价委员会由院系的主任与两名副主任组成。学校的教师评价委员会的组成人员包括必选委员和候补委员，这些委员包括学校的领导、同教学与科研有关部门的负责人、人事处处长与工会主席。

 

　　教师评价委员会会议每学年只开一次。会议召开时，评价通过的票数少于出席会议的委员人数的2/3时，决议不得通过。学校的教师评价委员会审议院系的教师评价委员会评价、审议通过的事项，评价的结果送交校长核定，并将学校的教师评价委员会工作情况或建议事项提交校长办公会议。

 

　　四、评价步骤

 

　　越南大学教师评价主要包括以下三个步骤：

 

　　第一，教师结合自身工作完成的实际情况，在本校制定的教师年度评价表上进行如实填写，同时对自己在学年内各方面的表现进行自我评价。

 

　　第二，校内各院系(各教研组)召开总结会议，教师在会上作工作述职，与会的领导和其他教师对教师本人所陈述的内容发表意见、提出建议，最后与会者以投票表决形式决定是否建议学校评价委员会向该教师授予相应荣誉称号。

 

　　第三，学校评价委员会根据各院系提交的推荐名单、教师填写的教师年度评价表以及附带的各种教师成绩证明，对符合所规定条件的教师授予相应的荣誉称号(称号有“先进个人”与“校级优秀教师”两种)。对工作成绩特别出色的教师个人，学校评价委员会还将其向教育与培训部推荐，建议教育与培训部授予“部级优秀教师”称号。

 

　　越南的大学教师评价直到90年代以后才有较为完整的大学教师评价体系。虽然政府和教育与培训部出台了各种措施，但因为实践时间较短，还缺乏较为完善的、能有效指导评价实践的理论模型，因此越南大学教师评价工作还存在着较多不足之处。

 

　　1.越南现行的大学教师评价还在继续推行传统的奖惩性教师评价制度，对教师过去工作表现的评价结果与他们的职称晋升、职务选拔或薪酬加减等直接挂钩。评价的目的只注重奖惩，忽视了对教师的发展，评价的激励与改进功能没有发挥应有的作用。

 

　　2.越南大学基本上每学期或每学年都开展一次收集学生反馈意见的活动，但该活动只是针对某一课程及其教学质量进行考察的一种工具，考察主要围绕着课程的有关问题，比如课程设计、安排与课程内容的合理性、任课教师的教学态度、期中与期末考试形式、师生之间的交流等内容，至于教师教学能力方面没有在考察的内容范围内。可以说越南大学教师评价体系缺乏学生对教师教学能力的评价环节，这导致学校管理者难以全面了解教师的实际教学情况和学生的课堂需求。

 

　　3.越南大学教师评价大部分采用定量与定性相结合的评价方式，但定量评价多，定性评价少。除了教师基本素质采用定性评价方法外，其他三个维度都采用定量评价方法。比如，教师工作量主要按照课时、发表论文数量、专著数量、会议专题报告演讲次数、所签合同数量、国际合作项目数量等，以及指导学生实习、学生撰写论文、学生进行科研项目等数量折算计分;其他方面的各项指标赋值加权进行计分。可见，越南大学教师评价重定量轻定性评价的现象较为突出。

 

　　4.虽然越南大学在相关规定基础上都提出自己的教师评价方案，但针对校内不同教龄的、任教不同学科与不同专业的教师却没有提出注重教师差异的评价指标。学校评价委员会采用一份统一的评价表格根据固定程序对教师进行评价。这样，越南大学教师评价的指标体系就显得不科学，也不合理。

 

　　5.作为评价活动的最主要角色，但教师在整个评价活动中却处于被检查、被监督的状态。评价标准由院校评价委员会制定，最终评价结果由学校评价委员会给出，教师在这些重要环节中的参与度非常有限，甚至没有参与，教师扮演的角色只是被动的参与者，是评价的接受者。在整个评价的实施中，教师与领导之间没有沟通的程序，领导有发言权，领导说了算，而教师却处于无权的地位。

 

　　6.可以说教师评价结果的处理是现阶段越南大学教师评价工作最薄弱的环节。相关的法律文件截至目前都没有对这个环节做出任何规定，学校方面也不给予相应的重视。因此，在教师评价活动结束后，最终评价结果都掌握在学校教师评价委员会手中，他们最多只向教师所在院系的领导反映，教师本人对最终结果的具体内容一无所知，因而教师无法进一步改进与提高自己的工作质量。

 

　　7.越南教育管理者对参与教师评价活动相关人员的培训工作不够重视。这些人员对教师评价活动方面所掌握的知识、技能和相关理念并不能很好地满足评价工作的要求。他们大多数没有经过专业培训，都凭借主观的感觉或印象、个人的经验与资历，通过随机的课堂听课或对教师相关材料的查阅所获得的片面、表面化的信息去评价，这样很难做出准确、客观的评价结论，从而大大降低了大学教师评价的质量。

 

　　作者：阮孟全 来源：教育教学论坛 2016年17期

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/gaodengjiaoyu/60247.html