浅析郑观应重视学校教育,反对科举制度的教育思想

　　中图分类号：C40 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）03-0395-02

　　

　　郑观应(1842―1921)，本名官应，字正翔，号陶斋，是中国近代著名的思想家、实业家、诗文家和教育家。郑观应所在的时代，中国教育仍然延续着隋唐以来科举考试为主要目的，以儒家经义为主要内容的传统的教育体制。这种教育体制已越来越南不适应社会的发展与进步，禁锢人们的思想，阻碍新式人才的培养，郑观应对中国传统教育进行深刻反思，借鉴古今中外教育的经验教训，结合中国近代实际，创立了颇具中外近代特色的教育思想，其内容之一就是在重视学校教育，反对科举制度，主要表现在以下六个方面。

　　第一，他对以儒家经义为主要内容的传统教育模式进行了深刻反思，无情批判了传统儒学教育的落后，要求从根本上改革传统的儒学教育。

　　他一针见血地指出中国传统教育的重大缺陷：“中国文士专尚制艺，即本国之风土、人情、兵刑、钱谷等事亦非素习。功令所在，士之工此者即不得第。[十四卷本增：夫以八股为正途，视别学为异端，其不重可知矣。人材焉能其出哉！如是]虽豪杰之士亦不得不以有用之心力，消靡于无用之时文。即使字字精工，句句纯熟，试问能之又安国家乎？不能也。能以之怀柔远人乎？不能也。一旦业成而仕，则又尽其所学。呜呼！所学非所用，所用非所学，天下之无谓，至斯极矣！”郑观应认为传统的教育体制十分落后，扼杀人的聪明才智，既不能安邦，又不能怀柔远人，必须引进西方的教育机制，推行西学，他认为：泰西国之人，皆幼学壮行，以实学成实功，以实功成实效，从无有所学非所用，所用非所学者，此泰西诸国之所以强也。

　　第二、郑观应坚决主张废除落后的科举考试、八股取士制度，仿效西方大力兴办新式学校，培养懂得西学的实用人才。他主张不拘一格选拔人才，选拔时以西学为考试内容；他说“时文不废，则实学不兴；西学不重，则奇才不出。必以重时文者而移于重西学，俾人人知所趋向鼓舞而振兴之.”据此，郑观应大胆预言：“数年之后有不人才济济者，吾不信也。”

　　第三、在教育内容上，郑观应批判传统教育内容。郑观应认为，传统教育误人子弟，“读书六、七年徒以多记为功，不辨菽麦；故名为读圣人书，学圣人道，实则蠢愚迂谬不可响迩，腹笥空虚毫无心得，岂非可笑耶？岂非可悲耶？”“余见同乡幼童，非但不知地理、算学、应对礼节、欲其作一文写一信亦不能。竟有读书十余年或数十年并不识权衡斗量数目，惟专政八股而已。且见读书久者，其背如驼，盖缘终日伏案读书写字，未教以舒筋活络养生这之法，亦无礼、乐、射、御、书、算六艺之学故也。”他还愤慨地指出：“自学者骛虚而避实，遂以浮华无实之八股与小楷试帖之专工，汩没性灵，虚费时日，率天下而入无用之地，而中学日见其荒，西学遂莫窥其蕴矣。”

　　郑观应认为；中国传统教育以教授“四书五经”为主，除了能提升人们的思想道德外，于近代的工商业发展毫无用外，必须更新教育内容。他强调我国的教育应学习西方的科学技术和西方的政治制度，而且更看重后者。

　　第四、在教学方法上，郑观应反对死记硬背，主张启发式教学。提倡对幼童要培养其悟性，不能进行填鸭式教育。他说：“古神圣兴物以备民用，曰形、曰象、曰数、曰器、曰物，皆实征诸事，非虚测其理也。童子就学，教以书数，穷理精艺，实基于此。”这种教育思想与当下教育界提倡的快乐教育是何等相似。他还说：“凡人之灵有悟性、有记性，教童子者导以悟性甚易，强之以记性甚难。试观五尺之童，有人讲一笑谈故事，彼即于耳，会于心，牢记不忘，津津乐道。若课以数行《学》、《庸》，彼罔然不知所解，口吟终日尚难背诵，为之师者又从而殴之。于是童子以读书为至苦，就学校如就囹圄，对师长如对狱吏，恒思半途废业，弃文就武。”

　　第五、在教育途径上，他尤其看重学校的作用。郑观应认为,学西学、习洋文，推行新式教育势在必行。那么，如何推进新式教育呢？他借鉴西方各国的教育状况、结合中国的实际，提出设立学堂、广立新式学校。他一再明确指出：“学校者，造就人才之地，治天下之大本也”“学校者人才所由届出，人才者国势所由强，故泰西之强强于学，非强于人也。”“欲养人才，必兴学校”“一切学问无不为之设立学堂。”他十分赞赏宣怀的观点“自强之道，以作育人才为本；求才之道，以设学堂为先”他认为国家的强盛与人才关系密切，而讲求教育之道的西方国家都是通过设立学堂来造就人才的，我们应“步趋其后”，向西方国家学习，广泛设立学校以办教育，通过学校来培养人才。他还论证了中广泛设立设立学校的紧迫性：“按中同二十三省，地土之大，人民之多，当此之时，需才之急，较泰西各国尤众。查欧美两洲，英、俄、法、德、美大国，小学堂各有数万所，中学堂逾千所，大学堂数虽少，而规模广大，国家因设上中下学堂经费之巨，已于七国学校数目详言之矣。”因此，他要求“下令国中各府、州、县，俱立学校，每省发一大臣为学政，以总其成，每年成才者登诸册簿，以记其才人数。

　　第六、总结了中国数千年来的教训，注重借鉴西方学校教育的经验。

　　（一）分析了中国废除学校教育的弊端。他认为中国办学校自古有之，“古者家有塾，党有庠，州有序，国有学，比年入学，中年考校。一年视离经辨志，三年视敬业乐群，五年视博习亲师，七年视论学取友，谓之小成。九年知类通达，强立而不反，谓之大成。而又教以弦诵，舒其性情。故其时博学者多，成材者众也。比及后世，学校之制废，人各延师以课其子弟。穷民之无力者荒嬉颓废，目不识丁，竟罔知天地古今为何物，而蔑伦悖理之事因之层出不穷。此皆学校不讲之故也。”他认为上古人才济济是因为兴办学校使然。他揭示了废除学校的严重后果，“学校废而书院兴，书院之设原所以集士子而课以艺学，使之明习当世之务，而为国家之用。今日虽有书院，而士子依然散居里巷，绝少肆业其中；间或有之，亦无程范，听其来去自由。虽有山长，不过操衡文甲乙之权，而无师表训导之责。届试期则聚士子而课以文，尽一日之长。所作不过尘羹土饭，陈陈相因之语，于国家利病，政治得失，未尝一及。而天文、格致、历算等学，则又绝口不谈。其有讲实学，严课程，以文章砥砺，务为有用之学者，千不得一二。由是言之，书院之设，本所以育才，而适所以锢才，虽多亦奚以为哉！”应该说，郑观应的上述分析还是颇有道理。

　　（二）提出西方学校教育的先进性。郑观应特别提到日本及德国兴教而转弱为强的事例，并说：“如我国能仿俄国或日本，衰弱之时痛除疾痼，幡然一变，名省亦援照西法，广开学堂书院，认真讲求，较盛观察所设者规模宏敞，则各艺人材何患不出？自足与泰西争强竞胜矣。”郑观应参照西方学校，设计了一套详细的办学方案：“宜仿司马光十科之法，添设一种，须行天下：省会除小学堂外，各设书院。敦请精通泰西之天球、地舆、格致、农政、船政、化学、理学、医学，及各国言语、政事、文字、律例者数人，或以出洋之官学生业已精通返国者，为之教习。所选学生，自十余岁，至二十岁为限。须先通中西文字，就其性之所近，疑业四年，升至京都大书院，力学四、五年。”

　　（三）提倡在学校教育的基础上，派遣学生出国留学。郑观应认为“至于肄业之高才生，有愿出洋者则给以经费，赴外国之大书院、武备院分门学习，拔置前列，回国后即授以官，优以薪资，以昭激劝。”他还总结了过去“曾文正奏幼童出洋学习”的经验教训，指出“欲救其弊，宜选肄业生之通古今识大体者，始遣出洋。或由各省学政所录文、武各生，择其留心时务年在二十左右者（过稚则气质易染，过长则口音难调）。厚给资装，出洋学习。”

　　郑观应对上述兴办新式教育的方案颇为得意，认为照办理，“他日奇才硕彦，应运而生，天地无弃材，国家即永无外患，斯万变之权舆，及今为之，未为晚也，”

　　郑观应重视的学校教育，反对科举的教育思想，反映了早期改良派要求改革封建教育制度的思想，远远超出了洋务派教育理论与实践的水平，值得提出的是，郑观应不仅是中国近代第一个提出近代学制设想的奠基者，而且部分实践了这种设想。如在署左江道中亲自实践改书院为学堂、创办豢养学堂等，对当今的教育的发展提供了极具历史意义的理论借鉴和现实参考。

　　 作者单位：中山火炬职业技术学院

　　作者简介：罗红希（1972― ），男，湖南株洲人，汉族，中山火炬职业技术学院思政部，讲师，湖南师范大学历史文化学院博士研究生，研究方向：中国近代史。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/jiaoyulilun/192125.html