我国职业教育顶岗实习存在的问题及保障措施

　　一、问题的提出

　　随着我国经济发展方式的转变和产业结构的调整，社会对人才结构的需求相应发生变化，突出表现为对高素质劳动者和技能型、技术型人才的需求激增。在这样的背景下，承担着培养面向基层、面向生产和服务一线的高素质劳动者和技能型、技术型人才任务的职业教育，得到了快速发展。2011年，我国有中等职业学校13177所，在校生2197万人;高等职业学校1280所，在校生744万人。分别占到高中阶段教育和高等教育规模的半壁江山[1]。职业教育在人才培养目标上，旨在“培养有一定科学文化基础和较强综合职业能力，德、智、体、美等全面发展，在生产、技术、服务、管理等一线工作的各级各类专门人才”[2];在人才培养过程中，“以实践性学习为主要特征”[3]，传授职业岗位所需的知识、技能。可见，职业教育人才培养的关键，在于加强学生技能和实践能力的培养。在实践中，顶岗实习作为加强学生实践技能培养，提高人才培养质量，实现“以就业为导向，面向市场办学”目标的重要实践教学环节，在职业教育中得到了广泛的运用，在人才培养过程中起着不可替代的重要作用。

　　顶岗实习是指职业院校按照专业培养目标要求和教学计划安排，组织在校学生到企（事）业等用人单位的实际工作岗位进行的实习[4]。近年来，国家越来越重视顶岗实习在职业教育人才培养中的作用，相继推出了一些政策法规来引导、规范和推进职业院校开展顶岗实习。如2005年国务院《关于大力发展职业教育的决定》（国发〔2005〕35号），对职业院校学生到企业实习的时间、时限等做出了明确规定;2007年教育部、财政部联合印发《中等职业学校学生实习管理办法》（教职成〔2007〕4号），就实习场所、实习劳动强度、实习时间、实习待遇、实习考核、实习安全生产责任和义务等方面提出了明确要求。这些政策的出台，为推进职业教育顶岗实习的有效开展提供了保障。但在实践中，顶岗实习仍然存在着许多问题与困难，如实习组织管理不规范、企业参与积极性不高、实习教学功能弱化、参与主体权益缺乏保障等，需要我们予以重视，找出问题根源，并提出解决措施。

　　二、职业教育顶岗实习存在的问题

　　1.学校联系与学生专业相关的实习单位困难

　　一直以来，在寻求自身发展的过程中，职业院校十分重视学生的顶岗实习工作，尽力为学生联系专业对口或相关的实习单位，以针对性地提升学生专业技能和职业能力，进而促进学生的就业，实现学校的可持续发展。而对学生来说，大都希望通过专业对口或相关的岗位实习，锻炼和提高自身的实践能力，为就业打好基础。但在实践中，不少学校不但很难为学生联系到专业相关的实习单位，甚至连联系足够数量的单位都难，而学生自行联系专业相关单位更是难上加难。究其原因，主要有两方面：

　　其一，学校专业设置及人才培养质量与市场需求脱节。前教育部部长周济在2008年度职业教育会议上的讲话指出，职业院校要努力做到“学校围着市场转、专业围着产业转、人才培养围着需要转”，这是职业教育发展的方向。市场需要什么样的专业人才，应是职业教育设置专业时必须考虑的一个关键问题。但实际上，当前职业教育专业设置滞后于市场需求变化的现象较为突出，致使某些过时专业的学生找不到对口实习和就业单位，而企业急需的新型专业找不到合适的人才。再者，目前不少职业院校存在专业实训设施陈旧、师资不足等问题，加之部分学生缺乏准确定位和努力，导致自身专业基本知识和技能都较欠缺，当然很难找到专业相关的实习单位。

　　其二，企业缺乏接收实习生的热情。这是当前职业院校、职业教育工作者认为开展学生顶岗实习的主要障碍。大多数企业，尤其是对专业技术要求较高的企业，往往不愿意接收实习生。对于企业而言，“利润的最大化和利润追求的无限化”是其根本目标，企业是否招收实习生，取决于可获得效益的大小。正如一家生物科技产品制造企业的负责人说：“其实我们企业并不是不愿意提供岗位接收职校学生实习，主要是现在很多职业学校教授的内容与我们企业最新的技术标准脱节，导致很多学生到企业后完全无从下手，反倒成了企业的负担，影响企业效益。”[5]这充分表明：只有真正质量过硬并能为企业创造效益的人才才是受企业欢迎的，而当前职业院校培养的学生，离企业的这一要求还有较大差距。而真正用心去接纳和指导这些“不合格”的实习生，意味着要付出一定的成本，包括提供培训、实践指导专家、机器设备成本，以及实习生管理的风险成本等。这种效益与成本的实际反差，导致企业接收实习生“无利可图”，自然“热情”不起来。

　　2.学校强制学生到指定企业实习现象突出

　　当前，关于职业院校“强制学生到指定企业实习”的事件频繁见诸报端，引起了公众的广泛关注。笔者以“强制实习”为关键词在“百度”中检索，显示相关结果多达526万余条，足见此问题绝非个别现象。从学校的解释来看，要求学生集中实习是因为：实习是教学计划的重要环节，但很多要求分散实习的学生并没有真正实习，而是托关系开假实习证明应付学校，学校集中安排实习是为搞好实践教学，加强管理，让学生真正学到技能、锻炼能力，是对学生负责任的体现。但学生认为，学校指定的实习企业多是生产流水线、服务岗等工作，与自己专业的关联度不大，甚至毫不相关，自己可以找到更好的实习岗位，学校强制学生集中实习有充当“劳动力中介”，有从中牟利的嫌疑。

　　学生实习造假现象的确存在，学校集中安排实习有其理由，但学生的“猜测”也绝非子虚乌有。实际上，在学校抱怨“企业缺乏接收学生实习热情”、“为了给学生寻找实习企业，学校四处求人”的同时，实习生似乎又是某些企业的“香馍馍”，成为这些企业主动联系学校、极力争取的对象[6]。这类企业主要是一些流水线生产、商业服务类等企业，对学生专业的对口度要求低、培训周期短、见效快，接收学生顶岗实习不但可以缓解劳动力不足，还可以节约大量人力成本，因而不惜给予学校一定的费用，希望吸纳到更多的实习生。在现实中，很多职业院校都在按一定标准以“管理费”的名义向这类企业收取费用。对于学校来说，无论集中实习的安排是多么的“用心良苦”，只要牟取了这种利益，就很难不让学生认为自己遭到了学校的“贱卖”，引起社会公众质疑也就在所难免。 　　3.顶岗实习应有的教学功能没有得到体现

　　“实习”一词，顾名思义，实践学习。因而顶岗实习，既有让学生顶替员工完成岗位任务、承担岗位职责的要求，更重要的是，让学生通过岗位实践得到专业技能的学习和职业能力的锻炼。换句话说，顶岗实习的制度设计，本质上是“有效强化学生实践技能、提升学生专业素养和就业能力的一种教学活动”[7]。在这个过程中，学校和企业都是教学的主体，共同承担培养学生的任务。但在实践中，让学生“顶岗”似乎成了唯一的目的，具体表现为学生从事岗位与专业不相关、轮岗困难，校企双方培训、指导不足，顶岗实习应有的教学功能没有得到体现。其直接原因主要有三个方面：

　　第一，部分职业院校没有制定规范的顶岗实习课程标准，对各专业实习应达到的目标、各实习环节、实习内容、形式、程序、时间分配、实习岗位、考核要求及方式方法等，没有明确而具体的规定，缺乏实习教学的依据。

　　第二，企业接收实习生的态度取决于是否“有利可图”，招收实习生，根本目的在于使学生“遵照企业的规章制度和岗位要求从事生产性或服务性劳动，为企业创造效益，企业关注的重点是学生如何为企业所用，而不是如何提高学生技能和强化素质培养，更谈不上引入学校课程教学的相关要素和要求来改进实习过程”[8]。对此，学校亦无能为力，由于大多数企业愿意或能够提供给学生顶岗实习的有效岗位十分有限，导致学校在组织学生顶岗实习时，只能考虑如何把学生安排到企业去，至于实习岗位性质、工作内容和标准，学校方面的发言权很有限。即使对相对弱势的流水线生产、商业服务类企业，学校虽提出了实习岗位、内容的一些要求，但碍于双方的利益与合作关系，学校也只能对企业执行的不到位听之任之。

　　第三，囿于学校师资的缺乏，以及对实习指导老师激励机制的不足，很多学校无法派出相应的实习指导老师跟踪指导，即使派有指导老师，也更多在发挥监督考勤与日常照顾的作用，而对学生实习岗位、内容的安排，学校尚且“无能为力”，指导老师就更无话语权了。

　　4.顶岗实习利益相关者权益不同程度受损

　　顶岗实习的利益相关者主要是学校、实习单位和学生。从利益目标上看，学校希望通过顶岗实习保障实践教学效果，培养适应社会需要的高素质人才，提高学校的知名度和竞争力;实习单位希望通过学生顶岗实习缓解人力资源不足，节省人力资源成本，发现和培养符合企业需要的人才;学生希望通过顶岗实习提高自己的专业技能和职业能力，为以后的就业打下坚实的基础。三方的利益目标具有契合点，这是合作的基础，有效地组织和实施顶岗实习可以实现多方共赢。但在实践中，在各自“利益最大化”原则的指导下，三方在利益博弈中都不同程度地存在侵权和权益受损问题。如对学校而言，“组织实施教育教学活动”是《教育法》赋予的基本权利，而学生的实习造假现象，从某种意义上说是干扰了学校教学活动的开展;对实习企业而言，学生的无故离岗，会影响企业的正常运转。但相对而言，在顶岗实习中，学生处于“弱势地位”，其权益受损最为严重。

　　一项涉及5296名高职大学生的调查显示，将近40%的大学生在实习过程中受到不同程度的伤害，其自身合法权益难以得到保障，即使合法权益受到侵害时，选择各种维权的也仅占13.9%，而选择忍气吞声的占81.6%”[9]。学生的权益受损主要来自于学校和实习企业两方面的侵权。来自学校的侵权包括：以完成教学计划为由，强制学生到指定单位实习，严禁分散实习;委托中介机构或者个人代为组织和管理实习，学校指导和管理缺位，对学生在实习过程中的合法权益保护不力;以文凭或实习成绩作为威胁工具，强迫学生参加与专业不相关的实习工作;以“管理费”的名义向企业收取费用，实则变相克扣学生实习劳动报酬。来自实习企业的侵权包括：以“实习生”的名义，向同样完成了和普通职工一样工作量的学生支付极少的报酬;无故延长加班时间，未支付加班费用;未提供适当的防护措施或安全条件，使得实习生面临不能回避的岗位风险，乃至发生人身伤害事件，但当学生遭到身体伤害时却难以索赔。

　　三、职业教育顶岗实习有效运行的保障措施

　　1.建立企业接收实习生的保障机制

　　首先，国家应通过政策、制度、立法制定优惠的经费、财政、金融和税收政策，鼓励企业接受实习生。现行的《企业支付实习生报酬税前扣除管理办法》（国税发〔2007〕42号），由于实习生报酬并不高，对于企业来说，减免力度不大，加之程序繁琐，对企业激励作用有限，并没有达到预期效果。因此，有必要制定标准，给予接收实习生企业一定的经费补贴，使企业能从参与职业院校学生培养中得到更大的回报。

　　其次，建立接收实习生企业资格准入制度。职业教育顶岗实习的目的在于对学生专业技能、职业能力进行培养，因此对实习企业有一定的要求，如企业的规模、设备条件、企业技术和技能人员的素质、企业文化等，并不是所有的企业都具备接纳实习生的条件。所以，企业接收实习生，必须具备一定的资格。为此，国家应制定资格准入认定标准：一是认定标准和主要内容，二是认定的流程，三是相关配套激励和优惠制度与措施。认定标准重点是企业管理者与技术技能人员的素质、企业设备条件、培训场所条件等;认定流程包括企业申请、对企业进行认定评审、发放认定资格证书、定期考察复审等程序。

　　再次，明确企业的责任。一是提供实习岗位，同时配备指导师傅;二是承担用工责任，企业应优先接受职业院校毕业的学生;三是承担培训实习生的责任;四是对学生实习进行评价考核。

　　2.制订专业教学指导标准

　　当前职业院校因人设课，重理论、轻实践教学的现象还比较普遍，导致学生知识、技能与企业需求脱节，这固然有实训条件差和师资不足的原因，但缺乏专业教学指导标准也是一个重要的原因。笔者认为，在当前职业教育发展水平尚不高的情况下，对专业教学标准进行顶层设计有其必要性。尤其是完全依赖学校和企业共同商定顶岗实习标准的制度安排，会因双方基于不同的利益诉求产生分歧，很难真正“商定”出符合专业要求的顶岗实习标准。为此，教育主管部门应在充分调研的基础上，开发指导性的专业培养标准和课程体系，对不同专业的实习要求、实习内容、实习方式等应有明确的规定，为顶岗实习岗位安排提供参照标准，提升学生顶岗实习的专业针对性和实习效果。 　　3.健全顶岗实习组织管理制度

　　目前，我国针对学生顶岗实习组织管理制定了较为具体的规定，已出台了《中等职业学校学生实习管理办法》，但其适用范围只限于中等职业学校，对高等职业学院没有约束力。而适用于各类中等和高等职业学校的《职业学校学生顶岗实习管理规定（试行）》，从组织与计划、过程管理、考核与奖惩、安全与保障等方面进行了较为详细的规定，但目前还处在征求意见阶段，尚不具有法律效力。这一国家层面上的职业院校学生顶岗实习管理制度，急需尽快落地并付诸实施，以规范职业院校学生顶岗实习组织管理行为。

　　4.切实保障实习生的合法权益

　　切实保障实习生权益，是顶岗实习规范化管理的前提，也是践行“以人为本”理念的内在要求。为此，必须从立法、司法等方面综合考虑学校、实习生、用人单位及政府等行为主体的诉求，整治实习市场，规范顶岗实习行为，形成责任明确、协调统一的顶岗实习制度与实习权益法律保障机制。当前应尽快制定职业院校学生顶岗实习法规，发挥法制的规范功能，对实习学生的最低报酬标准、工伤赔偿、社会保险、教育培训等明确规定。如果近期不能专门立法，至少在司法中应当扩大《劳动法》的适用范围，将顶岗实习学生纳入到《劳动法》的调整范围，使在处理实习纠纷、事故时有法律依据[10]。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/jiaoyulilun/198073.html