我国对韩国历史教育研究综述

　　在我国素来就有着重视历史教育的传统，而且历史“是国家兴亡之学，民族盛衰之学”，因此重视历史教育就显得十分重要。所以国内许多历史教育研究者，将目光投注到研究和借鉴国外一些先进国家的成功经验上，取长补短，以此来促进我国历史教育的发展。而韩国在20世纪60年代以后，迅速发展成为亚洲四小龙之一，其中教育的作用无疑是至关重要的。而且以此为后盾，韩国在教育方面积极的引进国外先进国家的课程理论，探索出一条适合本国课程的课程模式，逐渐踏入了教育强国的行列。而韩国与我国同属东亚文化圈，受到儒家文化的熏陶，在很多方面存在共通性，韩国历史教育的成功与经验教训对我国历史教育的改革与发展无疑会起到很好的借鉴作用。

　　1 对韩国教育的研究

　　我国对于韩国教育的研究可以追溯到20世纪90年代。自1992年我国与韩国建立外交关系以后，有关韩国教育的研究也逐渐得以开展。其中较为具有代表性的研究成果有，孙启林的《战后韩国教育研究》和池青山等的《韩国教育研究》、田以麟的《今日韩国教育》、索丰的《韩国基础教育》、孙启林和安玉祥的《韩国科技与教育发展》、蔡正默和李光华的《韩国基础教育课程改革与新教育体制》、艾宏歌的《当代韩国教育政策与改革动向》等。这些研究成果都是我国学者对韩国教育研究的重要成果，这些研究比较全面的论述了韩国教育的各个方面，并且在部分内容里也涉及到了有关韩国中小学历史教育的一些内容。

　　2 对韩国历史教育的研究

　　对韩国历史教育的研究主要有：许华和刘传德的《韩国的历史教学》，该书认为韩国是一个十分重视历史教育的国家， 其历史教学从公元4 世纪至今，尤其是在进入现代之后经过多次改革还了国史教育的真面目，形成了韩国现代历史教学的新特色，为提高国民整体的文化素质、为培养振兴韩国经济的大批人才，作出了重要贡献；赵亚夫的《韩国社会科课程中的国史教育》，该文以20世纪60年代韩国颁布的《国民教育宪章》为基本视点，从社会科课程的视角，结合其6次基础教育改革历史课程的发展线索与特点，重点阐述了韩国政府对国史教育与国家现代化的关系，以及在养成国民意识、历史意识方面的基本认识；许斌的《从中学历史教科书看韩国的爱国主义教育》，指出韩国的历史教科书具有国家从课程设置和编写体制等方面保证对历史教科书的管理；编写体系上强调历史知识的完整性，正确处理历史教育传统与发展的关系；内容上强调民族主体意识，培养民族自豪感和责任感等特点。简而言之，韩国历史教科书反映出的对爱国主义教育和民族精神培养的重视以及它务实有效的编写形式，值得我们研究和借鉴；谭菲，杨柳的《韩国2009 年中小学课程改革述评》，指出近几十年来，韩国政府大约每7 年就会对中小学课程进行一次修订。2009 年12 月，韩国教育科学技术部发布了新的课程修订标准，对中小学课程进行了适当的调整和改革。并总结和分析了韩国2009 年中小学课程改革的背景、主要内容和特点，旨在对于我国当前中小学课程改革具有一定的启示；沈海燕的《中韩历史教育的德育作用浅析》主张历史教育发挥着重要的德育功能，并通过对比中国大陆、台湾与韩国历史教育的发展过程和特点，分析归纳了中国大陆、台湾与韩国历史教育对德育建设的重要作用，最后指出为了充分发挥历史教育的德育作用，中国大陆在历史教育中应该进一步整合大中小学历史教学内容，增强民族精神教育，重视历史实践教学；尹姬燕的《中韩初中世界史教科书比较研究》通过比较分析中韩两国初中世界史教科书（中国的初中教科书名为世界历史，韩国的初中教科书名为历史，因为两国教科书比较的是世界史部分，所以论文中统称为世界史教科书）的共同点和不同点，找出各自的优点并进行成因分析，为中韩两国初中世界史教科书的编写提供建议。

　　3 对中韩历史教育比较的研究

　　对中韩历史教育比较方面的研究有：王铎全、李稚勇编写的《比较历史教育学》是我国第一本在历史教育比较方面权威的专著，其中第四、五两章“各具特色的历史教材”从韩国的历史教育目标、历史课程发展、历史教育难题等角度对相关情况作了介绍；介绍了韩国历史教科书的编纂思想、体裁和结构、编写和发行等；介绍了韩国历史教育的发展特点是日益加强本国史的教育，消除曾经的殖民主义论调。不足之处在于当时的韩国历史教育所宣扬的爱国主义并没有得到公众认同，反而滋生了极端化情绪与夸大历史事实的行为，这也偏离了历史教育教学目的；余伟民的《新课程理念与初中历史课堂教学实施》，该文从历史课程设置、历史教育改革角度介绍了自韩国建国以来的历史教育状况，归纳了不同时期的历史教育目标与课程安排。历史课到底是独立成科还是纳入社会科，是选修还是必修，学者之间的观点迥异。他从历史教科书的编写、审定、出版角度分析，认为新的教科书制度克服了僵化、单一的官僚特点，更具创造性和动态性；朱煜的《历史课程与教学论》，该书对中外历史教科书的内容编纂、叙述方式、图片使用、练习设计等方面进行较为详细的比较，得出对中国历史教科书编纂的启示；王宏志在《历史教材的改革与实践》对韩国教科书有关中国近代史的内容进行了研究。书中指出，她对教科书的分量很大这一点印象深刻，足见韩国对于学生历史教育的重视度。由于中韩两国近代的类似国情，因此韩国在处理这些问题时是客观的、合乎事实的，书中也反映了中朝的经济文化交流状况。对于某些历史敏感问题，如台湾问题、间岛的归属问题、朝鲜战争定性上，还带有本国主义的色彩，出现了偏差。作者相信随着两国教科书编写者之间的逐步交流，一定能够有更符合史实，内容更为公正的教科书出版的；马卫东编写的《历史比较教育》中“各国历史教科书比较”一章，从历史教科书制度、制约历史教科书编纂因素、历史教科书体裁、历史教科书内容排序方面，对欧美、亚洲一些国家和地区的历史教科书进行了考察、分析和系统比较。该书在比较的同时，也评价了各国的历史教育现状，引以为鉴；钱稼先在《中学历史新课程教学论》分析了在韩国历次的课程改革中历史学科的地位以及注重实现历史教科书从内容到形式的多样化，是当前韩国中学历史教科书改革与发展的主流。作者同时介绍了世界上一些发达国家的历史教育比较开放，其教科书的审定制度、教学中对教科书的使用都比较自由。

　　上述这些研究比较系统、全面的介绍了韩国的历史教育、历史课程、历史教科书、中韩历史教科书比较等方面的内容，并且根据介绍和比较总结出了一些有助于促进我国历史教育发展的启示及建议。但是从总体来看，我国学者对韩国历史教育的研究还不够深入，可参考的有价值的资料十分的有限，使得已经形成的研究也不完全是深入研究之后完成的，所以在一定程度上还是比较简略。因此，希望从事历史学科教育的同仁，能更多地关注韩国历史教育的研究，以此促进中韩两国历史课程改革的相互借鉴与发展。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/jiaoyulilun/198184.html