建设工程执业人员继续教育学习动机的实证统计

　一、建设工程执业资格筛选制度
　　建设领域执业资格专业类型较多，但执业资格的取得都比较困难。首先，由于建设领域的专业性比较强，国家设定了执业资格的报考条件，主要包括两个方面：一是学历与专业要对口，目的是要求参考人员具有比较扎实的基础理论知识。二是本行业、专业有从业年限要求或职称要求，目的是参考人员应具有较丰富的实践经验。其次，执业资格考试难度大、通过率低。由于考题覆盖面很广、难度较大，这种考试模式促使参考的专业人员必须认真、扎实地掌握本专业的大量理论知识，努力提高自己的案例分析能力和实践能力。
　　二、建设工程执业人员继续教育的作用
　　通过执业资格考试的筛选虽证明了执业专业人员已经拥有了本行业较扎实的理论知识与较丰富的实践经验，具备处理本专业范围内复杂问题的能力。但是，建设行业涉及的知识面广、规范多，根据以往规律，考前强化学习的大量知识需要通过持续学习加以巩固。更重要的是现阶段我国建设行业发展快，新技术、新工艺不断推出，法律法规、建筑规范不断完善、更新，专业人员必须不断充实才能维持和提升自身的执业能力。
　　建设行政管理部门为确保工程质量和公共安全，需要行业内的专业人员、尤其是执业注册人员掌握最新的法律法规、规范、工艺，及时了解和掌握国内外本行业理论、技术管理动态等知识，随时处于称职状态。通过继续教育促使执业人员不断学习，使其知识和技能不断更新、补充、拓展和提高。
　　三、建设工程执业人员参加继续教育的激励
　　（一）提高工作能力的激励
　　建设工程执业继续教育内容具有先进性、针对性和实用性。专业人员通过继续教育学习和知识运用，以提高自身理论水平和解决工程问题的能力，主要表现为：在与行业相关单位的合同谈判中能争取优势、避免缺陷；工程管理中通过索赔、反索赔技巧，为企业带来收益，避免损失；在设计、监理、工程管理中提高工程质量，提升企业的效益和信誉；运用行业先进知识，如新的应用软件，提高工作效率。
　　同时，建设行业专业技术人员的责任重大，设计、施工、监理、造价等任一环节的工作失误都可能导致质量不合格、安全事故和经济损失。建设行业也是腐败案件高发的行业，专业人员通过继续教育中有关行业职业道德、社会责任和身边案例的学习，更好地约束自己，确保工作质量。
　　（二）维持行业较高地位的激励
　　建设行业执业注册人员在行业内享有较高地位。
　　一是政府管理机构赋予。由于建设领域的专业性强，产品涉及公众安全，管理机构为确保行业从业质量，在执业资格制度、企业资质管理制度两方面都赋予了注册人员较高地位。主要包括：发起设立公司的权利；承揽业务需要由相应资质的执业人员承担和签章；企业需要有相应专业类型、数量和级别的注册人员。
　　二是企业给予。主要包括执业人员普遍具有扎实的理论基础与丰富的从业经验，专业能力强，具备解决本行业复杂问题的能力，能为企业带来利润；承揽业务需要由相应执业人员负责；企业资质需要争取到在劳动市场上比较稀缺的相应类别、数量执业人员。
　　三是社会的认可度。在同行和同事中取得执业资格标志着可以从事更重要的岗位、获得更多的收入；在工作中与相关单位沟通时，执业注册人员标志着“内行”，具有更大的话语权；在社会上，拥有执业资格也是职场上成功的标志之一。
　　为维持已经获得的行业地位，执业注册人员需要按照管理部门的要求完成继续教育，并且要成绩合格。
　　（三）维持行业内高收入的激励
　　首先，执业人员能获取劳动质量差异的回报。这些受过高度训练的工作者拥有解决专业问题所需要的能力，因而能获得较高收入。其次，执业人员能获得劳动力市场分割产生的“租金”收益。执业注册制度使执业注册人员与非注册专业人员分成两个不同的群体，相同劳动下注册群体能够获得较高报酬。第三，获得劳动供给短缺产生的高报酬。由于执业注册人员相对稀缺，使得劳动力市场供给不足，聘用单位为了追逐有限的执业注册专业人员需要提供更高的报酬。尤其是在管理部门提高行业管理要求或企业资质标准导致对注册人员需求增加时，供求缺口更大，执业注册资格人员能够获得更高的报酬增幅（如图1所示）。 
　　注：在行业管理要求或企业资质标准提高时，执业注册人员需求曲线向右移动，聘用报酬由WS0上升到WS1；供给幅度增加有限，曲线略向右移，聘用报酬由WS1回落到WS2达到均衡。
　　（四）执业人员继续教育的负面激励
　　首先，减少闲暇的负面激励。执业人员接受继续教育学习的同时，减少了本身就相对较少的闲暇时间。其次，部分聘用单位认为继续教育影响工作、占用单位经费而应付了事，减弱执业人员的学习动机。最后，培训知识“缺乏”实用性的负面激励。一些执业人员习惯用已有知识、经验应付日常工作。行业的发展方向、行业拟推广的先进工作方式方法等，都被认为是一些与工作关系不大的“纯理论知识”。
　　四、建设工程执业人员继续教育质量保障的博弈与对策
　　在管理机构与执业人员就继续教育努力程度的博弈中（如图2所示），管理机构通过考试或其他途径观察执业人员继续教育的学习效果，并决定是否赋予或保留执业人员注册资格；执业人员需要综合考虑策略运用的效用和猜测管理机构的反应来决定自己是努力还是享受闲暇。如果执业人员选择努力保留执业资格，则执业人员的综合收益为a，管理机构收益为b；如果执业人员享受闲暇，预期概率p被取消，执业资格收益剥夺为0，管理机构收益为e，预期概率（1-p）能保留执业资格，综合收益为c，管理机构收益为d。 
　　管理机构淘汰策略为真时，执业人员受较高的行业地位和收入的激励，选择在继续教育中努力学习获得收益a，管理机构得到称职的执业人员。当被淘汰的概率p较小时，执业人员选择闲暇获得收益c×（1-p），不同价值取向的执业人员，认为a>c×（1-p）选择努力，反之选择闲暇。
　　一旦继续教育流于形式，不但不能提高执业人员理论水平，也造成了社会教学资源的浪费，并成为聘用单位与执业人员经济和时间上的负担。
　　因此，管理部门应合理使用淘汰策略，通过完善学习成果的评价制度，让应付学习、考试不合格 的执业人员重新学习，甚至取消其执业资格，修正一些执业人员的学习动机，确保继续教育的教学质量和学习效果不断提高。
　　参考文献
　　[1]宋孝忠.我国终身学习认证的现状分析和制度构建[J].继续教育，2012，（8）.
　　[2][美]保罗·萨缪尔森，[美]威廉·诺德豪斯.微观经济学（第十六版）[M].北京：北京华夏出版社，1999.
　　[3]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，2001.

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/shifanjiaoyu/99741.html