欢迎光临112期刊网！
- 期刊查询
日期：2023-01-06 阅读量：0次 所属栏目：心理学教育
摘 要：目的：探讨大学生恋爱价值观与父母教养方式的相关关系； 方法：采用父母教养方式问卷(EMBU)和大学生恋爱价值观问卷调查，并对结果进行相关分析；结果: （1）父母教养方式中的父母亲情感的温暖、理解(FF1 MF1)与打学生恋爱价值观的情感性、婚姻性、消遣性有显著正相关；（2）父母亲的过度保护、过分干涉(FF3,FF6,MF2)与大学生恋爱价值观的功利性有显著正相关。（3）父母亲的惩罚、严厉(FF2,MF4)与大学生恋爱价值观的性爱性、情感性婚姻性都有显著负相关；（4）父母的拒绝否认(FF5,MF3)与大学生恋爱价值观的婚姻性有显著的负相关。结论: 父母教养方式与大学生的恋爱价值观有一定相关，父母应该重视对子女的教养方式，帮助其形成积极良好的恋爱价值观。
关键词：恋爱价值观 父母教养方式 大学生
1、前 言
父母的教养方式在儿童成长的过程中起着至关重要的作用。好的教养方式对于我们性情的培养、情感的塑造、健康心理的形成以及学习都有着促进作用。美国心理学家鲍姆令德提出了教养方式的两个维度，即要求和反应性。根据这两个维度，可以把教养方式分为权威型、专制型、溺爱型和忽视型四种。已有研究指出：父母教养方式对大学生恋爱价值观具有一定的影响，主要表现在恋爱动机上，性爱性、面子性、功利性与消遣性上。[4]然而，当代大学生的择偶标准不尽相同，各有各的偏好，这与他们所处的家庭环境以及父母的教养模式是否真的有关联呢？因此，本次研究的主要目的是为了进一步验证大学生恋爱价值观与其父母教养方式的相关性。
2、研究方法
2.1 研究对象
选取国内某大学学生，随机发放300份问卷，最后实际收回有效问卷274份，回收率为91%。
2.2 研究工具
2.2.1 父母养育方式评价量表（EMBU）[1]。该问卷共11个分量表:包括父亲教养方式6个因素和母亲教养方式5个因素,该问卷经1993年岳东梅等人翻译修订成中文版的测试具有较高的信度和效度[3],可以作为探讨父母教养方式与子女心。由于本次调查选取的被试中基本上是独生子女，所以不存在“偏爱被试”这个因素，因此，本文在统计时剔除“偏爱被试”因素下的5个题项。经统计，不影响量表的信效度。
2.2.2 大学生恋爱价值观问卷[4]。该问卷分为恋爱动机、择偶标准两个分问卷，恋爱动机包括功利性、情感性、性爱性、面子性、消遣性、婚姻性6个因子；择偶标准包括个性品质、外表、家庭背景、才智4个因子。该问卷的信、效度均达到心理测量学的要求，可以作为测量大学生恋爱价值观的有效工具。
2.3 施测方法
按统一指导语向被试讲明调查目的、意义和内容，承诺不公开个人资料，调查结果只作为研究用，被试独立填写问卷并当场收回。
2.4．统计方法
所有数据均采用SPSSl6．0软件包进行统计处理。
3、 结 果
3.1 不同性别学生的恋爱价值观比较
表3 不同性别学生的恋爱价值观比较M±SD
因素 | 男生(n=39) | 女生(n=35) | t值 |
性爱性 | 9.72 ±1.65 | 9.31±2.42 | 0.844 |
情感性 | 9.92 ±1.87 | 9.83 ±2.32 | 0.194 |
婚姻性 | 16.05±2.86 | 15.86 ±3.49 | 0.263 |
面子性 | 11.54±1.79 | 10.49±2.31 | 2.206* |
功利性 | 12.67 ±2.69 | 12.49±3.47 | 0.253 |
消遣性 | 15.26 ±2.93 | 16.69 ±3.79 | -1.825* |
家庭背景 | 12.03 ±1.94 | 10.69 ±2.41 | 2.646** |
个性品质 | 11.77 ±2.80 | 11.06 ±3.96 | 0.9 |
外表 | 10.49 ±2.28 | 10.11 ±2.71 | 0.643 |
才智 | 8.82±2.21 | 7.80 ±2.55 | 1.843* |
*p<0.05，**p<0.01
表3表明，男生在面子性、家庭背景上的得分显著高于女生，而女生在消遣性上的得分显著高于男生。
3.2 父母教养方式与大学生恋爱价值观各因子的关系分析
表4 父母教养方式各因子与大学生恋爱价值观各因子的关系分析
