辩论式教学法在《食品法律法规与标准》课程教学中的应用研究

　　中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2017）05-0169-02

　　近年来，随着大量食品安全事件的爆发，国家对食品的安全和生产加强了立法和标准的制定，食品企业对懂法懂标准的人才需求也逐步加大，食品法律法规与标准课程也越来越受到高校食品专业的重视。但是，《食品法律法规与标准》所讲授的内容主要是法律条文和标准条款，内容枯燥，传统的“一言堂”的授课方式主要以标准介绍与法规解读为主，授课方式单一，学生们普遍是被动地接受相关的知识，课堂气氛不活跃 。并且，本门课所涉及的法律条文和标准文本均与生产和生活实际结合紧密， 内容繁多且修订频繁，让学生死记硬背应付“一卷式”的终结性考试意义不大，因此通过课程改革，改变授课方式和方法，如采用角色扮演法、模拟法庭等形式，使学生变被动接受为主动学习，并将学生参与的情况量化为平时成绩，计入过程性考核，这在很大程度上提高了学生听课的积极性和参与课堂的热情[1-2]，辩论式教学法也是其中的一种。

　　辩论式教学法是在课程教学过程中，在教师的指导下，以开展辩论赛的形式围绕一个辩题进行辩论，以阐明自己的立场和观点，同时反驳反方观点的一种教学模式[3]。该授课方式具有能让学生脑、手、嘴全部动起来的优势，充分调动其学习的积极性和主动性，并且通过辩论让观点越辩越明，使学生不仅能掌握所学知识，更能锻炼他们的思辨能力，同时还具有让老师拓宽认知领域，激发学习热情，提高授课水平的功效，因此，在很多课程中都深受老师和学生的喜爱[4-8]。

　　一、《食品法律法规与标准》课程辩论式课堂教学模式的构建

　　1.教学设计

　　教师根据教学进度和教学计划，安排辩题和辩论时间，同时设计辩论规则和考核方式，而后把这些内容通知给学生。如在《中华人民共和国食品安全法》的内容讲解结束后可以安排“食品安全问题是制度缺失还是道德缺失”、“食品安全问题该有政府负责还是企业负责”，食品添加剂标准讲授结束后可以安排“食品添加剂是利大于弊还是弊大于利”等辩题的辩论赛。

　　辩论规则一般采用大学生辩论赛的规则，但为了让全班同学都参与其中，所以规则一般比较灵活，可以缺少攻辩部分。

　　考核方式的设计是教师根据学生参与的情况、团体和个人的表现、学生掌握和运用知识的程度、学生综合素质表现等情况来设计各部分得分，将最终成绩作为过程性考核成绩的一部分。

　　2.教学环节

　　2.1准备阶段

　　首先是选择辩题。选择辩题时既要考虑辩题的趣味性，让学生有话说，又想说，又要考虑辩题的社会意义，体现出知识在实际生产和生活中的应用价值，引导学生能够进行更深层次的思考和内涵挖掘。如在《中华人民共和国食品安全法》讲解结束后，安排一场题为“食品安全问题是制度缺失还是道德缺失”的辩论赛。教师首先给出近几年发生的比较严重的食品安全事件的发生、发展详细过程，同时引导学生分析食品安全事件的发生是哪一个或哪些环节出了问题，为什么会出现问题、出了问题相关机构或部门是怎么做的、如此做是否恰当、应当如何做等等问题进行思考。在教师的引导下，学生理清楚了一般食品安全事件出现的原因，而后，班级人员进行分组，选出组长，组员在组长的带领下，安排各组员的职责、任务，选出辩手次序，组员通力合作查阅相关资料，准备辩词，辩词脚本完成后交给任课教师进行修订。

　　辩论时根据班级人员数量安排活动的人员组成，一般的人员组成是主持人1人，计时员2人，正方辩手4人，反方辩手4人，点评人员5-7人，其他为后勤人员或观众。为了让学生都参与进来，本次做观众的学生在下次的活动中做辩手。后勤人员在开赛前，负责场地的布置工作。

　　2.2实施阶段

　　辩论赛开始，第一回合，正反两方各自阐明自己的观点，一辩负责开篇立论，表明本方观点、立论的支撑材料，时间不超过2分钟；二辩、三辩进一步以事实说明本方的观点，补充一辩的结论，时间不超过2分钟。从第二回合开始，双方进入自由辩论阶段，辩论时间不超过8分钟。自由辩论结束后，各方四辩做总结陈词并说明本方结论的正确性，时间不超过2分钟。

　　辩论赛教师担任主裁判，其他为副裁判。按照评分细则：论点明晰，论据充足，分析透彻，批驳切中要害，反应敏捷，团队配合默契等，评出胜负。胜利方的组员成绩计入平时考核成绩。同时，评出最佳辩手2-3名，并对其进行额外的加分或奖励。

　　2.3赛后总结

　　一场丰富的、恰到好处的赛后点评和总结能起到画龙点睛的作用，赛后的总结包括教师的点评和学生感受两部分。教师点评通过对学生辩论的准备情况、辩论时的表现，如知识面、知识的融合程度、语言技巧、思辨能力等进行点评，指出优缺点。同时，对学生分散的知识点进行归纳、总结，形成系统化的知识体系，并表明自己的观点和立场。当然，学生的自我总结也很重要，尤其是自己辩论过程中哪些知识点用的不是那么的得当、那一句话应该怎样说可能更具有说服力等总结，对自己今后会有更大的帮助。

　　二、《食品法律法规与标准》课程辩论式课堂教学的效果

　　1.促使学生张开嘴，增强其语言表达能力

　　“90后”的大学生大都比较有“个性”，有的喜欢表现自己，点名发言，滔滔不绝；有的却性格内向，不愿意参加集体活动，不愿意在公开场合讲话；甚至有的同学课堂上遇到提问就说不出话来。有的非常活跃，各种活动总能见他身影，自我管理有素，团队合作意?R很强；有的却喜欢我行我素，独来独往，集体观念相对淡薄。辩论式的教学课堂要求学生必须认真准备如何说话，必须思考如何把话说到“点子上”、如何团结让团队脱颖而出，因此此活动将带动不爱说话、不敢说话的学生把话说出来，增强他们的语言表达水平，提升他们的沟通能力；让不愿意参加集体活动的学生感受到集体荣誉的魅力；同时，引导有思想、综合能力较高的学生如何思考，表达出更深邃的思想内涵，加速自己的生长和进步。 　　2.促使学生整合资源，增强其独立思考的能力

　　辩论赛涉及的知识面较广，不仅要有丰富的本学科知识，还要有组织学、心理学、理论学、哲学等方方面面的知识。学生根据辩题需要，突破专业知识的界限，查阅资料，筛选资料，从知识的海洋中获取最合适的辩证信息，以专带博，以博攻专，把不同学科的知识融会贯通，为我所用，增强其对知识的挖掘和融合能力，促进学生独立思考。

　　3.促使学生通力合作，增强其团队合作意识

　　课堂辩论一般采用的是小组对小组的辩论形式，想取得小组辩论的胜利，小组间成员必须通力合作，辩手间必须配合默契，否则，胜利只是口号。组员之间通过分工合作，查找论证的资料，润色修改辩词等活动既增加了彼此之间的了解，又增强了整个团队的凝聚力和集体荣誉感。

　　4.促使学生、教师学习和授课方法改革，激发其创新学习的热情

　　辩论式课堂教学的创新价值主要体现在三个方面，即教学方法、教学环节的创新；学生学习意识、思维、能力的创新；知识迁移方式和知识结构层次的创新[9]。传统授课，人们惯用直线思维，缺少辩证思维、批判思维、发散思?S等创新思维方式，这严重限制了学生思考的积极性和主动性。辩论式的教学课堂学生是主体、教师是主导。学生驾驭课堂，敢于发问、大胆质疑，通过提出自己的观点、论证自己的观点，最后实现自我认知的一种超越。所以说，辩论式的课堂教学极大的促进了学生学习的热情。

　　三、《食品法律法规与标准》课程辩论式课堂教学模式存在的问题

　　1.专业教师的综合素质水平需要提升

　　一场精彩的辩论赛是多学科知识的错综汇集，因此仅仅具有专业知识是不够的，并且，辩论的过程还需要多种艺术形式、表现手法，教师作为整场辩论赛的引导者，尤其是最后活动的总结者，首先要具备这些方面的知识和才华才能做到游刃有余。但是，很多专业老师都是学有所专，专业知识水平较高，但是其他人文知识和艺术知识和技巧欠缺，所以通过举办这样的活动也鞭策老师不断学习和进步。

　　2.辩论过程的控制和规则的制定非常关键

　　由于大家不是训练有素的辩论能手，所以在辩论的过程中非常容易出现辩论偏离主题、选手情绪化、不尊重对方、人身攻击甚至吵架的现象。所以这就需要在准备阶段制定清晰的辩论规则，并且让每一个选手都清楚，辩手在辩论过程中一定要严格遵守规则（尤其是人身攻击的规则），同时，教师和主持人在辩论的过程中一定要加强正确的引导和场面控制。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/xueqianjiaoyu/214001.html