日期:2023-01-05 阅读量:0次 所属栏目:学前教育
【作者简介】吴亚英(1968-),女,江苏常州人,常州市新北区银河幼儿园园长,中学高级教师。
一、研究常态,激活内需
【案例1】大三班邵老师组织的语言活动《皮鞋车》(片段)
幼1:在皮鞋上装上发动机。
幼3:除了发动机以外,还要装上马达。
【简析】对幼儿的想象,老师们除了“嗯”“好的”之外,没有其他回应,就直接进入了下一个环节:讲故事。幼儿的回答,仅仅成为故事前的引子
在这个活动中,乔乔设计并制作的是面具、只见他先把一张长方形的卡纸对折、再对折……用剪刀在纸的相应位置比划比划,小脸绷得紧紧的,果断地用剪刀头在纸上戳个小洞,“嚓嚓嚓”几剪刀,两个“眼睛”就出现了……放下这张基本成脸型的卡纸,只见他拿起一条型纸,围着脑袋比试着,接着,又拿起一张条型纸,用双面胶涂抹两头,接出一段……面具做好了,戴上又拿下(眼睛与“眼睛”不对号);“眼睛”太小了
此时,周老师走了过来,她看了看乔乔脚下的纸屑,皱了皱眉,面对乔乔,用手指了指地毯。只见乔乔无奈地放下剪刀,急切地、胡乱地拣着纸屑……
上述案例在教育实践中司空见惯,如果不进行案例研究,我们很少有“我的行为适宜与否”的自觉观照,也就不觉得我的做法有什么不妥。而当我们微格剖析、追问内心的时候,我们发现,那些习以为常的行为,问题其实很多。归纳一下,主要是对新课程观念的理解一知半解,对自身行为没有审视“为什么、如何做”的自觉。
案例二中的我们,也是如此,我们习惯了组织性行为,习惯了提醒、要求。对于“关注并敏感地察觉幼儿在活动中的反应”的纲要内容,我们忘记了;对于孩子行为表现的观察,对于孩子行为背后的动机、思维的解读,我们忽略了。
二、研究经典,寻找参照
【案例3】万老师对大班《我和风儿做朋友》案例的剖析(择取“对抗赛”片段)。
比赛开始了。本节活动中“是否喜欢风”的辩论环节,幼儿清一色选择“喜欢”,于是老师“被选择”了“不喜欢”。录像中此时的师幼位置是这么安排的:幼儿坐在椅子上,教师单脚跪地面对幼儿。与幼儿视线平等。
师:风能把湿的东西变成干的。真不错,贴上一个风爷爷。
幼2:我喜欢风,因为风能发电。
师:我不喜欢风。女孩子是特别爱美的,可是风一吹,把我的皮肤吹得很干燥,皮肤都裂开来了,是不是?(幼:是)那也奖励我一个风爷爷好吗?(幼:好)请一幼儿为老师贴上一个风爷爷。
师:风可以和我们一起做游戏,怪不得小朋友喜欢它呢。
幼4:我喜欢风,因为风能把湿的衣服吹干。
师:为什么不算?(幼:因为他重复了)
【简析】了解风的利与弊,有助于幼儿辨证地看待事物,从而形成科学的思维方式。在活动中,首先要抓住幼儿的年龄特点,将大班幼儿感兴趣的“竞赛”性游戏融入活动中;其次,用丰富的情感、体态语不断地激励幼儿,用自身规范而富有哲理性的语言适时地点拔、引导,提升幼儿的经验,激活幼儿
的思维,开阔幼儿的视野,使幼儿在原有的水平上得到发展。
因教师的需求不同,我园参照“国际教育成就评价协会(IEA)学前项目中国第Ⅱ阶段研究”的测查工具材料一“对教师行为的观察”,设计行为类别分析表,确定具体观察内容,具体如表1(见下页)。
改善教育行为的案例研究,特别强调持续跟进,特别需要发挥群体实践智慧的诊断、重构,还特别需要被研究者由内而外的更新、改善、优化。
下面,我们以大班科学活动《我们的小脚丫》为例,关注师幼互动环节,对教师的观察解读行为、回应表现展开跟进研究。研究过程中,每位参与者要知无不言、言无不尽,寻找改进教学、改善行为的出路和方向,为后续的实践提供良好的认识与技术基础。具体过程如下:
实录:
幼1:我发现脚上有一条一条绿色的筋。
(声音较大,好多幼儿把目光转向了教师。)
师:你观察得真仔细。
师:说得很对……
师(大声地):你能不能说得明白点儿?
幼6(连比带划地):我用手一压,这儿突然就变白了。
幼7:趾甲长在脚趾头上。
从表面看,教师非常关注并积极参与幼儿的探索行为,与幼儿交流频繁,显示出一派“热闹喜人”的景象。似乎已经将幼儿的主体地位落到了实处,似乎做到了让幼儿在探索中自主学习、主动发展。细细品味,可我们发现:胡老师虽然非常想尊重幼儿的主体地位,但是由于缺乏与幼儿群体互动的技能,导致了为尊重个别幼儿需要却左右大部分幼儿思维,看似尊重幼儿实质是教师中心。
降低音量和个别互动。
【二研】放低音量,引导幼幼互动
B组幼儿的探索活动开始了:
幼2:我手上也有的。
幼1:我知道了,是手纹。
幼2:手上的线叫手纹,脚上的线叫脚纹。
诊断:还是结合录像进行
诊断建议:
在交流同一逻辑的不同发现时,直接告诉幼儿“一个一个轮流说”。
用追问“谁还有不同的发现”来提醒幼儿说不同的答案。
实录:
(幼儿同样有很多的发现,从外形特征、部位特点到对脚型变化的想象。胡老师能很好地倾听、小声地互动,继续引领孩子相互说着、笑着。集体交流开始了——)
只见举得高高的小手,只见急不可耐到屁股离开座位跃跃欲试的样子。
师:还有不同的发现的,请说?
本次活动中,胡老师根据二研的诊断建议,不慌不忙地提问、提醒、回应,所有的孩子都有表达交流的机会。胡老师还较注意观察幼儿的表现,并在相应的外显行为上逐步老练:能根据交往对象的多少调整好说话音量、较好地运用体态语言等,在灵活参与活动、自如应对众幼儿方面,有很大的提高。
教育案例研究是效果非常明显的研究。
确定研究专题、采集教育案例后,所有参与者借助文字、表格、符号或影像手段,详细记录教育过程中幼儿的学习状态、学习表现,记录被研究教师的言行举止、神情变化,让流动的教育过程静态化、固定化,进而针对专题展开分析和解读,直至开出改善的处方。
即帮助教师正视自己原有的教育行为,敢于剖析自己的内心想法,激活自控意识,练习反思路径——从幼儿学习效果反观我们自身行为的适宜性,反复研究应对教育不确定性的策略和行为,自觉调整或优化教育行为,提升实践智慧,促进专业化成长。
(三)教师是研究的主体,实践场是他们的研究场
教育案例研究,实质是教师群体组建成的研究共同体,研究实践场中的自己、研究实践场中的同伴。在这个过程中,大家从不同侧面看到问题,从不同角度进行思考,进而形成比较全面和立体的透视。在这个过程中,每位研究者是“圆桌会议中的一员,既不放弃自己的责任,也不逾越自己的权利,充分行使着自己各抒己见的话语表达权,民主、宽容、合作中又不乏竞争和妥协”。在这个过程中,不知不觉就认识了自己原有的基础,找到了奋斗的目标和追赶的榜样,它较好地激活了教师的主体意识,强化了教师的职业责任感与敬业精神,增强了行为自控的有意性与自觉性。