高中英语批判性阅读策略教学实验研究

　　中图分类号：G633.41 文献标识码：A 文章编号：1009 ― 2234（2017）06 ― 0163 ― 03

　　1.引言

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》中明确指出培养具有批判性思维的人才是我国教育的首要任务之一。近年来，批判性思维已成为教育研究热点，批判性思维与学科之间的交叉与融合更成为研究发展的新生长点。批判性阅读是一种深层次的阅读方式，强调预测、分析、概括、推断、质疑、总结、评判等批判逻辑思维方式，在阅读过程中，读者要关注作者观点、情感态度和写作意图，从而达到对文本内容的深刻理解，提高批判意识。然而，当前高中英语阅读教育迫于升学考试的压力，教师在课上以基础语言知识如词汇、语法和句型的讲解为主，学生的思维能力培养没有得到应有的重?。

　　关于批判性思维，得到较为广泛共识的研究即“德尔菲研究”（The Delphi Report， 1990），来自哲学、心理学和教育学等不同领域的专家对批判性思维做了定义：批判性思维包括批判性思维技能（critical thinking skills）和批判性思维倾向（critical thinking disposition）两个方面。在阅读过程中，读者产生对文本的深层次理解，能够区分文章中的事实和观点，理解作者的态度和语气，推导出作者的言外之意，填补文章中的信息空白，最后得出行之有效且符合逻辑的结论（Pirozzi 2003）。因此，批判性阅读包括文本理解和个人思考两个方面，读者需要运用预测、推断、分析、总结、评估、判断等思维方式，达到对文本的高水平理解，提高语言到总和运用能力。（张淳 2009）

　　何强生、刘晓莉（2006）提出，要想提高学生的批判性阅读能力，需要有一套成体系的批判性阅读策略才能达到预期的效果。根据批判性阅读策略，教师在授课过程中可按照预览、评注、分析、复读、反应这一流程设计教学。刘伟和郭海云（2006）通过对非英语专业的大学生进行批判性阅读策略教学实验证明相关培训能显著提高学生的阅读能力。叶玉峰（2014）认为，教师可以通过阅读材料激发学生思考，教师在教学中应注意引导，把握恰当时机调动学生的思考气氛，运用批判性阅读策略分析文章。

　　本文是关于高中英语批判性阅读策略教学的实验研究，选取高二学生为实验对象进行对照实验，旨在发现：（1）学生的思维能力通过批判性阅读策略训练是否有显著提升？（2）对照组和实验组间学生的英语阅读分数是否有明显差异？（3）通过批判性阅读策略培训，学生对英语阅读教学的满意程度是否提高？

　　2.实验方法

　　2.1设计过程

　　实验安排计划如下：（1）选取实验对象，随机分为实验班和对照班；（2）实验前测，分别测试实验班和对照班学生的英语阅读成绩和批判性思维能力，确保实验信度；（3）对实验班学生进行批判性阅读策略的讲解与培训，并以批判性阅读策略为指导开展阅读教学，对照班采取原来的教学方式不变，采取词汇和语法训练的补偿教学；（4）实验后测，在学年末再次测试学生的阅读成绩和批判性思维能力，对比前后测差异；（5）通过访谈和问卷了解学生在对英语阅读课程的满意程度。

　　2.2实验对象

　　本文的实验对象是普通高中高二年级两个重点班的学生（学生英语水平相对较好），随机选择高二（3）班作为实验班，高二（4）班为对照班，两个班级人数都是46人，学生年龄16-18岁。

　　2.3实验工具

　　根据需要，本实验采用批判性思维能力调查问卷、英语阅读理解测试题和学生英语学习兴趣调查问卷和访谈的方法，回答实验提出的研究问题。

　　批判性思维能力调查问卷包括15个问题，要求学生根据个人的实际情况，从选项中做出选择。题目根据《加利福尼亚思辨能力量化评分表》设计，从解释，分析，评估，推理，说明，自我调控，反思等方面衡量学生的相关能力。

　　英语阅读理解前后测试题来均源于邻市学校的期末考试试题，题目数量与高考一致，题目类型包括了词义猜测、推理判断、总结评价、主旨概括等考察批判性阅读能力的问题。

　　英语课堂满意度调查问卷采取不记名的形式，调查实验班和控制班对这一学期英语教学的感受，同时随机选取实验班学生进行访谈，了解学生对于批判性阅读策略教学的感受和意见。

　　2.4实验流程

　　实验历时一个学年，收集前测数据后进行对照实验，在实验班进行批判性阅读策略培训，使学生了解批判性阅读的含义和策略使用方法，在英语课堂中结合教材进行批判性阅读教学；对照班采用原来传统教学方式不变，并进行语言基础知识补偿教学。在学期结束前对实验班和对照班进行实验后测，对比前后测差异，并对学生进行英语阅读课堂满意度的问卷调查和访谈。

　　2.5批判性阅读教学实例展示

　　实验班采取以批判性阅读策略为指导的英语阅读教学方式，以外研社版高中英语教材中必修四第五模块 A Trip along the Three Gorges 为例，文章的讲解步骤如下：

　　第一步，引入

　　阅读文章前，让学生根据文章题目展开对内容的预测和联想，猜测文章可能涉及到的内容。教师以导游身份出现，让学生猜测文章可能会出现的景点，引导学生关注文章中对路线和地点的介绍，对后续的讲解做好铺垫。教师在总结时将图片与文章中出现的生词（cliff， slope， valley， cave， peak 等）结合，便于学生理解和记忆，以便初步感知和理解文章中的重点词汇。 　　第二步，快速阅读

　　教师让学生快速浏览文章，找出文中游览三峡的时间、人物和方式，并将以下事件排序：A. bought？tickets， B. docked， C. sailed， D. made a detour， E. slept， F. took pictures， G. Passed. 学生通过寻找关键信息，理解文章的结构并明确事件的发展顺序。题目的设计属于对文本表层信息的定位与概括，难度较低，虽然对学生的思维能力要求不高，但为后面的深层次思考打下铺?|。

　　第三步，文章理解

　　批判性阅读并不意味着忽视对文章中语言基础知识的讲解，教师根据大纲内容和学生基础，讲授重点且难于理解的词汇和句子。例如，文章中第一段出现的句子“He and a colleague were to spend two years there teaching English at a teacher training college.”教师让学生根据上下文内容的推断判断句子所表达的时态。由下文可知，作者想表达在1996年时将要发生的事情，结合之前学到的将来时内容，判断该句的时态是过去将来时。教师让学生自己概括出过去将来时的语法特点，并通过例句来加强学生的理解，在这一过程中，锻炼来学生的推理概括能力。教师可以根据学生的接受程度复习将来时的其他表示方法，即will， be to do， be about to do 和 be going to do等，让学生在例句中辨析并进行练习。

　　第四步，精读

　　教师通过分段细读的方式，让学生整理、概括段落内容，找到每一段的主题句并为该段加一个小标题。通过这种方式，学生能够理解文章的陈述主题和作者的行文思路。根据批判性阅读的思考过程――感知、推理、概括、迁移、创造，教师在提问时引导学生关注寻找信息、理解信息、总结概括比较分析信息、推断评价信息。在这一过程中，学生可以列出文章的提纲，归纳文章主题，与之前对文章题目的猜测进行对照，确定自己的思考过程。 此外，在阅读中，教师应设计一些活动，如编对话表演、分角色朗读等，避免学生感到内容枯燥，教学形式单一。

　　第五步，检测阅读成果

　　在阅读活动结束后，教师应采用提问或让学生自主反思的方式检测学生是否弄清文章的基本意思并且达到对文本对深层次理解。学生对文章进行评述和反思，得到对文本的多元化解读，这正是批判性阅读的一个重要特征。学生在这一过程中成为主动的阅读者，达到与作者之间的交流沟通。

　　第六步，作业安排：短文写作

　　教师根据这节课的讲解内容安排作业，让学生写一篇个人旅游日记，结合文章行文思路，以题目――提纲――主题――文章的形式呈现作文。通过写作，学生能够将本节课掌握的内容加以强化，有效的达到为文章写作流程的了解和思维能力的提高，同时，通过写作练习，学生的语言基础知识也得到来训练。教师通过学生的习作，找到相应的问题，给予积极的指导，让学生的语言能力和思维能力都得到提高。

　　从上述课例中可以看到，通过对文章的引入、速读、句意讲解、精读、总结分析等活动，学生不但掌握了语言基础知识和阅读技能，还达到了对文本的深层次解读，批判性思维能力也在阅读过程中的得到训练。

　　3.数据与结果分析

　　3.1前后测批判性思维能力对比分析

　　在实验前后对实验班和对照班发放的批判性思维能力调查问卷统计结果如表1。

　　根据前测的数据结果显示，实验班和对照班批判性思维能力的平均水平差别不大，且根据方差齐整性检验后发现两个班之间没有显著差异，即认定在实验前两个班的批判性思维能力一致。经过一个学期后，实验班的平均得分高于对照班超过10分，且方差齐整性检验中F值为3.168，远高于前测水平，因此实验班和对照班在后测中存在显著性差异。经过独立性检验得到t值结果表明，控制班思维能力在实验前后没有显著变化，而实验班变化较为明显。

　　3.2前后测阅读理解成绩对比分析

　　实验前后对实验班和控制班学生英语阅读理解能力测试的结果统计结果如表2。

　　在前测中，实验班和对照班英语阅读理解的平均成绩基本一致，且方差齐整性分析中F值为0.132，表明两个班之间不存在显著性差异；后测结果中两个班的平均成绩虽然都有提升，但实验班的成绩明显高于对照班，且F值差异较大，即实验班的英语阅读理解成绩提升比控制班多。根据独立性检验结果，实验前后两个班均有提升，但实验班的提升效果更加明显。这可能是学生在平时阅读中有意识的运用批判性阅读策略，更加全面的理解文章内容，分析作者想要表法的思想，从而提高了阅读速度和做题准确率。

　　3.3英语课堂满意度问卷和访谈分析

　　在实验结束后，向实验班和控制班学生发放“对英语阅读课程是否满意的调查问卷”，并随机挑选实验班学生进行访谈，了解学生对于英语阅读课堂的态度和意见。问卷调查的结果如表3

　　从问卷反馈中可知，实验班学生对英语阅读课程的满意程度高于对照班，且选择不满意的学生比例低于对照班。根据学生访谈，在不了解实验目的和内容对情况下，大部分实验班学生感受到这学期的英语阅读课和以前有所不同，并希望这种教学模式一直延续下去。学生对于批判性阅读策略教学的主要感受为课堂不再枯燥，能全面的理解文章并进行主动思考。因此，通过问卷调查和学生访谈均说明学生对批判性阅读策略教学比较认可，满意度高于传统教学模式。

　　4.总结

　　本实验得出结果如下：

　　第一，实验班经过批判性阅读策略训练教学后，学生的批判性思维能力提高程度明显高于对照班。

　　第二，批判性阅读策略教学能提高较大幅度的提升学生到英语阅读成绩。

　　第三，学生能够接受并适应批判性阅读策略教学，且较为满意。

　　5.结束语

　　阅读课的主要目的是让学生通过文本的阅读掌握阅读技能，并达到对文章的深层次理解，提高思维能力。通过对文章语言内容的理解，分析作者的观点态度，掌握文章的写作技巧，提高分析、推断、概括和评价能力。现在，大部分老师把阅读课的主要时间花在语言基础知识教学或者拓展延伸上，造成“一节课热热闹闹，学生却什么也没有学到的现象”。在英语课堂中，根据批判性阅读策略为指导进行阅读教学不但能提高学生的英语阅读成绩，还训练了他们的批判性思维能力，符合学生的发展需要。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jiaoyulunwen/zdjy/172191.html