基于人力资本与社会资本视角会计学制度分析

  (一)引言
    研发团队的探索性和开拓性学习常常带来失败或产生错误决策，然而团队学习行为的价值使得相对于仅从成功中学习而言，团队的批判性思想、从失败或者遇到问题中学习更有益。因此，研发团队怎样从错误中学习，避免错误决策，是近年来团队创新在理论和实践上亟待探讨的议题。
    (二)理论假设
    1.团队人力资本、团队社会资本与团队创新。团队人力资本是指一个团队中成员的所有知识、技能及能力，团队人力资本可以用个人的学历、职称、业绩、工作经验等资历来测度。团队创新不仅包括项目成果的创新性，还包括它在时间进度、预算控制以及产品或服务性能等方面的计划符合度。团队社会资本是指依存于一个社会单元，并可获得实际的和潜在的资源总和，在维度方面划分为结构、关系、认知三维结构。团队社会资本反映团队内外部社会关系特征，能促进团队内外部个体之间相互合作行为、减弱信息不对称程度的一种特殊资源及网络本身(张娜等，2007)[1]。研发团队的创新能力和绩效取决于团队成员智力整合与知识共享程度，社会资本为知识的分享与交换提供了灵活的通道，团队社会资本对团队创新存在影响。由此，本文提出以下假设。
    假设1a：团队人力资本中教育程度与团队创新绩效及计划符合度具有正向关系；假设1b：团队人力资本中工作经验与团队创新绩效及计划符合度具有正向关系
    假设2a：团队社会资本中结构资本与团队创新绩效及计划符合度具有正向关系；假设2b：团队社会资本中关系资本与团队创新绩效及计划符合度具有正向关系；假设2c：团队社会资本中认知资本与团队创新绩效及计划符合度具有正向关系。
    2.团队人力资本、团队社会资本与错误中学习。错误中学习是指能够帮助我们从失败中学习的特定过程，不仅察觉和纠正错误，而且挑战和探究错误发生的内在原因，这和双环学习过程基于解决问题的方法是相似的，它强调当组织内的成员面对问题时，不仅解决问题以确保任务会成功完成，而且还探求问题潜在的结构、假设前提和存在的原因(Tjosvold等，2004))[3]。在以高的人际关系质量为特征的团队中报告错误的数量比低质量人际关系的团队中要高。团队中成员能够分享一种信念，即他们认为团队中承担人际关系风险的环境是安全的，如果他们把错误讲出来，他们将不会遭受窘迫、拒绝和惩罚。研究表明了领导者行为与团队心理安全对从错误中学习的重要性，共享思想能够提高从错误中学习。由此，本文提出以下假设。
    假设3a：团队人力资本中教育程度与错误中学习具有正向关系；假设3b：团队人力资本中工作经验与错误中学习具有正向关系。
    假设4a：团队社会资本中结构资本与错误中学习具有正向关系；假设4b：团队社会资本中关系资本与错误中学习具有正向关系；假设4c：团队社会资本中认知资本与错误中学习具有正向关系。
    3.错误中学习与团队创新。经验类学习被认为是对团队成员从错误中学习特别有效的方式。善于反思的团队能更准确地预测行动结果，并采取超前行动，而不善于反思的团队只限于履行组织赋予的职责，而不可能自觉行动。因此，团队从错误中学习，通过反思产生不同的想法，并能根据对内部和外部情况的预期进行调整，从而对团队创新产生影响。由此，本文提出以下假设：
    假设5a：错误中学习与团队创新绩效具有正向关系；假设5b：错误中学习与团队计划符合度具有正向关系。
    4.错误中学习的中介作用。团队人力资本的受教育程度越好，经验越丰富，成员从错误中学习时，就越有能力反省团队任务目标、过程和战略计划。在对错误中学习的研究中，基于个人、团队和组织之间的相互合作与作用的本质是非常重要的，也就是说社会资本对错误中学习形成重要影响。尤其是在不断变化的环境下，社会资本程度越高，团队成员越关注团队工作过程，定期公开讨论团队的目标和行动，进行反思，就更能实现团队目标，而创新是团队目标的一项关键内容。由此提出如下假设：
    假设6：团队人力资本通过错误中学习正向显著影响团队创新绩效及计划符合度。
    假设7：团队社会资本通过错误中学习正向显著影响团队创新绩效及计划符合度。
    (三)研究方法
    1.数据收集与测量。本研究采用套问卷形式，研究样本来自上海、浙江、福建三个省市的科研院所和高新技术企业，以科研院所和高新技术企业研发团队及其成员为调查对象，共发放问卷850份，回收750份，有效问卷741份，问卷有效率87.2%，整个问卷调查时间持续8个多月。参与研究的团队172个，共741个成员，团队规模3～8人。
    对于团队人力资本、团队社会资本和团队创新变量的测量，主要参照成熟量表。通过验证性因子分析可知，团队社会资本三维度结构模型拟合情况良好(/df=1.10，RMSEA=0.02，GFI=0.96，CFI=0.99，NFI=0.98，TLI=0.99)。结构资本、认知资本与关系资本的Cronbachα分别是0.83、0.89与0.91，总体Cronbachα为.91。团队创新二因子结构模型整体拟合情况良好(/df=1.8，RMSEA=0.07，GFI=0.96，CFI=0.99，NFI=0.99，TLI=0.99)，创新绩效和计划符合度的Cronbachα分别是0.98与0.91，总体Cronbachα系数为0.95。对于从错误中学习的测量，参考Rybowiak等(1999)的研究[5]，由6个项目构成，具体如表2中所示，Cronbachα为0.91。
    (四)研究结果
    1.变量的描述性统计与相关性分析见表1。
    2.信效度检验。验证本文3个核心变量团队社会资本、错误中学习与团队创新的信度与效度，如表2所示。首先，团队社会资本、错误中学习及团队绩效共6个潜变量的组合信度都大于0.60，表明6个潜变量具有很高的内部一致性，也表明团队社会资本三因子模型与团队绩效二因子模型的内在质量理想。其次，对收敛效度与区分效度进行检验，团队社会资本三因子的平均方差抽取量(Average Variance Extracted，AVE)分别是0.62、0.62与0.70，错误中学习潜变量的AVE是0.70，团队绩效二因子的AVE分别是0.84与.74，表示所有量表具有理想的收敛效度，由于潜变量之间的相关系数均小于该潜变量AVE的平方根，说明潜变量间具有良好的区分效度。
    
    
    图1　中介模型的拟合结果
    注：**p＜0.01，*p＜0.05；THC：团队人力资本；TSC：团队社会资本。
    3.实证结果分析。为了检验假设1和2，构建团队人力资本、团队社会资本与团队创新的结构方程模型，模型的拟合指数(/df=1.27，RMSEA=0.04，GFI=0.9 1，CFI=0.99，NFI=0.96，TLI=0.99)理想，教育程度、工作经验对团队创新绩效(β=0.16，p＜0.05；β=0.22，p＜0.01)及计划符合度(β=0.15，p＜0.05；β=0.16，p＜0.05)的影响是正向显著的；结构资本、认知资本、关系资本对团队创新绩效(β=0.23，p＜0.05；β=0.24，p＜0.05；β=0.13，p＜0.05)及计划符合度(β=0.22，p＜0.05；β=0.32，p＜0.01；β=0.16，p＜0.05)的影响也是积极和显著的。因此，假设1和2得到支持。
    为了检验假设3和4，构建团队人力资本、团队社会资本与错误中学习变量间的结构方程模型，数据分析结果具有良好的模型拟合(/df=1.41，RMSEA=0.05，GFI=0.91，CFI=0.98，NFI=0.95，TLI=0.98)，教育程度、工作经验与错误中学习正相关(β=0.19，p＜0.05；β=0.15，p＜0.05)；结构资本、认知资本、关系资本与错误中学习也具有显著正相关(β=0.26，p＜0.05；β=0.31，p＜0.01；β=0.14，p＜0.05)。故假设3和4得到支持。
    为检验假设5，构建错误中学习与团队创新的结构方程模型，模型具有理想的拟合(/df=1.49，RMSEA=0.05，GFI=0.94，CFI=0.99，NFI=0.98，TLI=0.99)，错误中学习与团队创新绩效及计划符合度均有积极的显著的影响(β=0.78，p＜0.01；β=0.75，p＜0.01)，假设5得到支持。
    构建以错误中学习为中介的结构方程模型，如图1所示，用于检验假设6和7，模型的拟合指数(/df=1.29，RMSEA=0.04，GFI=0.88，CFI=0.97，NFI=0.94，TLI=0.98)理想，从图1可看出，团队人力资本中成员平均的教育程度、工作经验通过错误中学习正向显著影响团队创新绩效及计划符合度，团队社会资本中结构资本、认知资本、关系资本通过错误中学习正向显著影响团队创新绩效及计划符合度，故假设6和7得到支持。
    (五)结论与启示
    本文的研究表明研发团队人力资本、团队社会资本与错误中学习显著正相关，错误中学习对团队创新有积极正向显著的影响，错误中学习在团队人力资本、团队社会资本和团队创新之间存在中介作用。由此为我国企业研发团队在竞争激烈的环境中如何实现创新带来了启示：(1)研发团队创新是团队成员通过自身能力和不断沟通协作的复杂学习过程，受团队人力资本与社会资本的显著影响。(2)研发团队越能够创造有利氛围和条件促进从错误中学习行为的发生，越能够强化反思与行动相互交迭式的学习过程，就越有利于团队创新。(3)在研发团队学习所包含的个体向团队的智力资本转移以及个体间互动进行知识创造的过程中，经常不可避免地面临陷入错误路径的风险，团队需理解从错误中学习的障碍，关注从错误中学习的重要性。