影响高校教师信息技术能力的因素调查研究

摘　要：为了了解当代高校教师的个人差异影响他们的信息技术能力的状况，文章对内蒙古师范大学的12个学院的教师进行了抽样调查，将调查到的数据运用SPSS10.0软件中的方差分析方法，检验了教师的个人背景资料（年龄、性别、学历、职称、所学专业等）对“信息技术能力”的影响是否显著。其结果发现：影响信息技术能力的因素主要是年龄、学历、职称和所学专业。

关键词：方差分析；信息技术能力；高校教师
一、引  言
　　当今正处于信息化时代，信息素养对于每个人来说都是非常重要的。信息素养主要是由信息意识、信息知识和信息技术能力三个方面构成的。其中，信息技术能力起着核心的作用。因此，在对高校教师进行信息技术能力的调查研究是具有十分重要的意义。
高校教师信息技术能力的界定：
　　教师的信息技术能力是是指教师在教学过程中对各种信息技术的理解和运用能力，是对信息的获取、理解、分析、加工、处理、创造、传递的理解和活用能力，主要表现在以下四个方面:
(一)信息工具的运用能力。利用各种信息的采集工具、发送工具、存储工具的熟练程度。能利用各种技术工具如:幻灯机、投影仪、PowerPoint、Flash、AuthorWare、多媒体计算机、网络等为教学服务，同时对各类仪器设备具备一定的维护和操作能力。
(二)信息的获取能力。既能够根据自己的教学目标，主动地能熟练地运用阅读、访问、讨论、实验、资料检索、电子视听感知等各种方法获取教学信息。如利用Internet网络方便快捷地检索、查询、下载教学信息。
(三)信息的处理能力。根据现代教学理论以及特定的教学目标，筛选有用的、合理的教学信息。
(四)信息的评价能力。教师应具有对各类信息进行一般性评价的能力。这就要求教师不但要精通本学科的知识，同时，还应有较宽的知识面，一专多能，真正成为一个合格的、博学的指导者。
二、研究方法
　　研究采用随机抽样问卷调查法收集数据。对内蒙古师范大学的12个学院展开调查，其中有文科、理科、艺术、体育及蒙文系，共有执教教师110名。调查人数占学校所有执教教师的约10%左右。问卷内容包括四个方面：信息工具的运用能力、信息的获取能力、信息的处理能力和信息的评价能力。问卷拟定解决的问题：分析教师个人的基本情况（如年龄、学历等）对其信息技术能力的影响。本调查回收问卷  112份，问卷回收率 100%，因其中的8份问卷没有全部完成或回答矛盾，最终有效问卷回收率为91.07%（n=102）。数据通过社会科学统计包（SPSS 10.0）来分析，结果采用描述性统计及方差分析等表达。
三、研究结果与分析
(一) 调查对象的基本情况
性别：男教师占57.84%，女教师占42.16%；
年龄：30岁以下占21.57%，30---40岁占33.33%，40---50岁占33.33%，50岁以上占11.77%；
学历： 本科以下占3.92%，本科占39.22%；研究生占46.08%，博士占10.78%；
职称：助教占15.69%，讲师占36.27%，副教授占36.27%，教授占11.76%；
所学专业：蒙文占19.61%，文科占26.47%，理科占26.47%，艺术占19.61%，体育占7.84%。

（二）样本的正态性检验
　　SPSS中的正态P-P概率图，检验样本是否符合正态分布。在图1中，数据散点近似成一条直线（对角线），可见，样本符合正态分布，因此，可以用 t 检验及方差分析。
   
图 1  P-P概率图
（三）性别对信息技术能力的影响
1、描述性分析
从图2描述性分析中看到：男教师均值为36.40，女教师均值为35.00，它们之间差异不大。
2、方差检验分析
从图3方差分析表中看到：F=2.139，Sig.=0.147，P>0.05，表明男、女教师之间无显著性差异，即性别对信息技术能力无显著性影响。
（四）年龄对信息素养能力的影响
1、描述性分析
从图4中看到：
2、方差检验分析
从图5中看到：F=3.813，Sig.=0.012，P<0.05，表明各组年龄之间有显著性差异。那么，如何判断哪两个年龄组有显著性差异，就需要进行后验多重比较以确定。
3、方差齐性分析
从图6中看到：Levene的统计量为7.064，P=0.000，可认为方差不齐（P<0.05）。因此，在后验多重比较中可用方差不齐的Tamhane’s T2检验。
4、后验多重比较的Tamhane’s T2检验
从图7中看到：30岁以下和40岁---50岁的教师有显著性差异；30岁以下和50岁以上的教师有显著性差异。


数量均值Std. DeviationStd. Error95% Confidence Interval for Mean最小值最大值


Lower BoundUpper Bound
1男5336.404.98.6835.0237.7717442女4935.004.64.6633.6736.332542总共10235.734.84.4834.7736.681744图 2  性别描述性分析
Sum of SquaresdfMean n Groups
Within Groups
Total49.634
2320.679
2370.3141
100
10149.634
23.207
2.139

.147

图 3  性别方差分析表
NMeanStd. DeviationStd. Error95% Confidence Interval for MeanMinimumMaximum


Lower BoundUpper Bound
12238.143.03.6536.7939.48324423336.094.26.7434.5837.60254333434.794.35.7533.2736.31274441333.157.772.1528.4637.851743Total10235.734.84.4834.7736.681744图 4 年龄描述性分析
注：在图4中，1 代表30岁以下； 2 代表30---40岁  3 代表40---50岁  4 代表50岁以上

Sum of SquaresdfMean n Groups
Within Groups
Total247.744
2122.569
2370.3143
98
10182.581
21.659
3.813

.012

图5 年龄方差分析表
Levene Statisticdf1df2Sig.7.064398.000图6 年龄方差齐性分析
(I) 组别(J)组别Mean Difference (I-J)Std. ErrorSig.95% Confidence Interval


Lower BoundUpper Bound122.051.28.229-.644.73
33.34*1.27.008.656.04
44.98*1.63.234-1.8811.8421-2.051.28.229-4.73.64
31.301.14.779-1.564.15
42.941.52.769-3.969.8331-3.34*1.27.008-6.04-.65
2-1.301.14.779-4.151.56
41.641.52.981-5.268.5441-4.98*1.63.234-11.841.88
2-2.941.52.769-9.833.96
3-1.641.52.981-8.545.26图7  年龄后验多重比较
注：在图7中，* 代表在0.5水平上均值差异显著，
　　1 代表30岁以下； 2 代表30---40岁  3 代表40---50岁  4 代表50岁以上。

殷文辉，女，硕士，研究方向，计算机远程教育，1981年出生于通辽科左后旗。

（五）学历对信息素养能力的影响
　　同理（四），通过SPSS软件对数据的方差分析可知，F=5.366，Sig.=0.002，P<0.05，表明不同学历之间有显著性差异。又因Levene的统计量为5.751，P=0.001，可认为方差不齐（P<0.05）。因此，在后验多重比较中可用方差不齐的Tamhane’s T2检验。通过后验多重比较可知，本科以下和本科之间有显著性差异；本科以下和硕士之间有显著性差异；本科和硕士之间有显著性差异；硕士和博士之间有显著性差异。其中，本科以下和硕士之间的差异最为显著。
（六）职称对信息素养能力的影响
　　同理（四），通过SPSS软件对数据的方差分析可知，F=4.623，Sig.=0.005，P<0.05，表明不同职称之间有显著性差异。又因Levene的统计量为2.831，P=0.042，可认为方差不齐（P<0.05）。因此，在后验多重比较中可用方差不齐的Tamhane’s T2检验。通过后验多重比较可知，助教和讲师之间有显著性差异；助教和副教授之间有显著性差异。其中，助教和副教授之间的差异要更为显著。
（七）所学专业对信息素养能力的影响
　　同理（四），通过SPSS软件对数据的方差分析可知，F= 5639，Sig.=0.000，P<0.05，表明不同专业之间有显著性差异。又因Levene的统计量为3.084，P=0.019，可认为方差不齐（P<0.05）。因此，在后验多重比较中可用方差不齐的Tamhane’s T2检验。通过后验多重比较可知，文科与蒙文之间有显著性差异；蒙文与体育之间有显著性差异。其中，蒙文与体育之间的差异要更为显著。
四、结论与建议
（一）年龄和职称对高校教师的信息技术能力有不同程度的影响。
　　在年龄方面，年龄在30岁以下的教师的信息技术能力均值为38.14，高于40---50岁的教师，其信息技术能力均值为34.79，也高于50岁以上的教师，其信息技术能力均值为33.15。
　　在职称方面，助教信息技术能力均值为39.06，讲师信息技术能力均值为35.78，助教和讲师之间有显著性差异；副教授信息技术能力均值为34.03，助教和副教授之间有显著性差异。其中，助教和副教授之间的差异要更为显著。
　　将年龄与职称综合分析可知，大部分教师中年龄越小，其职称水平越低，他们易于接受新事物，因此，他们的信息技术能力水平偏高。职称越高的教师，年龄趋向越大，他们不是很欣然接受新事物，更喜欢守旧，因此，他们的信息技术能力水平偏低。
　　在对教师进行信息技术培训时要重点对年纪大的、职称高的教师进行培训，并询问他们对什么样的培训方式更容易接受，从而能够提高整个学校的信息技术能力水平。
（二）所学专业和学历对高校教师的信息技术能力有不同程度的影响。
  在所学专业方面，文科信息技术能力的均值为38.33 ，蒙文信息技术能力的均值为32.00，文科与蒙文之间有显著性差异；体育信息技术能力的均值为38.13，蒙文与体育之间有显著性差异。其中，蒙文与体育之间的差异要更为显著。蒙文教师比其他教师信息技术能力水平略低些。
　　在学历方面，硕士信息技术能力的均值为38.41，博士信息技术能力的均值为38.00，本科信息技术能力的均值为36.12，本科以下信息技术能力的均值为29.00，可见，学历越高信息技术能力水平就越高，其中本科以下和硕士之间的差异非常显著。
　　在对教师进行信息技术培训时，还要注重对蒙文教师及学历较低的教师进行培训，并经常与他们沟通，这样才能制定出更适合他们的教学方法。
　　总之，由以上结论分析，对教师按年龄与职称、所学专业与学历分类进行教育技术培训会取得更好的效果。
参考文献：
[1] SPSS在“毕业生追踪调查”方差分析中的应用，乔海英，河北广播电视大学学报，Vol.10， No.2， Mar.20，2005
[2]甘肃省高等院校教师信息技术能力培养体系研究，姚军，西北师范大学教育技术与传播学院硕士论文，2004年
[3]大学生信息素养及其培养，王文昇，电化教育研究，2006年第10期
[4]李志辉，罗平，SPSS for Windows 统计分析教程（第2版），电子工业出版社，2006年1月。 本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/jsjlw/jisuanjiyingyong/242460.html