市场经济下计划生育政策的劣势

　　众所周知，草地公有，那么大家都想要多放羊，因为放羊的收益归自己，而对于草地的损害却要大家一起承担。殊不知，多放羊和多生孩子其实是一回事。回想计划经济体制的时候，大家一起"吃大锅饭":上学、就医几乎相当于免费，看病只需交一毛的挂号费，上学只需交 2 至 5 元的学费。我读高中的时候，交 20 元，学校就提供我们宿舍(被褥自己带)、课本以及作业本，还管三顿给我们蒸饭，管我们每个月吃上一顿肉。这样的制度安排，无疑是你生孩子大家养。在这样的制度下，能够多生，为什么不多生?。

　　这和当今大不相同。现在养一个孩子要花多少钱?惊人的数字吧。

　　我大哥二哥都想要两个孩子。我问他们：现在让你们生，你们还生不?他们齐声回答：不生了，两个孩子最好。今天，看到孩子是用百元大钞堆高的，让你多生恐怕你也不会多生了。

　　所以，不要高估了计划生育政策在控制人口增长方面的作用。事实上，虽然实行独生子女政策，但农村基本上没有独生子女，交钱就能生，或者生了罚完款了事。今天一些省会城市，10 万元就能上一个户口。

　　千万不要误会，我不是说交 10 万元上一个户口不对，我认为不交钱也能上户口才更好。人口增长降下来主要不是计划生育政策的"功劳",而是市场化的作用。市场能够有效配置其它资源，为什么就不能配置人口资源?市场化后自己生孩子自己养，人们自然要"计划生育",人口绝不可能无限制增长。

　　另一方面，在市场经济下人多也未必是坏事。计划经济下，物不能尽其用，人不能尽其才，确实会出现资源环境无法负荷人口的情况。但在市场经济下，这个就不是问题了。

　　市场会把资源配置到最能发挥其作用的地方。市场决定的人口就是最优人口。在市场经济下，人多不仅不是坏事，反而还是好事。

　　假如全世界只有一个人购买汽车，那么没有几百万、上千万是买不到汽车的。但是几亿人需要汽车的话，几万、十几万就可以买回一台汽车。餐厅就餐，一个人吃饭，饭菜价格一定要贵很多;很多人吃饭，饭菜价格一定要便宜一些。需求众多，生产方式就会改变，最有效率的生产方式就可以被采纳，这其实是节约了资源。

　　每个人都发挥比较优势，做自己擅长的事情，然后通过市场与他人交换产品和劳务，这是效率提高的根本原因，最终每个人都享受到比他单个人从事生产多得多的产品和劳务。

　　逻辑上，人多决不是人均收入低的原因。人多人均收入应该更高而不是更低才对。养活十三亿人不容易的说法，完全是错误的。人越多，越容易养活。改革开放前，我们有那么多人口，可是吃不饱饭，穿不暖衣，这显然是制度问题。改革开放后，经济大发展，人民生活水平大幅提高，就是因为制度允许人们发挥其潜能了。不过，尽管我们取得了巨大的进步，但是离我们本来可以取得的成绩还有很大距离。不考虑今天技术的大幅度进步，单是人口众多，我们的人均收入就应该多于人口密度没有我们高的国家才对。然而事实显然不是这样。

　　经验上，我们观察到人口密度高的城市比人口密度低的农村生活水平高，人口密度高的大城市又比人口密度低的中小城市生活水平高，就是这个道理。任何国家融入到世界经济的大市场中，经济就会增长，生活水平就会大幅度提高。反之，闭关锁国，贫穷、吃不起饭就是必然。