例谈马蒂斯艺术创作观与朱光潜审美的艺术性分

内容摘要：法国著名野兽派画家亨利·马蒂斯于逝世前写下《用儿童的眼光看生活》一文。这篇对于画家本人的艺术创作具有总结性质的理论文章结合绘画实践，强调了艺术创作过程中如儿童眼光般“纯净”、“专注”、“创造”等艺术品质的重要性。中国美学家朱光潜在其前期美学著作《谈美》里从审美的“无功利性”、凝神之境下的“主客同构”、“心理距离”等美学审美的角度表明了类似观点。在各自的理论作品中，两位人文大师还分别借“用儿童的眼光看生活”与“慢慢走，欣赏啊！”将抽象的理论阐发延至艺术与人生领域，提出“人生艺术化”的口号，体现出浓厚的诗学韵味以及人文关怀。
　　关键词：马蒂斯 朱光潜 艺术创作 审美主张
　　本文试以《用儿童的眼光看生活》与《谈美》为例，对马蒂斯的艺术创作观与朱光潜的审美主张进行互观，在创作和欣赏、实践与审美的不同语境下，探究两位大师对于艺术创作与审美过程中必备态度和可贵品质的主张，寻找他们在艺术理想和人生追求上的精神共鸣。
　　一.儿童“纯净”的眼光与无功利性的“赤子之心”
　　作为艺术创作的第一步，“观看”被马蒂斯放在极为重要的位置：“观看本身就是一种创造性行为。”这里的“创造性”更侧重于“破旧立新”中的“破旧”之义，即抛除“养成的习惯”，忘掉“记忆中的柱头”、“一切画出过的玫瑰花”，摆脱“电影广告和杂志每天提供的现成的形象”。马蒂斯认为，只有废除一切对于心灵的“偏见”之后，美术家才能以儿童“头一次看东西时”的眼光看出事物的真实面目。
　　马蒂斯提及的遮蔽艺术家“纯净眼光”的因素如社会习惯、固有经验等，正与朱光潜先生在其美学著作《谈美》第一章定义的“实用态度”[1]、“科学态度”[2]之“实用”与“科学”相近。不过，朱光潜进一步对前者加以补充、概括和分类，并在审美语境下对此破坏性因素的破坏过程予以具体展现和分析。朱光潜指出，观看者在面对被观看对象时，对实用“意义”、“利害”的联想和对科学“因果”、“关系”的无限推理使得观看主体耗费大量时间与心力，从而影响美感世界所要求的“绝缘意象”[3]的生成，导致建立在独立的、无目的前提下的真正“审美态度”消失，最终导致审美之境的消失。在《文艺心理学》的“作者自白”里，朱光潜明确提到：“我的美学思想受到从康德到克罗齐的形式派美学的影响。”[4]此处先生所言“时间与心力”实质上也是借鉴了德国哲学家、美学家康德、席勒关于“游戏说”中“过剩精力”[5]的观点。作为艺术起源学说之一的“游戏说”受到康德等人的大力推崇和深入研究，席勒更在康德“艺术是自由的游戏”[6]的理论基础上，指出“过剩精力”是文艺与游戏产生的共同生理基础。但是，把艺术活动仅仅归结为“本能冲动”或者“天性”的“游戏说”也因忽略了社会因素而不能从根本上揭示艺术起源的真正原因。关于后者，朱光潜先生在形成自己的美学观点时进行了选择和再造，他将儿童在做游戏时心理、精神上的“自由”状态引入艺术欣赏的层面，提出审美过程中，审美主体进入审美之境的一大必备品质——“赤子之心”。在将“赤子之心”的重要性进一步延伸至艺术创作领域时，朱光潜解释道，艺术家作为“大人”，正是因为有“赤子”所没有的老练和严肃，而很难进入艺术的无功利性情境，从而难以创造出好的、新的作品。
　　朱老在这里提及的“大人者不失其赤子之心”[7]的“很难”与马蒂斯主张的“用儿童的眼光”时所需要的“努力”、“勇气”存在很大一致性。可见，在涉及艺术领域的纯洁性、独立性问题时，中西两位人文艺术家均表现出对待孩童一般爱惜、维护的珍视态度。较之马蒂斯言简意赅的理论阐释，在结合“游戏说”且详细揭示了“实用态度”、“科学态度”对于“审美态度”的破坏性后，朱光潜的“赤子之心”显得更为具体和清晰。
　　二.儿童“专注”的眼光与凝神之境下的“主客同构”
　　拥有儿童纯洁、无功利的眼光后，审美主体和创作主体便拥有了理想意义上的“过剩精力”，进而像做游戏时专心、认真、郑重的孩童那样，进入到艺术过程中的“主客同构”状态。
　　对于欣赏与审美语境下的“主客同构”，朱光潜首先以观察一棵古松为例进行论述：“古松的形象一半是天生的，一半也是人为的……我们每个人所直觉的物象并非是固定的，对同一物象的直觉实际上感受到的它显现于我们的‘形象’，这个形象就带有了很大的主观色彩和个人的二重创造”。[8]从“天生”、“人为”到“物象”和 “直觉形象”，在对具象化的例子加以抽象化时，朱光潜引入美学领域的“直觉形象”和“美感经验”概念，进而指出“美感经验就是形象的直觉”[9]。基于“意象的物我一气”这一“直觉形象”特点，朱光潜再次强调了审美过程中“主客同构”的主要特征。
　　同样，画家马蒂斯在谈及绘画创作时也流露出对“直觉形象”的类似物——“知觉的永久形象”的肯定与亲睐：“绘画最重要的方面不是模仿自然，而是把知觉变成为一种永久的形象。”随着1908年马蒂斯《画家笔记》的公开发表，“永久形象”在“来源于自然”的前提下，又被画家明确表达成“服从我的画面的精神”的“形象”。直至逝世前，画家还结合自身的实 践感受，将“自然”与“我的精神”的这种融入过程，在《用儿童的眼光看生活》一文里予以具体描述：“美术家同外部世界联合、进而渐渐地使自我与外部世界同化，直到素描表现的客观对象变成他生命的一部分，直到他把它溶入自身中，能把它作为自己的创造物表现在油画上”，“当美术家画的对象出现在其构图中时，直接或类推地，他从周围的环境中捕捉一切能滋养他内心所看到的东西”。
　　透过“进而”、“渐渐”、“直到”、“从而”等一系列时间副词，我们发现马蒂斯所认为的艺术创作中的“主客同构”过程含有了与实际创作本身相似的特点，同样充满了分明的层次感和时间的动态感。从周围世界获得的绘画“材料”与美术家脑中的“构图”，外在环境与自我，按照时间顺序，互不干涉、有条不紊地配合，共同完成作品的创作。这里，主客体的统一是主体与客体作为单独个体的同时存在，是两个个体的统一。马蒂斯的这一观点与英国心理学家布洛在对“经验的某种特殊态度和看法”[10]即“心理距离”进行系统论述时，所提出的关于创作主体与外界环境之间前后关系、因果关系的理论颇为类似。
　相比之下，朱光潜审美过程中的“主客同一”则因审美主观因素的存在而使得主客双方真正具有了“交流”与“融合”之意。仍以“赏松”为例，朱光潜在《谈美》中这样谈道：“……因为我忘记古松和我是两件事，我就于无意之中把这种清风亮节的气概移置到古松上面去，仿佛古松原来就有这种性格。同时我又不知不觉地受古松的这种性格影响，自己也振作起来，模仿它那一副苍老劲拔的姿态。所以古松俨然变成一个人，人也俨然变成一棵古松。我们根本就不分辨所生的情感到底是属于我还是属于物的。”[11]朱老的“移情作用”不仅把审美主体的性格和情感移注于审美客体，同时也将审美客体的姿态吸收于审美主体。所谓“物我同一”的境界“不单是由我及物，同时也是由物及我的，是我的情趣和物的情趣往复回流而已”。[12]
　　针对“主客同一”状态下的艺术主客体，马蒂斯所主张的“前后”、“因果”关系在朱光潜这里转变为关于主客两者并列、甚至是相互依存、相互转化关系的观点阐发。朱光潜这种将广义上的两个独立事件转变为一个事件两个方面的理论方法，某种程度上含有了马克思主义唯物辩证法的色彩。
　　尽管美学家朱光潜和画家马蒂斯分别就“欣赏”和“创造”两方面谈论“主客同构”的立足点不同，但以接受美学理论家伊泽尔提出的更广泛意义上的“艺术与美”来论，在艺术主体凝神创作或是见到意境的一刹那中，“创造便成了欣赏”，“欣赏也就是在创造”。[13]于是，儿童“聚精会神”所至的“凝神之境”就为我们对读马蒂斯、朱光潜的理论学说带来可能性和意义性。而马蒂斯、朱光潜对“主客同构”具体涵义的阐释也因中西文化土壤和社会话语的差异为探索艺术领域的“凝神之境”提供了不同的思考维度和发现空间。
　　朱光潜关于主客体“融合”、“转化”的观点生成，一方面鉴于“审美”的“移情”特点，一方面也受当时中国社会马克思主义唯物辩证法广泛流传的影响。其所采取的由浅入深、从具体到抽象的论述方法，在符合东方人思维习惯的同时，更有利于国内读者的理解及作品思想的交流与传播。
　　马蒂斯在绘画创作时提及的主客“层次”、“顺序”关系，也具有其特定的语境义和文化义。作为画家，除了保持审美之心还需要具备实际创作时的清醒与理性，否则艺术作品便只存在于主体意识活跃的“构图”里而缺少现于纸上的井然和清晰。此外，马蒂斯“观点先行、论述从约”的西式思维也与中国传统的具象化表达方式颇为不同。西方文化的另一产物——基督教同样给马蒂斯的绘画创作带来启示。画家曾在《画家笔记》中对“洞察客观实体和重建时空”的艺术创作过程产生“虔诚”、“投入”等“宗教状态”和“宗教意义”的联想。
　　摒弃覆盖在理论表面的社会文化、思维模式因素，我们发现两位大师有关艺术“凝神之境”的共同关注。在对创作和欣赏两个领域“主客同构”的不同阐释中，他们之于认真、专注的“儿童眼光”的渴求和呼喊同样急切而真诚。
　　三.儿童“创造”的眼光：练习“观看”与“想象”的“心理距离”
　　在《用儿童的眼光看生活》文末，生命即将枯竭的画家马蒂斯发出对“一切创造本源”的“爱”的呼唤：“需要一种能够激起并保持对真理不懈追求的爱、一种能够激起并保持对伴随一件美术品诞生的强烈热情和分析的深刻的爱”。这种“不懈”、“强烈”、“深刻”的“爱”再次指向文章开头便开宗明义的“创造”主题：创造是美术家真正的职责，没有创造就没有美术。
　　然而此时的“创造”已穿透儿童“无功利”、“凝神”的眼光，超越“破旧”之义，近于“立新”之旨。对此，画家马蒂斯一改之前的“惜字如金”，结合自身绘画实践具体阐释这一新的“创造”之义：
　　当我画一幅肖像时，我一次次回到草图上，每次我都是在画一幅新的肖像：这不是一幅修改的肖像，而是重新开始的完全不同的一幅肖像；每次我都从同一人物中提取出一个不同的生命。
　　为了使我的研究更圆满，我时常借助于同一人物不同年龄时的照片：最终使肖像可能会显示出一个更年轻或有一种不同神态动作的人物，这个人物形象同他或她当模特儿时显示的样子不太相同，原因是我觉得这种神态动作最真实，最好地揭示了模特儿真正的个性。
　　在第一阶段儿童眼光& ldquo;无功利性”的基础上，马蒂斯借助“一次次回到草图”、“重新开始”、“根据不同年龄”、“不同神态动作”的阐释，给凝神的“观看”融入方法论的指导。他强调在不厌其烦的方法尝试与反复练习中见出“创造”的新意。这样的“观看”理论，早在拉斐尔《西斯廷圣母》，达·芬奇《微笑的蒙娜丽莎》等一系列名画的诞生过程中已产生积极作用。幼年达·芬奇画鸡蛋的有趣故事里也颇有这种练习式“观看”的影子。正是经过一次次的尝试和练习，达·芬奇才画出富于新意的各式“鸡蛋”，创作出一系列别具一格的艺术精品。
　　同是强调“创造”的重要意义，朱光潜美学中的审美创造在结合心理学之后，已脱离马蒂斯的“创作实践”，更多地显出主观“想象力”的成分。
　　《谈美》第二章开篇，朱光潜以“心理距离”的提出，解释了 “家花不比野花香”、“新奇的地方都比熟悉的地方美”[14]等日常生活现象。朱光潜认为，欣赏过程中产生的美和新意，在于欣赏者的“心理距离”。此处的“心理距离”，某种程度上可与儿童观看事物时所具有的想象力、联想力相联系。但是，心理距离又不完全等同于想象力，心理距离之“距离”是“适当”的。只有在创作者既摆脱了实用的目的性，又未远离凝神之境时，在两者的中间地带，想象力才会获得大展身手的机会。因而，朱光潜此处的“创造”虽然脱离了马蒂斯“观看”的实践和操作性，却也有“戴着镣铐跳舞”的意味。尽管如此，在创作者的梦境和幻境下，仍多有不俗的音乐、文学作品问世。弗洛伊德在其著作《作家与白日梦》中对此亦多有提及。这些以想象力为最初源头的作品，同样以一种梦幻的方式展现了艺术的“创造”力量。
　　无论是马蒂斯的“勤学苦练”，还是朱光潜的“天马行空”，作为艺术生命力的源泉，“创造”均被两位大师置于各自理论的重要位置，起着统摄全局的作用，其核心意义可见一斑。事实上，在笔者看来，艺术欣赏和创作实践两种语境下的“创造”之义并不相悖，二者具备融为一体的共通性，可共同服务于艺术世界。创作者在创作前的准备阶段，借助适当的心理距离进入一定的审美之境，继而发挥想象力，达到艺术内容上的创造；在具体创作实践中，又通过反复练习，寻得适当之法，再次达到形式之再造。由此完成的艺术作品便具有了真正意义上形神兼具、“美”“新”双收的创造之义。
四.人生的艺术化：“用儿童的眼光看生活”与“慢慢走，欣赏啊！”
　　“人生本来就是一种较广义的艺术。”[15]在《谈美》完结之前，朱光潜以一则“车行阿尔卑斯山谷”的故事，将其对艺术理论的阐发推及生活态度、人生哲理领域，将美学中“无目的的目的性”、“物我两忘”的“凝神之境”以及适当的“心理距离”等抽象理论，浓缩为一句启示人们简单生活、认真生活、享受生活的人生箴言“慢慢走，欣赏啊！”充满了诗性韵味和浓厚的人文关怀。这种“人生的艺术化”之美，同样见于马蒂斯《用儿童的眼光看生活》一文。画家不仅以自身多年的创作经验，更是以生命的最后呼声，呼唤人们：用孩童的眼光看待生活，追寻“伟大的爱”、“对真理不懈的爱”。
　　五.结语
　　法国画家马蒂斯和中国美学家朱光潜，尽管来自不同国家，涉足不同领域，两位人文大师关于创作和欣赏、艺术和美学两大领域的理论作品《用儿童的眼光看生活》和《谈美》却为我们带来了同样的震撼和感动。
　　画家马蒂斯立足绘画实践，从专业的角度，以漫谈却不失严谨的笔调阐释自己关于艺术创作的独到见解，美学家朱光潜则结合心理学，以更为详细、更具系统性的理论著述展现“朱式”美学里的审美之义。在马蒂斯富有个性的语言风格，朱光潜循循善诱、沉稳大气的理论论述中，读者既感受到西方民主氛围下艺术家的智慧之光，又领略到特殊时期中国学者的辽远之思。
　　当然，《用儿童的眼光看生活》和《谈美》这两部作品也因社会历史与文化因素在今天的读者看来仍存在不足之处。如前者对于中国读者而言，其过于抽象的思维方式和翻译后的语言文字，某种程度上造成了读者阅读和理解的障碍；而《谈美》在第一章中论及“实用态度”时对于“政治”因素的敏感和隐晦，整部作品中间“调和折中”[16]的论述方法以及凌空而起、“天马行空”的理论建构也让受众颇有“如鲠在喉”之感。
　　透过理论文字及其背后的诸多外在因素，我们却能够发现在艺术理想和人生追求上，马蒂斯和朱光潜这两位人文大师存在着难得的精神“共鸣”。他们均珍视艺术领域中“纯净”、“专注”、“创造”等类似儿童眼光般的可贵品质，他们同样对“简单”、“认真”、“诗意”的人生充满了亲近和向往之情。
　　而这些，正指向艺术与美学的共通性，指向对读与比较《用儿童的眼光看世界》和《谈美》这两部理论作品的可能性。在对马蒂斯艺术创作观和朱光潜美学主张的互观中，我们领略了朱光潜先生的学贯中西、马蒂斯先生关于绘画创作的“理论与实践相结合”。更为重要的是，在两位大师对于“人生艺术化”的论述中，我们进一步领略了人生艺术与人生美学的迷人魅力。
　　注释：
　　[1][8]朱光潜.《朱光潜全集·第二卷·谈美》[M].安徽：安徽教育出版社，1987年10月第1版，第9页。
　　[2][3]朱光潜.《朱光潜全集·第二卷·谈美》[M].安徽：安徽教育出版社，1987年10月第1版，第10页。
　　[4]朱光潜.《朱光潜全集·第一卷·文艺心理学》[M].安徽：安徽教育出版社，1987年10月第1版，第197页。
　　[5]席勒.《审美教育书简》序言[M]. 冯至译.北京：北京大学出 版社，1985年
　　[6]邓晓芒.《康德〈判断力批判〉释义》[M].北京：生活·读书·新知三联书店，2008年7月版第293页。
　　[7]朱光潜.《朱光潜全集·第二卷·谈美》[M].安徽：安徽教育出版社，1987年10月第1版，第58页。
　　[9]朱光潜.《朱光潜全集·第二卷·谈美》[M].安徽：安徽教育出版社，1987年10月第1版，第21页。
　　[10] 布洛.《作为艺术因素与审美原则的“心理距离说”》中国社科院哲学研究所美学研究室主编《美学译文》第二辑，北京：中国社会科学出版社，1980年。
　　[11][12]朱光潜.《朱光潜全集·第二卷·谈美》[M].安徽：安徽教育出版社，1987年10月第1版，第22页。
　　[13]伊泽尔.《阅读活动·审美响应理论》[M].霍桂恒，李宝彦译.北京：中国人民大学出版社，1988年12月第1版第143页。
　　[14]朱光潜.《朱光潜全集·第二卷·谈美》[M].安徽：安徽教育出版社，1987年10月第1版，第15页 。
　　[15]朱光潜.《朱光潜全集·第二卷·谈美》[M].安徽：安徽教育出版社，1987年10月第1版，第91页。
　　[16]杨大为.朱光潜《谈美》简论[J].文学教育.2011年06期，第141页。
　　王慧君，苏州大学文学院学生。