“影响”类名词的语义韵分析——一项基于COCA语

摘　要：语义韵(semantic prosody)指的是关键词的典型搭配词在其语境营造中起的语义氛围(Sinclair，1991；卫乃兴，2002)。该文基于COCA 语料库分析“影响”类名词的语义韵使用。研究表明“影响”类名词主要为中性语义韵，“effect”的积极和消极语义韵搭配词汇数量都明显高于其他两词，而其中性语义韵搭配词汇数量明显低于其他两个，更多使用的是积极和消极语义韵搭配词汇。

关键词：COCA语料库；“影响”类名词；语义韵

=

一、引言
    近年来，除进行词语搭配研究及英语语体研究外，语义韵(semantic prosody)一直是语料库语言学近年来关注的一个研究课题。作为一种特殊的搭配现象，语义韵是指“关键词的典型搭配词在其语境中营造起的语义氛围”(Sinclair，1991；卫乃兴，2002)。语义韵包括三类：积极语义韵(positive prosody)、中性语义韵(neural prosody)和消极语义韵(negative prosody) (Stubbs1996；卫乃兴2002)。如果共现的几乎都是具有消极语义特点的词，则该关键词项有消极语义韵；反之，则具有，积极语义韵，多者兼有则为中性语义韵。语料库语言学自20世纪60年代形成以来，为语言学研究提供了一种全新的研究角度。语料的搜集和语料库的建立、统计使得对大量的真实语言使用研究成为可能。本文试图借助COCA语料库推测判断“影响”类名词的语义韵。

二、搭配关系和类链接
 检索“ effect”的名词形式 在COCA语料库中的索引行， 可以发现其主要的类联接形式有“Adj.+ Noun.(effect)”共24722行，占38.48%，“Article （the）+ Noun.（effect）+ Prep.（of）+ Noun”，共10143行，占15.79%, “Noun.(effect)+ Prep.(on)”共10022行，占15.65%,“Prep.(in)+ Noun.(effect)”8031行，占12.5%, “Noun.(effect)+ Noun”共6550行，占10.20%。检索“influence”的名词形式 在COCA语料库中的索引行， 可以发现其主要的类联接形式有“Adj.+ Noun.(influence)”共10984行，占40.86%，“Article （the）+ Noun.（influence）+ Prep.（of）+ Noun”，共5932行，占22.07%，“Noun.（influence）+ Prep.( on) + Noun.”共4434行，占16.50%。检索“impact”的名词形式 在COCA语料库中的索引行， 可以发现其主要的类联接形式有“Adj.+ Noun.(impact)”共17143行，占37.53%，“Noun.（impact）+ Prep.( on) + Noun.”共12220行，占26.75%” ,“Article （the）+ Noun.（impact）+ Prep.（of）+ Noun”，共8355行，占18.29%。
从以上数据比较可以看出，这三个“影响”类名词的主要类联接形式基本一致，只有较小区别。该三词使用最多的类联接形式均为“Adj.+ Noun.”，“effect”和“impact”使用第二多的类链接形式为“Noun. + Prep.(on) + Noun. ”，再次为“Article （the）+ Noun. + Prep.（of）+ Noun”。“influence”的“Article （the）+ Noun. + Prep.（of）+ Noun”类链接形式却高于“Noun. + Prep.(on) + Noun. ”类链接形式。

三、语义韵
    由于“effect”、“influence”和“impact”三个“影响”类名词使用最多的类联接形式都是“Adj.+ Noun.”，笔者选取了这个形式搜索这几个词的形容词搭配词，选取前100个词中进行语义韵类别统计。其中积极、中性、消极含义搭配词出现频率如表1。
表1

语义韵	effect	influence	impact
积极语义韵	14（12%）	5（5%）	4（4%）
中性语义韵	69（69%）	91（91%）	87（87%）
消极语义韵	17 （17%）	4（4%）	9（9%）
总计	100（100%）	100（100%）	100（100%）

语义韵 effect influence impact
积极语义韵 14（12%） 5（5%） 4（4%）
中性语义韵 69（69%）  91（91%） 87（87%）
消极语义韵 17 （17%） 4（4%） 9（9%）
总计 100（100%） 100（100%） 100（100%）
    在表1中共列出了与“effect”、“influence”和“impact”三个名词搭配时频率大于10的前100个形容词中的语义韵统计情况。从单纯的语义含义来看，“effect”的积极含义搭配有14个，占14%，消极含义的有17个，占17%，中性含义的有69个，占71%。“ influence”搭配的积极含义有5个，为5%，消极含义有4个，为4%，中性语义含义有91个，为91%。“impact” 搭配的积极含义有4个，为4%，消极含义有9个，为9%，中性语义含义有87个，为87%。可以看出，“effect”的中性语义韵使用情况明显低于其他两个词，更多使用的是积极和消极语义韵。

四、结论
    本文借助COCA语料库分别对“effect”、“influence”和“impact”这组同义词进行了两方面的语料分析：(1) 通过统计搭配关系和类联接，发现这三个词“Adj.+ Noun.”的类联接形式使用频率最高，“effect”和“impact”其次使用频率“Noun.（impact）+ Prep.( on) + Noun.”可推断出以英语为母语者在实际语言运用中同义词搭配词提取的心理表征。(2)通过对这三个词最高频率搭配形式的语义韵的统计分析，发现“effect”的积极和消极语义韵都明显高于其他两词，而其中性语义韵使用情况明显低于其他两个词，更多使用的是积极和消极语义韵。

参考文献：
[1] 卫乃兴.语义韵研究的一般方法[J].外语教学与研究,2002(4).
[2] 王海华,王同顺.CAUSE语义韵的对比研究[J].现代外语，2005(8).

白云（1986-），女，湖南长沙人，硕士，国防科学技术大学，助教，研究方向：国防科技语料库

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/wenxuelunwen/luojixue/25226.html