陈子昂《感遇诗》对左思《咏史诗》的价值发挥

　作者简介：陈清华（1989-），女，江西赣州，北方民族大学研究生，研究方向：先秦两汉文学。
　　摘要：在唐皎然和明胡应麟的点评之后，历来大家都认同陈子昂《感遇诗》是对阮籍《咏怀诗》八十二首的继承。近来，也有人认为子昂《感遇诗》的直接来源是《古诗十九首》，还有少数人在他们的作品中或明或暗地提到子昂《感遇诗》与左思《咏史诗》的紧密联系。比起《古诗十九首》强烈的生命意识和对光阴易逝、生命多艰的悲叹，以及阮籍《咏怀诗》的幽微难明，毋宁说提倡风骨的子昂诗与左思风力有更直接的关联。
　　关键词：陈子昂；《感遇诗》；左思；《咏史诗》；接受
　　中唐诗僧皎然在《诗式》中说：“子昂《感遇》三十首，出自阮公《咏怀》。”明代胡应麟《诗薮》中也说：“子昂感遇，尽削浮靡，一振古雅，唐初自是杰出。盖魏晋之后，惟此尚有步兵余韵。”由此，后代的评论差不多就一致认定子昂《感遇诗》源出于阮籍《咏怀诗》。的确，在陈子昂《感遇诗》三十八首和阮籍《咏怀诗》八十二首中，作者都是用五言诗的形式揭露社会的黑暗和腐败，抒发他们身处乱离时代的苦lunwen. 第一论文网lunwen. 1KEJI AN. COM提供写作论文和发表论文发表服务,欢迎您的光临闷和没有出路的悲哀。在诗中，他们多用比兴寄托的手法描绘一种孤独而忧伤的情调，二组诗之间有明显的继承关系。但后来也有人指出子昂诗与阮籍诗的关系，与其说是继承，倒不如说是革新。而认为子昂诗源出于《古诗十九首》，则追溯的太远，二者关系显然疏淡了。
　　以下分两部分对文章观点进行论述：
　　一、对主流观点的不同意见
　　前文已经说到，子昂诗与阮籍诗的关系，与其说是继承，倒不如说是革新。陈子昂在初唐柔靡的诗风之下，着意革新，有意追步建安之风，效仿正始遗音，以阮籍诗的成就，他确实是子昂学习的对象。但两人所处时代环境的差异，和性格上的差异，造成了两人在诗歌创作以及诗歌艺术风格上的迥然有别。
　　阮籍处于魏晋易代的黑暗时期，眼见魏氏的衰颓和司马氏的残酷，他无可作为。虽佯狂全身，却“口不臧否人物”，谨小慎微，性格稍软弱而十分谨慎。于是他的诗第一个显著特点就是隐晦难明，即刘勰所说“阮旨遥深”，第二个显著特点便是深深的哀愁，几乎每篇都带着沉沉的悲哀，如余冠英说“他的苦闷太深沉了，发为文章不免反复零乱”。而陈子昂却处于从贞观之治到开元盛世之间的上升阶段，虽武则天也大兴告密之风，信用酷吏，朝政一度黑暗，但这个时代总体还是显示出盛世的勃勃之气。作为时代的先驱，陈子昂比任何人都更自觉地感染了时代的气息，并且他自身的性格也属于豪侠一类的，他的诗歌即使吟诵着一股悲情，也呈现着一种自信自强的悲壮之美。
　　《咏怀诗》集中地写诗人嗟叹人生、感时忧世、愤世嫉俗的思想感情，整个诗集的感情基调是悲哀深沉的。《咏怀诗》其一是典型代表：
　　夜中不能寐，起坐弹鸣琴。薄帷鉴明月，清风吹我襟。
　　孤鸿号外野，翔鸟鸣北林。徘徊将何见，忧思独伤心。
　　诗人在一个封闭的空间中独自吟唱，我们可以感受到他内心有股深沉巨大的忧愁，这忧愁不知从何而来，也无处可排遣。一段压抑又压抑的吟唱之后，忧愁不得发泄，诗人只能哀哀地将它收回自己的怀抱，苦苦地咽下满腔哀愁。即使是回顾少年时的意气风发，到最后也都浸满悲哀，如其五：
　　平生少年时，轻薄好弦歌。西游咸阳中，赵李相经过。
　　娱乐未终极，白日忽蹉跎。驱马复来归，反顾望三河。
　　黄金百镒尽，资用常苦多。北临太行道，失路将如何。
　　《咏怀诗》对现实政治是唯恐避之不及，《感遇诗》却大量地写现实政治，抨击武则天时期的种种弊政，如其lunwen. 第一论文网lunwen. 1KEJI AN. COM提供写作论文和发表论文发表服务,欢迎您的光临三、其九、其十九等等；且其诗歌往往还是其谏议的延伸，虽用了比兴以寄意，但用意却很浅显，处处显示出诗人的愤愤不平之气，整组诗歌的表意显得大胆锋利，已有现实主义诗人“唯歌生民病”的做派。根据彭庆生的论断，《感遇诗》三十八首其实多作于归田前后，乃至归田之后，但他幽居山林，却心系朝堂，对世事始终难以忘怀。如其七：
　　众芳委时晦，鶗鴂鸣悲耳。鸿荒古已颓，谁识巢居子？
　　他身处山林，却仍然忧心世道日衰，莫识高洁，流露出对现实的深刻不满，似乎还盼着谁来赏识他这个“巢居子”，建功立业之热情尚不能熄灭；其二的“岁华尽摇落，芳意竟何成！”也透着强烈的不甘和勃勃的生气。
　　如马军国所言，在阮籍《咏怀诗》中，始终都徘徊着一个孤独惧祸又狂傲放达的形象；在陈子昂《感遇诗》中，却回荡着一股人生难遇的不平之气。《咏怀诗》虽然凸现了一个放达的诗人形象，但诗人采取的避世的人生态度，却又使整个作品的基调显得十分低沉；相反，《感遇诗》虽然也抒发了人生难遇的抑郁之情，但却更多地表现出诗人渴望为世所用的蓬勃朝气，已经初步具备了盛唐诗歌中那种刚健、壮大的气象。在《感遇诗》和《咏怀诗》的标题上，一开始就已显露出它们在遵循的创作原则上的分歧，《咏怀诗》主要采用了“诗缘情”的创作原则，所以重在抒发个人的感情，表现诗人对现实人生的态度；《感遇诗》则采用的是“诗言志”的创作原则，它不仅表现了诗人积极的人生态度，而且还注意把个人和社会联系起来，进一步表现个人对社会的热切关注。
　　《感遇诗》中表现出的要求建功立业的精神，“梗概而多气”风骨、质朴刚健的艺术风格显然是对阮籍《咏怀诗》幽微难明风格的革新，而非简单的继承能够做到的。
　　二、子昂《感遇诗》对左思《咏史诗》的接受
　　左思《咏史诗》八首被认为是古代咏史诗成熟的标志，而《咏史诗》名为咏史，实为咏怀，这就为子昂《感遇诗》的借鉴提供了很好的契机。
　　左思志高才雄，胸怀豪迈，是西晋杰出的诗人，其诗情调高亢，辞采壮丽，笔力矫健，气势昂扬，形成独有的豪壮风格，他的《咏史诗》八首虽云咏史，实则借咏史来抒发他对现实的不满及感慨，借咏史而咏怀，在内容和风格上都是对“建安风骨”的继承与发扬，和当时流行的华丽诗风迥 然不同。陈子昂身处武周的黑暗统治下，同样对现实极度地不满，抗拒当时柔靡的诗风。两者所处的时代士风有着高度的相似，并且两人都有着刚烈的性情，都奋起革新，因此两者在诗歌艺术上的一致也在情理之中。
　（一）抒怀主人公的塑造
　　左思少怀高志，自恃才高，急切想展示自己才能，做出一番事业。在左思的《咏史诗》中也经常展现这样一个雄心勃勃的少年形象，如其一：
　　弱冠弄柔翰，卓荦观群书。著论准过秦，作赋拟子虚……
　　年纪轻轻，才学卓异，满腔报国之志，又胸次磊落，功成不受，这是诗人塑造的抒怀主人公，也是诗人自况。诗人对自己才华的自信，对自身价值的肯定，在这组诗中表露无遗。如此一个自信满满，超脱不群的义气青年形象贯穿在整组诗中，如其六：“虽无壮士节，与世亦殊伦……贵者虽自贵，视之若埃尘”等。
　　与左思相似，陈子昂在其《感遇诗》中也塑造了一个对自身才能极为自信的抒怀主人公形象，如：
　　兰若生春夏，芊蔚何青青。幽独空林色，朱蕤冒紫茎。（其二）
　　吾爱鬼谷子，青溪无垢氛。囊括经世道，遗身在白云。（其十一）
　　可怜瑶台树，灼灼佳人姿。碧华映朱实，攀折青春时。（其三十一）
　　子昂在诗中以幽兰杜若、鬼谷子、瑶台树自喻，颇有一股“天生丽质难自弃”的自珍自重；其三十五：“本为贵公子，平生实爱才。感时思报国，拔剑起蒿莱”则颇有曹植《白马篇》中幽并游侠儿之风；又其二十四“高lunwen. 第一论文网lunwen. 1KEJI AN. COM提供写作论文和发表论文发表服务,欢迎您的光临堂委金玉，微缕悬千钧。如何负公鼎，被夺笑时人”，嘲讽权贵们智小谋大，力微任重，与左思“郁郁涧底松，离离山上苗。以彼径寸茎，荫此百尺条。世胄蹑高位，英俊沉下僚”实在是如出一辙。
　　左思和子昂在他们诗中所塑造的志气高昂、意气风发、极其自负的抒怀主人公形象，使得二者诗歌洋溢着一股蓬勃的朝气和冲天的豪气，也使得二者诗歌有了浑然天成的交集。
　　（二）“诗以怨”的发挥
　　子曰：“诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”，自此以后，“诗以怨”便成了我国古代诗文的一大传统。“怨”是指“怨刺上政”，即仕人以诗文的形式向君主表达对时政的不满，希冀通过“怨”来达到影响“上政”的目的。在左思和子昂的诗歌里，“诗以怨”的功能就得到了极大的发挥。钟嵘评左思诗“得讽喻之致”，可谓十分恰当，并且也同样适用于陈子昂之诗。
　　左思的《咏史诗》其二：
　　郁郁涧底松，离离山上苗。以彼径寸茎，荫此百尺条。
　　世胄蹑高位，英俊沉下僚。地势使之然，由来非一朝……
　　诗以犀利辛辣的笔调抨击了当时的门阀制度，深刻揭露了现实的畸形，并一针见血地指出问题所在，讽刺统治者不能及时选贤授能，怨刺之意显露无遗。其七的“何世无奇才，遗之在草泽”，简直把历代昏庸君主都骂了个遍！
　　无独有偶，陈子昂在其《感遇诗》中也继承了这种大胆直白的讽谏。归田之前，子昂的诗往往和他的谏议是相互补充，相互生发。如其四：
　　乐羊为魏将，食子殉军功。骨肉且相薄，他人安得忠？……
　　此处虽借用典故，但写的锋芒毕露，让人很容易就明白他在指责武则天大规模诛杀宗室贵戚一事，与其《答制问事八条》中请求安抚宗室子弟内容一致；其十二：
　　呦呦南山鹿，罹罟以媒和。招摇青桂树，幽蠹亦成科……
　　此诗与子昂《谏政理书》、《谏用刑书》及《谏刑书》相阐明，指责武则天任用酷吏，大兴冤狱，残害无辜一事，写得很是愤然不平。此外，其十六、其二十九等等尽能轻易对应他的上疏，尽能轻易明了他所讽喻之事，可以说，他的这些诗篇还是他写给统治者的奏折。与他在朝直谏的作风相呼应，子昂的诗充分发挥了“诗以怨”的功用。
　　（三）左思风力与子昂风骨
　　左思是西晋时人，西晋诗风整体已开始走向柔靡，而左思的诗风劲挺矫健，豪迈高亢，被钟嵘称之为“左思风力”，因此可以说，左思的诗风其实更接近于汉魏风骨，“风力”二字也可以说是等同于“风骨”二字。陈子昂所处的唐初时期还是齐梁萎靡诗风的延续，“风雅之道，扫地尽矣”。针对这种弊病，陈子昂刻意革新，追思诗骚传统和汉魏风骨，提出与时风迥然相异的创作主张，即兴寄说和风骨说。他所倡导的“风骨”是“骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石之声”，也是刘勰所说的那种豪迈悲壮，“梗慨多气”的情调，与左思风力可谓一脉相承。
　　如上所述，左思的“世胄蹑高位，英俊沉下僚”、“主父宦不达，骨肉还相薄”、“何世无奇才，遗之在草泽”等诗句都写得直白质朴，愤慨极深；陈子昂“岁华尽摇落，芳意竟何成”、“但见沙场死，谁怜塞上孤”、“去去桃李花，多言死如麻”等诗句同样写得言简意赅，梗慨多气。归结而言，二者的诗歌总体都呈现一种言简意赅、锋芒毕露、质朴自然、绝少雕镂的风格。勿怪有人批评陈子昂诗“粗率浅陋”了。
　　小结：生于西晋的左思和生于初唐的陈子昂，一个在齐梁诗风的前头，一个在齐梁诗风的尾；一个力排渐已萎靡的晋代诗风，一个力挽深陷齐梁柔靡诗风的时风，不管是英雄所见略同还是诗歌真的不可缺了筋骨，他们两位诗人都选择了向汉魏风骨看齐，思图以汉魏风骨之强济时风之弱。两人所面对的时代弊病相似，一生仕途的坎坷经历也相似，性情才气也一致，众多天然的共同点，让后者对于前者的继承接受变得自然而然。（作者单位：北方民族大学）
　　参考文献：
　　[1]彭庆生：陈子昂诗注[M].成都：四川人民出版社.1981年2月.
　　[2]李壮鹰：诗式校注[M].北京：人民文学出版社.2003年11月.
　　[3]余冠英：汉魏六朝诗选[M].北京：中华书局.2012年9月.