王韬生卒日期补证

《近代史研究》2004年第2期所刊“王韬卒年月日考实”一文（1），运用《申报》材料，以证王韬死于1897年5月24日之不诬，读来受益匪浅。唯文章所用材料仍属间接，而对王韬辞世之日期，史料本有明确记载。今拟踵武前文，稍事补充，俾资完善。疏漏之处，请方家察而教之。

（一）

学界对王韬的生年均无异议。因王韬生前所撰的“弢园老民自传”已有明确交代。“自传”中说：“老民以道光八年十月四日生，初名利宾”。（2）换成公历，王韬的生日应为1828年11月10日。

可是，还有比“自传”更具体的记载。原来，1861年8月，王韬曾将其个人出生及家庭情况开列给赵烈文，赵氏遂将有关情况记于其日记中。日记写到：“王瀚，原名利宾，字子九，一字仲衡，号兰卿，又号嬾今，行四，道光戊子年十月初四日戌时生，新阳县人，附生。曾祖鹏翀，祖科进，父昌桂，母朱氏，慈侍下姊一、弟利贞故、妻杨氏、林氏，女二（3）。”

赵烈文日记中的这段记载，于王韬的籍贯及早期的名，字、号记载较详，特别是日记所记王韬为“戊子年十月初四日戌时生”，已将其生日精确到“时”，古人重视生辰八字，如把赵氏所记和王韬自传结合起来，王韬的生日应是比较完备了。因这一记载，不少研究王韬的学者未能予以充分的注意，故在此略作补充。

（二）

王韬逝世的具体日期，史料有明确记载。其中，除过去有研究者已经提到的《沪报》的记载外（4），《新闻报》的记载也较为详细。《沪报》的记载因该报不存而无法查证，故《新闻报》的记载弥足珍贵。

《新闻报》为近代上海著名中文报刊，曾一度与《申报》、《沪报》比肩而立，颇有声誉。1893年2月17日正式创刊。与王韬私交很好的蔡尔康和袁祖志等人曾先后出任过该报的主笔。王韬逝世的第二天（1897年5月25日），《新闻报》即以“天南星逝”为标题，在该报社会新闻栏内作了报道。

“天南遯叟王紫诠广文韬著作等身，才名藉甚，前时曾为申报馆主持笔政，颇能一秉大公。近因年迈，退居西门内红阑干桥，建屋一楹，颜其名曰，“畏人小筑”。闭门谢客，颐养余年。不料近报沉疴，一病不起，于昨日骑箕仙去（重点号为笔者所加）。从此诗坛酒国中顿少一风流老辈，言之能无沮然！”

这则消息刊于1897年5月25日的《新闻报》，据其内容提示：“昨日”应为1897年5月24日，故王韬辞世于1897年5月24日当为定论。

上述材料除提到王韬确切的逝世日期外，还同时透露出王韬是突然得病而离世的。因为至迟至1897年5月8日，王韬还曾就《商务报》擅用其名，谎称“本馆敦请王紫诠先生董理馆政，鉴定报章”（5）一事在《申报》刊登告白，言其 “贱名并未列报”，对《商务报》盗用其名的做法予一澄清。这说明，至少在他辞世的半个月前，王韬还未得重病，依此推算，王韬从身染沉疴到不治而亡，大概最多仅有十多天时间。

《新闻报》的上述记载表明，蔡尔康在其《铸铁庵读书应事随笔》中所记王韬于丁酉年（1897）“夏四月，卒于城西草堂”（6）的说法基本正确。而邱炜萲在其《菽园赘谈》卷七“王紫诠有二”一节之小注中所记“后阅沪报，知君于丁酉四月二十三日卒于沪寓”（7）（即1897年5月24日）的说法精确无疑。除此而外，其它说法，诸如王韬死于1890年，1896年及1897年秋等均属错误。

这里有必要对邱炜萲有关王韬辞世的记载再花些笔墨。

邱炜萲（1874——1941），号菽园居士，啸虹生，福建海澄人。光绪十九年（1893）举人，参与“公车上书”，为康有为“拜门弟子”。工诗文，尤好作小说，著有《菽园赘谈》、《菽园诗集》、《啸虹生诗草》、《五百石洞天挥尘》等。

邱炜萲除在其《菽园赘谈》中记有王韬辞世日期外，还于另一部文学评论著作《五百石洞天挥尘》中同样涉及此事。书中提到，王韬“去岁丁酉四月卒于沪寓，年七十一，先捐广文，后保太守，无子，遗一孙尚幼”。（8）这一记述短却重要。文中除点明王韬“丁酉四月卒于沪寓”外，更提到两件重要事情，一是王韬的“广文”和“太守”头衔分别是先捐后保而得的。二是王韬无子，但有一孙，且尚幼。

王韬生前很长一段时间，正式场合都有“广文”的头衔，这已为人所熟知，称“太守”，并不多见。目前仅见于孙镜湖自撰的挽王韬联中。如在挽联前的序说中说：“王紫诠太守，别号天南遯叟，生平足迹曾绕地球一周，著述不下百余种……”。（9）邱氏一说，交代了王韬这些头衔的来历。如所周知，王韬从早年屡试不第之后，即极力抨击科举制度，同时也对清政府的“捐纳”制度提出尖锐的批评，其洋务政论集《弢园文录外编》中即收有“停捐纳”（10）篇。然其“捐广文”和“保太守”恰又展现出他步趋正途的另一面。近现代思想史上，思想巨人和行动侏儒并立的现象屡见不鲜，王韬似也留有这一痼疾，说来颇可令人玩味。

王韬无子，实为他生平一大憾事。他曾为此痛心疾首。“自明以来，巍然硕果，仅存老民一人而已。……恐王氏一线之延，至老民而斩矣。噫嘻！不大可痛欤……老民每一念及，未尝不拔剑斫地，呵壁问天也。”（11）在不孝有三，无后为大的传统农业社会中，王韬的这一思想不值得大惊小怪。这也是王韬续弦，甚至直到晚年，仍过继他人之子为孙的一大思想动因。由此同样展示出王韬较为传统的一面。

邱炜萲交代了王韬留有一幼孙这一重要事实。结合孙镜湖自挽王韬联中所言“校文之暇，偕幼铨令孙散步沪北”（12）这一叙述，可以断定，孙氏所提到的“幼铨令孙”即是王韬过继来的孙子，也就是邱氏所说的“幼孙”。顾名思义，“令孙”者，是王韬之孙，而非其外孙。“王韬卒年月日考实”一文错把幼铨当成王韬的外孙，即钱征的儿子，显属误断（13），应予改正。

另有学者称，王韬晚年曾过继一殷姓男孩，原名殷子望，而殷子望过继给王韬后，并未改姓王（14）。因此事久远，查无实据。但不管过继者后来姓王与否，王韬晚年过继他人之子为孙则是事实，当无疑义。