[摘要]目前，学界对几种署名唐寅所著的《六如居士尺牍》《唐伯虎尺牍》《唐六如先生笺启》的真伪尚未作出明确的考辨。笔者对此逐一考辨，得出《六如居士尺牍》《唐六如先生笺启》应为伪托之作，《唐伯虎尺牍》则真伪混杂。
[关键词]唐寅；著作；真伪；考辨
作为明代四大画家之一唐寅，其绘画作品常有伪作是为我们所熟知的，但在唐寅的书信中也存在这种情况，学界尚未对此给予相应关注。本文将对署名唐寅所著的《六如居士尺牍》《唐伯虎尺牍》《唐六如先生笺启》的真伪作出明确的考辨。
一、《六如居士尺牍》
《六如居士尺牍》，署唐寅作。一函四册，光霁草庐印，无出版年，石印本。上海图书馆有藏。此书被宋志英选人《明代名人尺牍选萃》，国家图书馆出版社2008年11月第1版，影印说明据民国八年(1919)光霁草庐石印本。宋志英在《出版说明》里说“尺牍所特有的一个非常丰富的内容，则是日常生活的记录。如《六如居士尺牍》将唐伯虎与亲友往来的尺牍分为庆贺类、通问类、文艺类、荐托类、邀约类、求借类、索取类、馈送类、饯送类、勤勉类、家书类、禀启类、寿文类等，详细地反映了日常生活的方方面面，为全面研究唐伯虎提供了较丰富的资料。。但笔者对此书是否为唐寅所著是存疑的。
该书扉页有“祝枝山先生鉴定吴中才子唐伯虎尺牍君宜署”字样。接有《序》：唐君子畏，号六如居士。居城之西。偏玩世不恭，有睥睨一切之意。余向耳其名，闻声相思者数年。余亦傲口不愿交俗儒。宏治三年，与徵明游福昌寺，见楼壁题四言诗，狂放可掬，更觉钦钦。余和之云：宅此心体，沈矣洞洞。爽气西纳，妙月东奉。时临长津，以鉴群动。徵明笑睨曰：汝倾心唐寅耶?渠好使酒，与张灵昵。余当与汝偕访之。后以口循未果。壬子秋，方与子畏订交。是年，余举于乡，而子畏益诞肆不羁。切劝之，乃敛才就范。戊午获乡解，后以闱弊受谴。造放归，筑室桃花坞，以笔墨自娱，顾不自收拾。其与人往来酬答，虽文辞滑稽，而语有根桓。壬戌春，张君以子畏简书一册，属序于余。余惟昊中文物之邦，水秀山明，代生奇俊。子畏压岸自并，直呼杨修为小儿。宜五色笔峏，不可一世也。宏治十七年长洲祝允明序。此序疑点颇多。首先，“弘治”全部写成“宏治”，显系避乾隆之讳的惯常作法，从常理上看，明代的祝允明没有必要这么做。当然，我们也可以假设祝允明最初写的就是“弘治”，可能是清代刊印时修改为“宏治”。即使这种假设可以成立，该序文的内容也颇多漏洞。序言中祝氏说“余向耳其名，闻声相思者数年。余亦傲口不愿交俗儒”，显然与祝允明《唐子畏墓志并铭》“幼读书不识门外街陌……余访之再，亦不答”，是相矛盾的。序文又记有祝氏在宏治三年与文徵明游福昌寺，看到唐寅的楼壁题诗，很欣赏。文徵明问他是否倾心唐寅，还说要和祝氏一起拜访唐寅，但当时二人并未成行。直至“壬子秋，方与子畏订交”，更与史实不符。弘治壬子是1492年，时唐寅已23岁。据杨静庵《唐寅年谱》考证祝唐订交当在成化十八年，即1482年。有更多文献可以证明在弘治壬子以前，祝唐已有多次交往。早在成化二十三年，他们就曾同题过沈石田为洞庭东山王鎜《壑舟园》图。弘治初年，唐寅、祝允明、文微明等人还一起倡为古文辞运动。所以，这篇序文显然不是祝氏所作。
序文不是祝允明所作，正文是否为唐寅所作呢?笔者也是存疑的。该书分四卷：卷一包括庆贺类、通问类、文艺类、感谢类；卷二包括荐托类、邀约类、求借类、索取类、讌赏类；卷三包括馈送类、饯送类、颂扬类、高尚类、勤勉类、箴规类；卷四包括戏谑类、宽慰类、慰唁类、家书类、仕途类、禀启类、募助类、寿文类、祭文类。这些尺牍呈现出鲜明的应用色彩，不但有去信，还有回信。但这些所谓的往来应答，并不是唐寅写给他的亲友的，所有的尺牍都没有明确的行文对象，没有明确的内容，基本上都是套话。类似于今天的应用文大全，兹举几例，如庆贺类有：
《贺友父寿》
庄周有云：“古有椿树，以八千岁为椿，八千岁为秋者”。尊翁先生年同绮里，社结商山。岂烦祝嘏，仍以冈陵耶。徒具一樽之淡酒，略申片念之微忱。上供寿域，以佐霞觞。惟冀莞存，勿挥是祷。
《答》
桑榆已迫，喜惧相参。兹值玄弧之旦，用申祝嘏之词。乃为人子者，分所当然耳。反邀先生，颁以隆仪。高情宠渥，感佩靡涯。通问类有：
《承访失迓》
枉顾篷庐，殊惭倒屣。得毋谓人如张属，地似竹林也耶。第弟实因尘务，偶尔出行。不然安肯摹门致烦题凤。想知己如足下，无不为我曲原者。但简贤废礼，究自怀惭。姑容请罪，仰乞汪涵。
《答》
雅慕韩公，图偿夙愿。不期晋谒瑶阶，正值云游别处。未睹芝眉，殊多歉仄。然眷恋曾殷于数栽。则趋承岂止于一朝，容屏蝟务，再聆清谈。莫谓来意未虔，依然麾我门外也。呵呵。馈送类有：
《馈送中秋》
三五清光，此夕为最。仆不能沽桑洛一石，与足下把酒问青天，诵秋色平分之句。惟具戔戔薄仪，少助庾楼佳兴。
《答》
秋光正满，不用焚膏，而清晖夜色，分外宜人。想足下此时兴固不浅，定多佳句。足以陲传。能令见者如听霓裳羽衣，不知身在广寒游矣。从中我们可以清楚地看出，这显然不是唐寅的私人书信。但该书的每卷卷首均题有“古吴唐寅伯虎氏著同邑张灵梦晋编次”，据此这些书信应该是唐寅书写，张灵编次。但史料并无明确记载唐寅曾写过一本实用书信类的书，应为伪托之作。而且，现存唐寅的尺牍作品，如《与文徵明书》《上吴天官书》等在该书中未见收录一篇，也可证此书有伪托之嫌。从序文避“弘”字讳来看，此书应该成于清代乾隆年间以后。此书虽无助于研究唐寅的日常生活，但它作为清代中后期的应用文献，也有自身的价值。
二、《唐伯虎尺牍》
《唐伯虎尺牍》铁琴屢主编辑，该书由上海大通图书社1935年6月出版。铁琴屢主，显然是个笔名，真人不知何许人也。该书有《唐伯虎小史》，此小史未题撰人。收写给25人的书信98篇，分别是与吴宽1篇，与文徵明3篇，与周东村5篇，与徐文长8篇，与祝希哲13篇，与张梦晋14篇，与沈石田11篇，与杨廉夫1篇，与王履吉5篇，与梅谷山人2篇，与朱彦明2篇，与沈徵德2篇，与钱明绶1篇，与严民望2篇，与孙秋原1篇，与徐昌榖2篇，与陈二南3篇，与孙可斋2篇，与进觉上人l篇，与汪晓庵3篇，与季孟直2篇，与周秋山6篇，与朱祖望3篇，与法霞和尚2篇，与徐索3篇。
该书的《唐伯虎小史》未依史实为据来撰写唐伯虎，而是多以唐伯虎轶事为据来写伯虎，多有失实之处。如论伯虎画作时，说“时吴中言书画者，以唐祝文沈并称，而唐画尤奇，尝于夏日画海狮图，又有蚁阵鸦阵等作，皆前人所无，信手挥洒，都有妙趣”，所谓“海狮图”、“蚁 阵鸦阵”这些画作，都是唐伯虎轶事里的记载，不足为凭。对于唐寅的传世名作如《孟蜀宫妓图》《嫦娥执桂图》《山路松声图》等等反而只字未题。记伯虎事迹，几乎是伯虎轶事的连缀，如伯虎与客出游，见果园，盗果堕厕之事；与祝希哲扮乞儿，沿门求乞，得钱沽酒，就古寺中作狂欢之事；以妓匿舟戏徵明事；又有与希哲游维扬，伪作元妙观募缘道者，谒盐使作诗诈银与妓游之事，等等。盖作者并不了解历史上的唐寅其人，仅阅读过与唐寅相关的一些逸闻轶事。这种书写方式也有吸引读者的注意力，方便书籍销售的目的。
关于该书所收书信的真伪问题，由于该书辑者对这些书信的文献来源未做任何说明，所以必须对此辨析说明。经笔者查对文献，得出这些书信可谓真伪混杂。从书信涉及的人员来看，有史可查的与唐寅交往过的人员有吴宽、文徵明、周东村、祝希哲、张梦晋、沈石田、杨廉夫、王履吉、梅谷山人、朱彦明、沈徵德、严民望、徐昌毂、周秋山、徐素等人；而徐文长、钱明绶、孙秋原、陈二南、孙可斋、进觉上人、汪晓庵、季孟直、朱祖望、法霞和尚等人与唐寅的交往则暂未见有关史料记载。在这98篇书信中，大体可分三种情况。一种是真实的书信交往；一种是可能根据唐寅诗作捏造的书信；一种是暂无任何根据的书信。我们先来看第一种真实的书信交往，这类作品有5篇，分别是《上吴天官书》《与文微明》《答文徵明》《又与徵仲》《与周秋山》(第2篇)，这5篇书信明确见于明代所刊刻的唐寅作品集中。
第二种情况是可能根据唐寅诗作捏造的书信，这部分书信主要是写给跟唐寅有过交往的人员如周东村、祝希哲、张梦晋、沈石田、杨廉夫、王履吉、梅谷山人、朱彦明、沈徵德、严民望、徐昌榖、周秋山、徐素等人。但书信内容的真实性却值得怀疑，这些书信的内容有的和唐寅及其朋友的轶事有明显的巧合，有的与唐寅诗歌作品有明显的呼应，可以说这部分书信是根据史料记载捏造出来的书信。如《与祝希哲》(约戏文徵仲)：近来秋光清冷，甚益野游，仆已酒治命舟，素儿亦相随，拟月徵仲同往。惟此君不近声色，若知有素儿，必不肯至。仆拟先藏素儿与舱尾，俟荡舟中流再出见，则不虞徵仲远遁矣。足下以为何如?明日早过我，作竞日畅游也。我们对比《唐伯虎先生外编》卷三的记载：文微仲素号端方，生平未尝一游狎邪。伯虎与诸狎客纵饮石湖上，先携妓藏舟中，乃邀徵仲同游。徵仲初不觉也。酒半酣，伯虎岸帻高歌，呼妓进酒。徵仲大诧，辞别。伯虎命诸妓固留之，徵仲益大叫，几赴水，遂与湖上买舴艋逸去。可见，该书信明显与史料记载的伯虎轶事异常相近，不过编者把这则轶事改成了唐寅写给祝允明的书信；把史料中的妓女改成了“索儿”，乃是因为唐寅曾有一首诗《哭妓徐素》，这首诗歌感情真挚，颇为感人。徐素确实是与唐寅有过交往的一位妓女，但匿与舟中之妓是否就是徐素未见文献记载。又如《与沈徵德》：昨承招饮，狂欢一日，报恩寺里，小驻游踪，霞鹜亭中，迭排酒阵，诚不负良时也。酒酣命笔，辄觉不韵，此可徵狂奴心力日衰，不似当年敏锐矣，奈何奈何!归后自思，颇觉不安，略事修改，辄复录呈。“水槛凭虚六月风，英豪相聚一樽同；水光错落浮瓜绿，日影玲珑透树红。谬以上筵尊漫客，喜留新契再禅宫；云衢万里诸公去，马笠不知何处逢!”这则书信与唐寅的一首诗歌作品也有明显的呼应关系，这首诗就是《沈徵德饮予于报恩寺之霞鹜亭酒酣赋赠》“水槛凭虚六月风，英豪相聚一尊同；水光错落浮瓜绿，日影玲珑透树红。谬以上筵尊漫客，喜留新契再禅宫；云衢万里诸公去，马笠不知何处逢!”。可见《与沈徵德》这封信明显是根据唐寅诗作而来。再如《与严民望》：婺星耀彩，锦悦增辉节近中秋，觞开八秩，想当戏彩，以娱高年，仆所居稍远，不克登堂，谨奉薄礼，兼之小诗，用献下忱，以当遥祝，希呼贱名，代为晋酒。“八旬慈母女中仙，九转丹成妙入玄；阶暗彩衣娱白发，月明黄鹤下青天。悦悬锦带遥称诞，酒滟金卮共祝筵；寿算欲知多少数，蟠桃一熟九千年。”
唐寅集中曾有诗《寿严民望母八十》“八旬慈母女中仙，九转丹成妙入玄；阶暗彩衣娱白发，月明黄鹤下青天。蜕悬锦带遥称诞，酒滟金卮共祝筵；寿算欲知多少数，蟠桃一熟九千年”。可见编者不过是在这首诗前加了一段套语，就成了一封书信。类似的例子，不再一一列举，这部分书信的价值是很值得怀疑的。第三种情况暂无任何根据的书信，那就是写给徐文长、钱明绶、孙秋原、陈二南、孙可斋、进觉上人、汪晓庵、季孟直、朱祖望、法霞和尚等人的书信，这些人与唐寅是否有过交往，笔者暂未在他处见到相关史料记载，不知编者从何处得来的这些文献。最为荒诞处在于《与徐文长》八篇，其一为“问候”有“不见足下三年，以胶漆之心，分为南北身，各欲白头，奈何奈何”。唐寅卒于1523年，徐文长生于1521年，伯虎卒时徐文长才三岁，此信的真伪确可一目了然。唐寅曾在崔莺莺图像上有题画诗《题崔娘像》，后来徐文长见到了这幅画及唐寅的题诗，徐文长作有《唐伯虎画崔氏像因题，余次韵三首》。大概编者只知道徐文长的人和诗，就认定徐文长和唐寅有交往，没有考虑到二人的年龄差距，遂产生了这样奇怪的八封信。
总之，本书除5篇有文献依据的书信之外，其余作品均不可靠。
三、《唐六如先生笺启》
《唐六如先生笺启》，吴门紫樱轩珍藏，虞山襟霞阁印行，无具体印行时间。
国家图书馆与上海图书馆藏书名为《唐六如先生小简》，上海崇文书局印行，无具体印行时间，内容完全与中央民族大学图书馆藏本一致。下文以中央民族大学图书馆藏本为例论证。
《唐六如先生笺启》书首有《解元六如公小传》，不提撰人。内容为“唐寅字子畏，一字伯虎。晚号六如。苏州府附学生，弘治十一年戊午应天乡试，中式第一名举人。工古文，画师周臣，而青出于蓝。远攻李唐诗词。效自居易，令人解颐。书得赵吴兴体而妍雅，赋性疏朗，任逸不羁。与同里张生灵纵酒不事生业，祝允明规之，乃修举业。闭户经年，得领乡荐。会试有富家子江阴徐经载与俱北，既入试，有友南濠都穆抨于朝，言与主司有私，陷寅，斥椽于浙藩。自署其章江南第一风流才子。宁藩宸豪厚礼聘之，察其异志，佯疯私还。风流自资，治圃城北桃花坞，日饮其中。成化庚寅生，嘉靖癸末卒。年五十四。著画谱并集传于世。此传文倒是基本依据史料记载而来，基本符合唐寅的人生经历。
再有《圣叹外书》：“圣叹旅吴门三月，斫山造乎寓。挟唐六如先生笺启一册，请于予曰：‘愿为是书加评骘’。圣叹方事乎唐律诗也，然六如才子也。才子之书，而可负乎。乃请假二月之闲，吾当粗说是书。于是挈之返秣陵，经月而成。……”可知金圣叹评点过此笺启。
书后有潘氏跋文：六如居士轶事，求之吾乡耆旧，类能道也。每尝以为齐东野语，不足徵信。今年春，偶于金陵旧书摊上，见六如居士手抄笺启一册，异之。遂以重价购归，唯稍有散佚处。乃重加修订，诚可宝也。书中悉当日六如闺中韵事，脂粉香泽，其事与耆旧之
说相吻合。为六如诗文集所无，恚乡里耆旧之说，其果有乎?然循六如正传，兹事又非实。书中字迹，圆动雄丽，非近人可摹。文笔又雅净洒逸，读之有遗味，则又非可以赝鼎也。余爱其文笔雅丽，长日无事，反复朗诵，无厌时也。岂六如真有此一段风流佳话。不然，何自号为江南第一风流才子乎。嘉庆十四年夏端午后一日紫樱轩主人尘隐潘氏识。
以上可知，此书有两部分构成，一是唐寅的书信，一是金圣叹的评语。此书所收书信74篇，主要是写给祝允明、文徵明、周文宾、九空、陆昭容、谢天香、秋香、罗秀英、春桃、蒋月琴、马凤鸣、李传红、张月琴、银箫等人。关于书信的真伪，考史料可知应为伪造。因为除祝、文是唐寅之友人外，其余诸人多于史无据，倒是均可见于《八美图》《换空箱》《三笑姻缘》等文学作品中，这些作品流传于清代乾隆年间，书信的内容也多是与这些作品相关的。《八美图》主要叙述唐寅乡试后，游紫竹庵，遇翰林之女陆昭容，爱其美貌，追踪至陆府。男扮女装入陆府为婢，伺机见昭容，吐真情，私订终身。昭容之婢春桃，唐寅许诺以后娶其为妾。唐寅求枝山为媒。娶了昭容。又夸口娶八妻。乃先后娶得罗夫人之女秀英，甥女谢天香、云峰庵尼姑九空、故相之女马凤鸣、前洪洞知县之女蒋月琴，妓女李传红，加上昭容，春桃，凡八美，共事一夫。《三笑姻缘》是在《八美图》故事基础上的延伸，唐寅娶了八位妻子之后，再遇秋香，开始新的追求。《换空箱》则是讲文徵明娶许金姐、李寿姑、杜月芳的故事。都属子虚乌有。该书所收书信基本上是唐寅写给这九美的，且信件内容与此三个故事密切相关。显然，这些书信不可能是唐寅所作。即便是那些写给祝允明、文徵明的书信也多于史无据，如《贺祝枝山闱捷书》：闲得手报，足下省闱一战，窃取榜魁。信足以为吾曹张目矣。可喜可贺，孝廉头衔，乃为毒蛇甫翼，此后诈戈私利，苦煞小民耳。奉上青蚨五百，知足下与孔方结交，故不复置礼物。秀才人情，不过尔尔。足下以为薄否。本欲作诗相贺，以事集。急切不得佳句，如何如何。诸希哂纳。并颂平安。查陆子余《祝先生墓志铭》有“岁壬子，举于乡”。仅记载祝允明弘治壬子(1492)年中举，并未说明祝允明是这年乡试的榜魁。查《江南通志》卷一二七，可知弘治壬子的解元是顾清。结合史料，可见此书信必为伪作。又如《致文徵明书》：以足下之珠玉，不幸而隐于空箱，岂不可惜。今日脱颖而出，奇锋未伤，真可谓武陵才子铮铮出头地矣。他日衾中一试，当使许金姐、李寿姑、杜月芳，辟易莫当也。枕畔余间，善颁珠玉。寅拜首。此信显系来源与文学作品《换空箱》，许金姐、杜月芳、李寿姑都是其中的人物。历史上的文徵明仅娶过昆山吴愈之女，且行事严谨，生平无二色。黄佐《将仕佐郎翰林院待诏衡山文公墓志》：“夫人昆山吴氏，河南参政愈之女”。王世贞《文先生传》：“内行尤淳固，与吴夫人相庄自首也。生平无二色，足无狭邪履”。至于那些写给秋香、九空等人的书信，更是凭空杜撰。
唐寅娶八美之后再娶秋香成九美的故事在清乾隆年间已比较流行，乾隆年间的禁书目录中已有弹词曲本《三笑姻缘》。清乾隆、嘉庆年间说唱艺人吴毓昌曾创作有《三笑新编》，刊行于嘉庆六年(1801)。可见这个故事在19世纪初非常受欢迎。《唐六如先生笺启》中潘氏跋文落款“嘉庆十四年”，该年是公元1809年，紫樱轩主人尘隐潘氏不知何许人，看跋文可能是吴中一带的人。潘氏说此文是他从金陵旧书摊上购得的手抄本，所记内容虽然于唐寅诗文集中不见记载，但还是符合流俗传闻中的唐寅行事的。又说此书文笔“雅净洒逸”，令他爱不释手，反复吟诵。事实上，文中书信内容庸俗鄙陋，上文《致文徵明书》就内容卑琐，文字恶俗，何有“雅净洒逸”之感。因而，从跋语的时间1809年来看，该书显系书商为了谋利，据流行的文学作品伪造出来的书信。
关于金圣叹的评语，也应该是伪造的。金圣叹生于1608年，卒于1661年，如果金圣叹评点了这些书信，那这些书信显然应该在1661年以前就已经存在。据所谓的《圣叹外书》，这些书信是好友王斫山请他评的。然而，笔者在《金圣叹全集》中并未见到有这篇《圣叹外书》。且这些书信涉及之人物来自的文学作品流行于清乾隆年间，都在金圣叹之身后，何来生前品评之说。显然是书商为了销售，伪造出的评语。
本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/wenxuelunwen/yishulilun/20696.html
