恩格斯哲学批判的研究方法和意义分析

　　中图分类号：B0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2017）01-0059-02

　　在《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中，恩格斯充分借鉴了已有的各种学术方法，并且发扬了马克思主义的方法，更是对于马克思主义的研究方法作了总结与创新。本文将通过下述两个分论来完成这一论述，即对于《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中所使用的传统学术方法的摘录与介绍，以及马克思主义研究方法在《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一文中的具体使用及新的提出。在这一基础上，根据论述讨论对于为学研究的启发和增进。但是要说明的是马克思主义的方法是和一般学术科学的方法在思维的内涵上是一致的，区别论述的原因只在于更为清晰，而非有了本质上的差异。

　　一、一般学术科学的方法

　　恩格斯写作本文时，资本主义国家大多已经完成了工业革命，科学技术取得了人类历史上长足的进步，因此，关于研究方法，整个欧洲社会也有了一定的确立。正是在这一基础之上，恩格斯对于马克思工作的继承也同时继承了马克思对于已有的研究方法的掌握，即庞瑜所认为的“综上所述，马克思与恩格斯对于历史唯物主义的基本内容保持着高度的一致性，不同点在于恩格斯在承认马克思的基础上再论证和引申”[1]。在《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下以《终结》代称），一文中出现的且主要运用的方法有如下几种，从层次分类而言，思维层次上的是演绎法和经验法，技术手段上是文献法和定性分析法。其余的方法还有调查法、对比法以及实验法的存在，作为论述的轻重，将重点介绍恩格斯思维层次和技术层面上的主要方法，即演绎法、经验法、文献法和定性分析法。

　　（一）作为思维层次上的方法

　　整部《终结》比较重要的内容，除了辩证法的成熟运用之外，应是恩格斯在思维上的成熟和运用的熟练。对于思维方面，最为闪亮的就是恩格斯对于马克思前后的资产阶级哲学家的有力驳斥，这些驳斥有力地维护了马克思主义的正确性。而这正是和方法的正确运用分不开的。这里所体现的由古希腊学术所延续至今的两种方法都是比较健全的。

　　演绎法，又称作演绎推理法，主要表现在严格的逻辑推理以及由已知所得出必然结果的过程。在《终结》一文中，恩格斯使用演绎法推理出自己的必然成立之结论，但需要注意的是，恩格斯在这里的演绎法有借鉴亚里士多德工具论中《论题》的归谬法之使用，证明了恩格斯的使用是合乎古已成立的学术规则的。

　　经验法，由于经验法的历史悠久，而论者众多，故诸多在现代看来不同的方法都在此处是相同的，比如实地调查所采用的访谈法和归纳理论都属于经验法，但是一者是思维过程而另一者已转化成研究方式，在这里所介绍恩格斯的方法更侧重的仍旧是思维层面，技术层面的将之后论述。恩格斯对于归纳思维和其他的经验思维方法都有着独到的使用，例如“历史同认识一?樱?永远不会在人类的一种完美的理想状态中最终结束；完美的社会、完美的‘国家’是只有在幻想中才能存在的东西”[2]8。

　　（二）作为技术手段的方法

　　在介绍了思维层面的方法之后，有必要关心一下恩格斯在技术层面上的方法运用。这里也主要有两种方法可以展现恩格斯的治学之方式与思路。

　　定性分析法，为了更好地对于一个事物进行之后的研究和推理，作者有必要将其性质作一判断和描述，这也是定性分析法的理论基础，恩格斯在《终结》一文中曾多次做了定性分析描述。例如“精神现象学（也可以叫作同精神胚胎学和精神古生物学类似的学问，是对个人意识各个发展阶段的阐述”[2]10。“上一世纪的唯物主义主要是机械唯物主义，因为那时在所有自然科学中只有力学，而且只有固体（天上的和地上的）力学”[2]19。

　　文献法，《终结》一文中恩格斯为了学术的确实性，查阅了大量的资料和文献，在前人的基础上总结了马克思的正确观点。这里举几个例子来证明“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”“现实性在其展开的过程中表明为必然性”[2]6。

　　二、马克思主义的方法

　　（一）作为辩证唯物主义方法的两条路线论

　　为了更好区别并理解哲学的发展与出路，恩格斯在总结马克思的研究基础上提出了两条路线论作为研究哲学史以及哲学的方法。具体可见于这一论述“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。”[2]15这样的论述，使得自古以来扑朔迷离的哲学演进过程得以展现自身，同时也破除了黑格尔的神秘化唯心主义哲学对于哲学史的过度阐释，更进一步的，恩格斯在对于费尔巴哈的批判上也更为有力“费尔巴哈所增加的唯物主义的东西，与其说是深刻的，不如说是机智的。对这些以及其他一切哲学上的怪论的最令人信服的驳斥是实践，即实验和工业。”[2]17由此，恩格斯才能进一步对于费尔巴哈，以及古典哲学作一有用的批判。

　　（二）作为历史唯物主义方法的阶级分析论

　　19世纪以后，大量的考古文献以及学者研究的成果频频见诸纸面，马克思和恩格斯两人在此基础上结合实践提出了自己的政治经济学观点，同时也是他们研究这类社会科学问题的方法，即阶级分析法――“因此，在现代历史中至少已经证明，一切政治斗争都是阶级斗争”[2]43。这一方法系统地也是简洁地在文中总结了有史以来的世界史特别是欧洲的政治、经济演变过程。对于未来的展望，也就是对于无产阶级的展望，也就合理了。在此方法的支撑下，恩格斯最后赞同“在劳动发展史中找到了理解全部社会史的锁钥的新派别，一开始就主要是面向工人阶级的，并且从工人阶级那里得到了同情，这种同情，它在官方科学那里是既没有寻找也没有期望过的”[2]51。 　　三、方法对于学术研究的意义

　　（一）方法是文章之骨

　　文章常有血、肉、体、骨之差别，一篇好文章即在于各部分的比例协调，协调与否即所称的一篇文章是否有“魂”。而之所以称方法为文章之骨，就因为一篇文章有无方法，方法之强弱与否就决定了这篇文章是否经得起推敲。常见的一些“软骨病”之文，就是由于一些方法上靠不住或操作不可信而导致文章本身最终缺乏说服力。恩格斯的《终结》，就在于运用了合理的方法，并且每一方法都有实有据，才会有如此效果。

　　（二）方法存于用也存于心

　　在恩格斯的这一作品之中，方法并非是一种孤立的存在，方法是有机地融入进文章本身的。同样的方法不能出现在不同的区域，对于这儿的斟酌也保证了方法本身的有效性，而在另一方面，方法不能是放之四海而皆准的，每个人都有自己擅长的方法，比如恩格斯就擅长运用阶级分析法直接指出对方的立场之所在，而对于一般人，则可能留于机械套用。就连马恩两位亲密战友间，方法甚至思想也是有差异的，如俞吾金所言“我们发现，在恩格斯的《终结》和马克思的《提纲》所蕴含的哲学思想之间存在着若干重要的差异。”但是，“事实上，正是恩格斯在《终结》中所阐发的思想对以后的马克思主义哲学的解释者们的思想产生了重大的影响”。这些也都是因人而异的，故而不可不仔细考虑。

　　（三）方法之正道在于人之正道

　　方法并非是“光?s中立”的。不同的阶级立场，相异的利益取向，都会使得看似中立的方法成了阶级斗争的工具。恩格斯的批判在《终结》一文中并不是将重点放在其论战对手所用的“手段”上，而是直指本心地揭示了对方的经济基础所带来必然的利益结论，这样操作有力地摧毁了资产阶级学者的“中立”的迷误，而正是在这一立场上，恩格斯怀着对于广大无产阶级的深刻同情，才能使其所使用的方法有着信服的效果，进一步达到事半功倍的效果。因此应效法恩格斯的文笔，以“浩然正气”在心，才能正确地继承伟大导师的财产，也包括其对于方法论的思想。

　　四、结论

　　恩格斯的作品《路德维希?费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，不但有着深刻的思想内容，也有着其对于方法的纯熟使用。正是如此，才对于今天仍有着非凡的意义。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/wenxuelunwen/zhexuelilun/154787.html