浅析“有我之境，无我之境”——读王国维《人

词以境界为最上。有境界则自成高格，有境界则自成千古。纵观五代、北宋之词，莫不谨遵其道。王国维《人间词话》以独特的审美眼光，从物我双方对立统一的关系上深悟词人在作品中“自我”意识的流露和“忘我”境界的表现，因而提出了“有有我之境，有无我之境”的观点。并以此评判前代诗词作品，把“意境说”又往前推进了一大步。

有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩，诗人感受与自己没有利害关系的景物，于是自己的内心情感关注到各管景物之中的一瞬间，由物我两忘至物我统一，客观之物带上了“我”的色彩。以秦观的《踏莎行．郴州旅舍》为例：

“雾失楼台，月迷津渡，桃园望断无寻处。可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮。 驿寄梅花，鱼传尺素，砌成此恨无重数。郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去！”

词的上阕大意为：晨雾浓郁，看不到远处的重楼高台，月光朦胧，看不清夜色里河边的渡口，向往的世外桃源又到何处去寻找呢?独处客馆，春寒逼人，夕阳西下，杜鹃催归，宦游之人又怎能受得了这情这景的折磨！写浓雾，写夜月，写斜阳，喻愁绪、喻情丝；写渡口，写寒馆，写杜鹃，喻乡思，喻归心，一景一物，无不染上诗人的主观色彩。诗人贬职削官后的惆怅，孤栖异乡的凄苦，往事不再的失望，使他内心蕴藉浓浓的乡愁乡思，而又把这些主观的情感贯注到眼前的事物中，使这些景色都产生了感情，似乎和诗人共享孤寂凄苦。因而“楼台”因“雾”而失见，“渡口”披微光而不明，憧憬的“桃源”（理想境界）也无“寻处”，相伴的是冷清的客馆，惹人愁烦的春寒，再加之“斜阳里”声声催归的杜鹃。特别是最后一句“杜鹃声里斜阳暮”几可与咏羁旅的名句“夕阳西下，断肠人在天涯”媲美。词的下阕中“郴江幸自绕郴山，为谁流下潇湘去！”郴江也具有诗人的离愁别恨，自怨自艾，为何要流下潇湘去，把诗人那种内心深处的凄苦、怨艾表达得淋漓尽致。

无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。犹如“庄生晓梦迷蝴蝶”，蝴蝶是我呢，还是我是蝴蝶？诗人受到娴静、优美事物的惑染，从平静的心境中回味一种境界，在淡泊超脱中物我相对，这不是移情作用，而是诗人纯粹的直观感觉在领略客观景物的结果。在无我之境中，诗人与景物表面上两回事，实际上是默然相契，诗人的心理和情趣是隐蔽的，深藏在与之相对的景物中，如陶渊明的《饮酒》诗第五首：

“结庐在人境，而无车马喧。

问君何能尔，心远地自偏。

采菊东篱下，悠然见南山。

山气日夕佳，飞鸟相与还。

此中有真意，欲辨已忘言。”

陶渊明不愧是善于营造“平静淡泊”气氛的高手，以朴实无华的语言将恬然、闲适的田园生活写得纯洁优美，悠然自得。这是诗人直观感觉在领略的快乐，“采菊东篱下，悠然见南山”，诗人与景物默然相契，来得自然而又不失“真意”，故为历代文人传咏。

王国维的“有我之境，无我之境”虽然道出了对诗词意境的一种深刻的见解，但用辩证的观点，分析主观之“我”对文学的影响，则不难看出，无论多么超凡不尘的作品，也难免完全摆脱“我”的影子，只不过不留人工雕琢痕迹，把主观的“我”掩盖的严严实实。就以“采菊东篱下，悠然见南山”为例，假如诗人不是一个高风亮节的隐士，不过是借隐居扬名求仕的凡夫俗子，内心不能摆脱“陡有慕鱼情”的情绪，那么他能“采菊东篱下，悠然见南山”吗？因此我们在读王国维《人间词话》时，要辩证的分析“有我之境，无我之境”，在有我之境中，诗人也不妨有游离之外的瞬间，在“无我之境”，或许是不留痕迹衬托“我”的形象，总之，“有我之境，无我之境”不失佳句好评，只看怎么去理解。

王国维的“有我之境，无我之境”虽然道出了对诗词意境的一种深刻的见解，但用辩证的观点，分析主观之“我”对文学的影响，则不难看出，无论多么超凡不尘的作品，也难免完全摆脱“我”的影子，只不过不留人工雕琢痕迹，把主观的“我”掩盖的严严实实。就以“采菊东篱下，悠然见南山”为例，假如诗人不是一个高风亮节的隐士，不过是借隐居扬名求仕的凡夫俗子，内心不能摆脱“陡有慕鱼情”的情绪，那么他能“采菊东篱下，悠然见南山”吗？因此我们在读王国维《人间词话》时，要辩证的分析“有我之境，无我之境”，在有我之境中，诗人也不妨有游离之外的瞬间，在“无我之境”，或许是不留痕迹衬托“我”的形象，总之，“有我之境，无我之境”不失佳句好评，只看怎么去理解。