个性化护理在风湿免疫科患者护理过程中的作用价值

　　[摘要] 目的 分析个性化护理对风湿免疫科患者的临床影响。 方法 2014年10月―2015年6月整群选择该院风湿免疫科92例住院患者作为研究对象，按照随机数字表法，将其分为对照组和观察组，每组46例患者，对照组患者给予常规护理，观察组患者给予个性化护理；比较两组疼痛评分，焦虑及抑郁评分，护理满意度。结果 干预后，观察组疼痛、焦虑、抑郁评分均明显低于对照组；观察组护理满意度达97.83%，明显高于对照组81.63%；P<0.05，差异均具有统计学意义。 结论 个性化护理对减低风湿免疫科患者疼痛程度、缓解患者焦虑、抑郁情绪，提高患者护理满意度均具有重要意义，值得推广。

　　[Abstract] Objective To explore the clinical effect of personalized nursing for patients in Department of Rheumatism and Immunology. Methods 92 cases hospitalized in the Department of Rheumatism and Immunology of our hospital from October 2014 to June 2015 were selected as the subjects and randomly divided into the control group and the observation group with 46 cases in each according to random number table. The control group were treated by the conventional nursing， and the observation group were treated by personalized nursing. And the scores of pain， anxiety and depression， nursing satisfaction of the two groups were compared. Results After the intervention， the scores of pain， anxiety and depression were much lower in the observation group than in the control group， P<0.05. The nursing satisfaction was significantly higher in the observation group than in the control group （97.83% vs 81.63%）， P<0.05. Conclusion Personalized nursing is of great significance in reducing the degree of pain， relieving anxiety and depression， and improving the level of patients’ satisfaction with nursing， so it is worthy of popularization.

　　[Key words] Department of Rheumatism and Immunology； Personalized nursing； Pain； Emotion； Nursing satisfaction

　　近年来，随着人们生活习惯及生活方式的改变，风湿免疫性疾病的发生率呈现逐年递增的态势，严重威胁患者健康。风湿免疫性疾病包括骨关节炎、类风湿性关节炎及痛风等疾病，多具有病程长、病情迁延反复等特点，多以疼痛、肌肉及关节游走性酸楚、发热为主要临床表现，极易引起抑郁、焦虑等负性情绪，严重影响患者满意度。罹患风湿免疫性疾病的患者社会背景各不相同、年龄跨度大、性格迥异，充分重视患者个体化差异，给予患者个体化护理，对满足患者个体化需求、促进患者康复具有重要意义。该研究整群选择该院风湿免疫科2014年10月―2015年6月收治的92例住院患者作为研究对象，对比分析常规护理及个性化护理的临床影响，现报道如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料

　　整群选择该院风湿免疫科2014年10月―2015年6月收治的92例住院患者，按照随机数字表法，将其分为对照组（n=46）和观察组（n=46）。对照组，男31例，女15例；年龄22～74岁，平均（55.49±6.27）岁；病程2个月～7年，平均（3.01±0.72）年；疾病类型：17例类风湿性关节炎，13例痛风，10例骨关节炎，4例风湿性多肌痛，2例多发性肌炎；文化程度：7例小学，10例初中，15例高中，14例大专及以上。观察组，男30例，女16例；年龄23～73岁，平均（54.94±6.89）岁；病程2个月～8年，平均（3.14±0.83）年；疾病类型：18例类风湿性关节炎，15例痛风，8例骨关节炎，4例风湿性多肌痛，1例多发性肌炎；文化程度：8例小学，11例初中，16例高中，11例大专及以上。两组患者文化程度、疾病类型、病程、年龄、性别等一般性资料对比，P>0.05，具备可比性。

　　1.2 纳入及排除标准

　　纳入标准：①符合风湿免疫性疾病的相关诊断标准[1]；②小学及以上文化；③认知功能正常；④知情同意。排除标准：①合并精神或者神经系统疾病者；②合并严重肾、心、肝、脑、肺疾病者；③妊娠期以及哺乳期女性。

　　1.3 方法

　　对照组患者接受常规风湿免疫科护理，如健康教育（讲解疾病发生、发展、治疗及预后等）、药物护理（讲解药物用量、用法、效果及副反应等）、基础护理（晨护、晚护）等。观察组加行个性化护理，具体如下。 　　1.3.1 个性化心理护理 据报道[2]，约有37.8%的风湿免疫科患者存在不同程度焦虑、抑郁情绪，这些负性情绪直接影响患者治疗依从性，应予以高度重视。护士应加强与患者的沟通及交流，充分尊重患者，鼓励患者倾述内心感受，以增进对患者的了解；护士应根据患者年龄、文化程度、理解及学习能力，为患者提供个体化心理干预方法；对于年龄较大、文化程度较低的患者，护士可指导其通过简单易行的方法（如注意力转移疗法、音乐疗法等）进行自我情绪管理；对于年轻、文化程度较高的患者，护士可指导其通过渐进式放松、意象疗法等进行自我情绪调节。

　　1.3.2 个性化健康教育 患者入院后，应采用多样化宣教形式（如口头宣教、书面宣教及多媒体宣教等）对患者及其家属进行健康教育，以强化健康宣教效果。每周末发放健康需求调查表（该量表共包括7项内容，包括风湿免疫科疾病知识、常用药物、饮食管理、运动管理、情绪管理、疼痛症状管理、其他需求），以了解患者健康需求情况，对于调查表中的共性需求，可采用小讲课、小讲座等形式进行集体健康教育；对于个体化需求，可采用口头宣教、书面宣教等形式进行个体化健康教育。

　　1.3.3 个性化治疗方案 护士应充分尊重患者及其家属的选择权及知情权，向主治医师真实反馈患者的家庭情况及经济水平，由医师拟定2套不同的治疗方案，护士向患者及其家属详细介绍每套治疗方案的疗效、疗程及费用，嘱患者自行选择治疗方案。

　　1.3.4 个性化照护需求 风湿免疫性疾病具有病程长、反复发作的特点，对于2次及2次以上住院治疗的患者，护士应充分尊重患者个性化照护需求，询问患者是否需要选择前一次住院时的责任护士及主治医师，以减少患者陌生感。

　　1.3.5 个性化疼痛护理 绝大多数风湿免疫科疾病患者均伴不同程度疼痛症状，护士应以患者疼痛评分为依据，进行个性化三级疼痛管理。轻度疼痛者（1-4分），可指导患者进行非药物疼痛管理（如按摩、热敷、注意力转移等）；中度疼痛者（5-6分），可遵医嘱给予弱阿片类药物联合非药物疼痛管理；剧烈疼痛者（7-10分），可遵医嘱给予强阿片类药物联合非药物疼痛管理。

　　1.4 观察指标

　　干预后15 d，比较两组焦虑及抑郁评分、疼痛评分、护理满意度。①焦虑及抑郁评分。采用焦虑自评量表（SAS）及抑郁自评量表（SDS）[3]测评患者焦虑、抑郁情绪，得分范围20～80分，分数越高，表示患者焦虑、抑郁情绪越重。②疼痛评分。采用疼痛数字评分法（NRS）[4]评价患者疼痛程度，嘱患者在0～10分之间，选择一个数字表示自己的疼痛程度，0分为无痛，10分无法忍受的剧痛，0～10分表示疼痛逐渐增强。③护理满意度。应用该院自制的量表测评患者护理满意度，满分为100分，80～100分代表满意，60～79分代表较满意，不足60分代表不满意。满意度=较满意率+满意率。

　　1.5 统计方法

　　数据应用SPSS 19.0统计学软件分析，计量资料以均值±标准差（x±s）表示，组间SAS、SDS及NRS评分比较应用t检验，组间护理满意度采用（n，%）表示比较应用χ2检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 比较两组SAS及SDS评分

　　干预前，对照组及观察组SAS评分分别为（49.32±4.36）分、（49.74±4.55）分，t=4.520，P=0.652，差异无统计学意义；对照组及观察组SDS评分分别为（48.54±3.78）分、（49.02±4.14）分，t=0.581，P=0.563，差异也无统计学意义。干预后，观察组SAS评分为（43.62±4.79）分，明显低于对照组（46.77±4.28）分（t=3.326，P=0.001）；观察组SDS评分为（42.15±4.05）分，也明显低于对照组（44.23±4.26）分（t=2.400，P=0.019）。

　　2.2 比较两组NRS评分

　　干预前，观察组及对照组NRS评分分别为（6.15±1.44）分、（6.23±1.27）分，两两对比，t=0.283，P=0.778，差异无统计学意义。干预后，观察组NRS评分为（2.30±0.42）分，明显低于对照组（3.96±0.46）分（t=18.075，P=0.000）。

　　2.3 比较两组护理满意度

　　观察组满意度情况：满意34例、较满意11例、不满意1例，满意度为97.83%（45/46）；对照组满意度情况：满意27例、较满意13例、不满意6例，满意度为81.63%（40/46）；观察组护理满意度更高（χ2=3.866，P=0.049）。

　　3 讨论

　　3.1 个性化护理对风湿免疫科患者情绪的影响

　　干预后，观察组观察组SAS及SDS评分分别为（43.62±4.79）分、（42.15±4.05）分，均显著低于对照组（P<0.05），结果与相关报道一致[5-6]。究其原因，很可能与下述几点有关。①个性化心理护理可满足不同患者情绪管理需求，增强患者自我情绪管理能力；②个性化健康教育可增进患者对疾病、治疗及预后的了解，可减少患者不必要的担心；③个性化治疗方案可充分调动患者自我管理积极性，激发患者正能量；④个性化照护需求有助于减少患者陌生感，增强患者信任感及安全感。

　　3.2 个性化护理对风湿免疫科患者疼痛程度及满意度的影响

　　干预后，观察组疼痛评分显著低于对照组（P<0.05），与王芳等[7]研究结果一致。其可能原因为，①患者焦虑、抑郁情绪缓解，应激水平下降，疼痛阈值提高，疼痛程度缓解；②个性化健康教育可改善患者疼痛认知，增强患者疼痛管理能力；③个性化疼痛护理根据患者疼痛评分，为患者提供三级镇痛护理，对缓解患者疼痛具有重要意义。此外，观察组护理满意度为97.83%，显著高于对照组（P<0.05），与郭辉[8]研究结果一致。

　　综上所述，个性化护理对减低风湿免疫科患者疼痛程度、缓解患者焦虑、抑郁情绪，提高患者护理满意度均具有重要意义，值得推广。

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/yxlw/jichuyixue/163591.html