中心静脉导管置管引流治疗早期创伤性血胸54例临床治疗分析

李成志1 袁大龙2

1.辽宁昌图县中心医院胸外科，辽宁昌图 112599； 2.辽宁铁岭市中医院外科，辽宁铁岭 112000

[摘要] 目的 分析早期创伤性血胸患者采用采用中心静脉导管置管治疗的临床效果。 方法 随机选择该院收治的54例早期创伤性血胸患者，分成对照组与观察组，对照组给予普通胸管引流治疗，观察组给予中心静脉导管置管引流治疗，对比两组患者完成治疗后的疼痛程度与效果。 结果 观察组患者总有效率为92.6%，对照组患者总有效率为74.1%，观察组患者术后疼痛指数明显低于对照组，两组患者数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 早期创伤性血胸患者采用中心静脉导管置管引流治疗，具有较小痛苦、较好治疗效果、较小创伤等优势，具有极大的临床意义。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 中心静脉导管；早期创伤性血胸；置管引流；效果

[中图分类号] R655 [文献标识码] A [文章编号] 1674-074２（２０１4）06（c）－０053-02

Analysis of the Clinical Treatment of 54 Cases of Patients with Early Traumatic Hemothorax by Central Venous Catheter Drainage

LI Chengzhi1 YUAN Dalong2

1.Department of Thoracic Surgery, Liaoning Changtu County Central Hospital, Changtu, Liaoning Province, 112599, China;

2.Department of Surgery, Liaoning Tieling Hospital of TCM, Tieling, Liaoning Province, 112000, China

[Abstract] Objective To analyze the clinical effect of central venous catheter therapy on patients with early traumatic hemothorax. Methods 54 cases of patients with early traumatic hemothorax admitted in our hospital from 2010 to 2012 were randomly selected and divided into the control group and the observation group. The control group was given ordinary chest tube drainage treatment, and the observation group was given central venous catheter drainage treatment. The pain degree and effect after treatment of the two groups were compared. Results The total effective rate of the patients in the observation group was 92.6%, and that of the patients in the control group was 74.1%; the postoperative pain index of the patients in the observation group was significantly lower than that of the control group, the differences were statistically significant(P＜0.05). Conclusion For patients with early traumatic hemothorax, central venous catheter drainage treatment has the advantages of less pain, better treatment effect and smaller trauma, which is of great clinical significance.

[Key words] Central venous catheter; Early traumatic hemothorax; Catheter drainage; Effect

胸外伤疾病中创伤性血胸是最严重且常见的一种并发症，创伤性血胸患者临床上常采用胸腔穿刺术、胸腔闭式引流术进行临床治疗，获得较为满意的效果[1]。但是患者采用胸腔闭式引流进行治疗在手术过程、手术后会发生活动受限、疼痛加剧等症状，患者进行多频率的胸腔穿刺则会出现畏惧的心理，甚至会造成胸腔感染等症状。中心静脉导管置管引流由于较小损伤、组织间较好相容性、较小刺激性、较好治疗效果、相对简便操作等优势，广泛的应用在创伤性血胸患者的临床治疗中。为分析早期创伤性血胸患者采用采用中心静脉导管置管治疗的临床效果，该研究回顾性分析该院2010—2012年收治的54例早期创伤性血胸患者作为研究对象，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择该院收治的54例早期创伤性血胸患者作为研究对象，该组患者均是在受伤后的2~11 d内，采用胸部CT确诊为血胸症状，将受伤后1 d内血胸＞中等量、呼吸衰竭、并发气胸等患者全面排除。分成观察组与对照组，每组27例。其中，观察组中男12例，女15例，最小年龄18岁，最大年龄80岁，平均年龄（45.3±3.1）岁，14例单侧血胸，13例双侧血胸；5例四肢骨折，3例胸腰椎压缩骨折，5例头面外伤，15例肺挫伤，7例腹部闭合伤。观察组中男10例，女17例，最小年龄16岁，最大年龄77岁，平均年龄（43.2±2.9）岁，12例单侧血胸，13例双侧血胸；4例四肢骨折，4例胸腰椎压缩骨折，6例头面外伤，13例肺挫伤，9例腹部闭合伤。

1.2 方法

对照组给予普通胸管引流治疗，进行常规消毒铺巾，在患者局部麻醉后，于腋中线大概第6以及第7肋间位置的皮肤上做1.5~2.0 cm的切口，采用血管钳将皮下组织进行分析，在胸腔内将普通胸管置入，于胸部皮肤上将胸管孤星，把水封瓶与胸管互相连接，常规应用抗生素预防感染，同时给予止血处理。

观察组给予中心静脉导管置管引流治疗，通过CT进行定位，在肩胛下角线第7~9肋空隙位置、腋后线7~8肋空隙位置、腋中线5~6肋空隙位置进行进针操作。根据Seldinger法操作规则做穿刺处理，将单腔中心静脉导管放置在胸膜腔内，有着10 cm的植入深度，在末端位置采取三通管与引流袋连接，通过分析患者的实际情况，引流为500~1 000 mL/d，通常情况下，患者每分钟的排液速度＜50 mL，通过10 mL生理盐水每隔6 h对导管进行1次冲洗[2]。一旦患者胸腔1 h引流量＜100 mL或者采用CT、B超进行检查，发现胸膜腔基本没有积血或者存在少量积血时，则应该将三通管关闭，把引流袋拔出。把三通管关闭之前，在中心静脉导管中注入10 mL肝素生理盐水，采用三通管与注射器互相连接，在1d后做抽吸操作，如果没有抽出明显的液体，那么则拔出导管，倘若能够抽出明显的液体，则根据穿刺胸腔的方式，做好多次抽吸的工作，一直到不存在液体后，再将导管拔出。

1.3 临床效果判定标准

痊愈：患者血胸的临床症状全部消失；有效：患者血胸量＜300 mL；显效：患者血胸量＞300 mL;无效：患者的置管引流治疗后，观察血胸没有明显改变。

观察患者术后疼痛指数主要是根据Prine－Henry胸腹术后评分法作为判定标准，有着0~4分的分值，分成5级，其中微痛组以分值＜3分界定，剧痛组以分值≥3分界定。

1.4 统计方法

该研究数据均采用spss 16.0统计学软件进行分析处理，采取χ2对计数资料进行检验，采用t对计量资料进行检验。

2 结果

2.1 对比两组患者临床治疗效果

观察组患者总有效率为92.6%，对照组患者总有效率为74.1%，观察组患者治疗效果明显优于对照组患者，组间数据对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 对比两组患者的疼痛评分

观察组患者术后疼痛指数明显低于对照组，两组患者数据对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

胸部创伤并发症中创伤性血胸属于常见的一种，其临床表现主要是通过胸部损伤的程度、胸部损伤的血量等决定的。早期创伤性血胸患者临床上没有明显的体征以及症状，伴随着胸膜腔内逐渐增多积血，增加胸内压力，导致患者患侧肺出现萎陷受压、呼吸困难、移位纵膈等表现[3]。因此，一旦胸部损伤患者出现休克等症状时，则需要检查是否存在创伤性血胸等症状。如患者属于早期血胸，那么则需要通过B超、X线片进行全面检查，避免漏诊。早期创伤性血胸患者的临床治疗主要是以胸腔闭式引流、胸腔反复穿刺等为主。传统胸腔闭式引流术的引流导管主要是选择硅胶管，硅胶管的侧孔通常有两个或者单个。因为这种类型的导管有着较粗的管径，将胶管插入肋间时有着相对繁琐的操作，患者在手术过程中以及手术后有着较为明显的疼痛，对活动产生较大的影响，并发皮下气肿、切口感染等症状的概率较高。另外，由于胸腔穿刺需要多次进行操作，有着较大的风险，加上穿刺针尖对穿刺位置周边组织很容易造成损伤，因此，不适合使用在早期创伤性血胸患者的临床治疗中。患者采用中心静脉导管治疗的优势主要体现在以下几个方面：①能够单人进行操作，手术时间与普通胸腔穿刺引流手术对比较短。②不需要进行切口，降低由于多频率穿刺造成胸膜休克、脏器损伤的概率，患者的完成手术后有着较好的耐受性。③因为胸膜腔具有去纤维化的目的，通常情况下，中心静脉导管很少出现堵塞的情况，即使发生堵塞情况，则将生理盐水采用三通管进行注射，便能够疏通堵塞情况。④中心静脉导管具有较小局部刺激、较好组织相容性、整齐圆滑、头部柔软等优势，在引流时容易构成密闭类型的系统，能够长时间进行引流，并且不会造成感染。该组研究结果显示，观察组患者总有效率为92.6%，对照组患者总有效率为74.1%，观察组患者术后疼痛指数明显低于对照组，两组患者数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

研究表明，早期创伤性血胸患者采用中心静脉导管置管引流进行临床治疗，具有有效性、方便性、安全性等优势，提高患者的治疗效果，具有极大的临床意义[4]。

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献

[1] 苏学利,张学军,侯振齐,等.中心静脉导管治疗创伤性血胸临床分析[J].天津医药,2011,7(8):622-623.

[2] 范新萍,吴红,谭洪育,等.中心静脉导管置管引流治疗手术后胸腔积液[J].肝胆胰外科杂志,2010,4(2):722-723.

[3] 毛志有,唐旭东,朱灏,等.72例外伤性气胸的治疗体会[J].西南军医,2011,9(1):966-967.

[4] 张荣,朱烈烈,陈大庆.胸腔留置中心静脉导管治疗创伤性血胸21例[J].浙江实用医学,2009,12(1):392-393.

[5] 彭雪云.中心静脉穿刺置管并发血胸1例分析[J].中国误诊学杂志,2011,6(1):823-824.

[6] 张晓钢.中心静脉穿刺置管术1245例并发症及其对策[J].中国误诊学杂志,2010,9(20):688-689.

（收稿日期：2014-03-30）

本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/yxlw/linchuangyixue/186647.html