两种不同类型钢板治疗桡骨远端不稳定性骨折分

摘　要：目的：比较锁定加压钢板和非锁定加压钢板在治疗桡骨远端不稳定性骨折的效果。方法：将87例桡骨远端不稳定性骨折患者分为两组，采用掌侧切开复位内固定，46例行锁定加压钢板固定，余41例给予非锁定加压钢板固定。结果：锁定加压钢板组治疗效果有效率78.26%高于飞锁定加压钢板组的56.10%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在桡骨远端不稳定性骨折中，锁定加压钢板内固定效果优于非锁定加压钢板内固定。

关键词：锁定加压钢板；非锁定加压钢板；桡骨远端骨折；治疗分析
    在全身骨折中，桡骨远端骨折是一种比较常见的上肢骨折。对于不稳定性骨折的治疗，手术切开复位内固定是目前广东省深圳市宝安区龙华人民医院的常规治疗手段。随着手术切开复位内固定治疗桡骨远端不稳定性骨折逐渐在临床上广泛使用，对于其内固定材料的选择也逐渐被人们所关注^[1]。文章通过回顾性分析治疗的采用不同类型内固定材料治疗桡骨远端不稳定骨折的治疗效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1  一般资料：选取我院就诊的桡骨远端不稳定性骨折患者共计87例，全部符合切开内固定指征，其中男39例，女48例，年龄17～61岁，平均（31±2.1）岁。其中左侧桡骨骨折50例，右侧桡骨骨折35例，双侧桡骨骨折2例。随机将其分成两组，46例患者使用锁定加压钢板，其余41例患者采用非锁定加压钢板给予内固定，两组患者在年龄、一般情况、骨折类型等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2  治疗方法：患者取仰卧位臂丛麻醉，自手腕掌侧行皮肤纵切口，同时注意避开正中神经，同时保护正中神经，断开旋前方肌，暴露桡骨远端，修复桡骨的关节面，修复骨折块至正常的解剖位置，锁定加压钢板组用锁定加压钢板行内固定，非锁定加压钢板组用普通的非锁定钢板给予固定。先用克氏针给予临时固定，然后用2～3枚锁定螺钉固定骨折的远端，近端则用普通螺钉固定即可。若骨折块缺损较多，则可给予自体骨移植。同时给予前臂石膏外固定，术后常规放置引流条24 h。术后第1天即可进行手部的功能锻炼，前臂外固定可根据不同的2～4周来拆除石膏固定。

1.3  疗效观察：所有患者术后随访6～24个月，平均（11±2）个月。观察患者腕关节的活动度以及握力等，采用Sarmiento改良Gartland-Werley系统评分可分为优、良、中、差，分别为0～2分、3～8分、9～20分以及≥21分。有效率=（优+良）/总例数×100%。

1.4  统计学方法：采用SPSS 13.0统计软件对数据进行统计学分析，采用χ²检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组之间治疗结果比较：见表1。锁定加压钢板组治疗效果有效率78.26%高于飞锁定加压钢板组的56.10%，差异有统计学意义（χ²=3.196，P＜0.05）。锁定加压钢板组的治疗效果比非锁定加压钢板组治疗效果好。

表1  两组间治疗效果以及有效率比较（例）

组别	例数	优	良	中	差	有效率（%）
锁定加压钢板组	46	17	19	9	1	78.26
非锁定加压钢板组	41	11	12	14	4	56.10①

注：与锁定加压钢板组比较，①P＜0.05

3 讨论

    桡骨远端骨折切开复位内固定通常选择“T”形钢板作为内固定的材料，而“T”形钢板亦分为锁定加压型以及普通非锁定加压型^[2]。本文比较了锁定加压钢板以及非锁定加压的普通钢板行桡骨远端不稳定骨折内固定时的治疗效果有效率，发现锁定加压组的有效率达到78.26%，明显高于非锁定加压钢板组的56.10%。

    普通的“T”形非锁定加压钢板主要是依赖钢板与骨质之间的摩擦力来固定骨折端以及骨折块。其操作相对比较简便、安全，也能较好的避免软组织在反复的复位中受到损伤，避免了手法复位失败带来的愈合畸形、腕关节功能障碍等并发症的发生，同时对于骨折有缺损的粉碎性骨折也可以给予植骨，术后恢复较快，能够有效的减少并发症的发生^[3]。然而普通的钢板因为需要依靠摩擦力来固定骨折断端，因此钢板需要紧紧的压在骨面上，就有造成骨缺血坏死的可能，且若患者出现骨质疏松亦有可能发生螺钉松动，本组观察中治疗效果较差的病例均因此原因。

    而锁定加压钢板的螺钉与钢板是一个整体，从而构成了内固定支架，其稳定性较好，螺钉不会松脱，同时其不需要与骨面贴合，不会压迫到骨折面，因此可以保证血运的正常^[4]。

    锁定加压钢板作为桡骨远端不稳定性骨折的内固定材料效果较好，不容易造成松脱，减少了并发症的发生。

4 参考文献

[1] Al-Rashid M,Theivendran K,Craigen d ruptures of the extensor tendon secondary to the use of volar locking compression plates for distal radial fractures[J].J Bone Joint Eurg Br,2006,88(12):1610.

[2] 陈建海,姜保国.锁定与非锁定钢板治疗老年桡骨远端骨折的临床比较研究[J].中华外科杂志,2008,46(3):437.

[3] 周玉宽,邓  宇,张  彪.掌侧LCP和非LCP治疗桡骨远端粉碎性骨折的疗效分析[J].安徽医学,2011,32(7):947.

[4] 陈情忠,顾剑辉,汤锦波.掌侧锁定接骨板与普通接骨板治疗桡骨远端骨折疗效的比较[J].中华手外科杂志,2009,25(3):142. 本文链接：http://www.qk112.com/lwfw/yxlw/linchuangyixue/94593.html