日期:2023-01-06 阅读量:0次 所属栏目:临床医学
在临床上,UUC的大小通常是医务人员决定选择何种手术方式的重要因素之一,对于直径约为1 cm的UUC,通常选择体外冲击波类碎石术,此种方式虽可行,然而碎石时间相对较长,同时疗效亦不确切,临床有较多患者经历多次碎石后仍无法获得成功[1]。因此可考虑通过其他方案加以实现。有报道称,钬激光碎石技术对于治疗UUC,疗效较好,但在能量选用方面却有所争议[2]。鉴于此,笔者通过本次研究比较本院实施的60 W及40 W钬激光对于治疗UUC所产生的疗效,现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2012年5月-2013年5月本院收治的186例UUC患者,男96例,女90例,年龄25~69岁,平均(38.7±2.3)岁。全部患者在术前均由泌尿系统的CT检查确诊,排除有严重的心功能不全以及尿路畸形等病症者。结石所在输尿管位置为左侧者86例,右侧者94例,双侧者6例。按照随机数字表法将所有患者分为观察组95例和对照组91例。观察组95例患者中,男50例,女45例。年龄25~67岁,平均(37.9±1.8)岁。结石所在输尿管位置为左侧者44例,右侧者48例,双侧者3例。结石大小为0.4~1.5 cm,平均大小为(1.1±0.2)cm。对照组91例患者中,男46例,女45例,年龄27~69岁,平均(38.8±1.6)岁。结石所在输尿管位置为左侧者42例,右侧者46例,双侧者3例。结石大小为0.5~1.6 cm,平均大小为(1.1±0.6)cm。两组患者在性别、年龄、结石位置及大小等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 仪器参数 产于德国的wolf/9.8型输尿管硬镜以及国产的沈大灌注泵。
1.2.1 对照组 对照组选择产于以色列的Lumenis钬激光仪器,相关技术参数为:60瓦型号,2.1 μm波长,平均功率为60 W,操作频率为5~40 Hz,峰值功率为10 000 W,脉宽无级能够调至500 μs,激光功率的不稳定度为±10%。相应指示光在650 nm时为2.5 mW。有3种亮度调节,传输系统是可重复使用的光纤,仪器大小为(46×84×99)cm,内置水冷却系统。工作电源为200~240 AVC,50/60 Hz,15/30 A单相。
1.2.2 观察组 观察组所用钬激光仪器产于中国的瑞科恩公司,技术参数为:40 W型号,在光纤末端的单脉冲能量最大为4.2 J,调节增量为±0.1 J,能量输出的不稳定度为±10%,激光输出的波长为2100 nm多模。重复频率5~24 Hz。双脉冲宽度为250 μs及500 μs。电源为220 V/50 Hz,内置水冷却系统。
1.3 研究方法 患者实施硬膜外麻醉亦或是全麻,尿道置入输尿管镜进至膀胱,于F4导管或导丝引导下将硬镜进至输尿管中,待镜至结石下部,以拦石网经结石处,在结石上部将其拦住,防止碎石过程结石滑进肾盂。而后经输尿管镜放置钬激光光纤实施碎石。对照组选用60 W型号激光,频率20 Hz,脉冲能量3 J。观察组为40 W型号激光,频率20 Hz,脉冲能量2 J。两组术后于输尿管中放置双J管,若放置双J管较为困难,可留置其输尿管导管。于术后3~5 d移除双J管亦或是输尿管导管。随访3个月,观察比较两组碎石成功率和手术情况以及并发症发生情况。
1.4 疗效判定标准 术后1 d为患者拍腹部平片,结石<3 mm记为碎石成功,而结石≥3 mm则记为未成功。
1.5 统计学处理 采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析,计量资料用(x±s)表示,比较采用t检验,计数资料采用[第一论文网专业提供写作论文服务] 字2检验,以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组碎石成功率的比较 观察组的碎石成功率90.53%(86/95)明显高于对照组的78.02%(71/91),未成功率9.47%(9/95)明显低于对照组的21.98%(20/91),差异均有统计学意义(字2=5.522,P=0.019)。
2.2 两组手术情况的比较 两组的结石大小比较差异无统计学意义(P>0.05),但观察组的手术时间明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),见表1。
2.3 两组并发症发生情况比较 观察组的并发症发生率6.32%与对照组的并发症发生率12.09%比较差异无统计学意义(P>0.05),见表2。
3 讨论
对于UUC疾病,以往常通过开放术式加以治疗,伴随泌尿外科中微创技术不断发展,如今大部分UUC,在临床均不提倡实施开放手术[3]。对于该类疾病,临床上目前主要以经皮肾穿刺取石术(即MPCNL)和体外冲击波碎石术(即ESWL)以及HL碎石术[4]。其中MPCNL方案造成的手术损伤相对较大,且并发症较多,实施难度较大,此外住院时间更长,医疗费用更高[5]。ESWL方案病程长,若结石较大,则冲击波无法粉碎结石,可能会使结石的排出受阻。此外,容易导致肾盂积水,患者输尿管发生扩张,蠕动减弱,降低机体排石能力[6]。而HL碎石术结合输尿管镜由于其安全和微创优点,逐渐成为临床治疗UUC的首选方案。然而对于HL碎石术,临床上钬激光能量的选取常困扰着医务人员,本文即对此展开研究,以期为临床治疗提供一些参考依据。
当钬激光碎石时,由于激光形成光热反应,致使结石吸收瞬时高能量,加之能量可导致局部水体形成气化泡对结石造成冲击,而结石表层温度变化及高温引发的有关化学反应,最终使结石成功破碎[7]。此外,钬激光碎石时效率较高,对于结石的推动力亦较小,因此可同时处理患者输尿管狭窄及息肉,效果较佳[8]。
本文对比本院实施的60 W及40 W钬激光对于治疗UUC所产生的疗效,结果发现,以40W钬激光实施治疗的观察组碎石成功率明显高于对照组,手术时间明显少于对照组。结果符合杨发武等[9]的报道。表明观察组治疗方案疗效更佳,究其原因,笔者认为可能是因为60 W激光在碎石时,能量相对更大,因此对于结石造成的冲击力亦更大,致使结石移动幅度较大,更易自输尿管移至肾盂而无法于输尿管镜下操作,较易形成结石残留[10]。而40 W激光的能量相对更小,结石移动幅度亦较小。同理,结石进入肾盂的概率明显下降,残留率降低,最终提升成功率[11]。在手术时间方面,可能因40 W激光产生的碎石成功率较高,因此碎石难度相对较小,而60 W激光容易产生结石进入肾盂等情况,相对增加了难度,因而增加了手术时间。但国外Aho[12]亦有报道称,两种不同能量激光实施碎石时,手术时间并无明显差异。笔者认为可能和样本的选择有关。
此外,对于并发症而言,观察组共
[1] [2] 下一页
计6例患者出现并发症,主要为3例结石移回肾脏,1例感染性休克,2例大出血。对照组共计11例患者产生并发症,主要为6例结石移回肾脏,2例感染性休克,3例大出血。笔者相继采取了以下[第一论文网专业提供写作论文服务]措施予以处理,(1)对于结石移回肾脏,在留置双J管之后实施ESWL。1个月复查B超及KUB,结石清除。(2)对于感染性休克,予以加强抗感染的措施治疗后逐渐好转。(3)对于大出血患者,则再次经输尿管镜术式行电灼止血之后恢复。综上所述,临床以HL对UUC患者实施治疗时,选用40 W能量的钬激光疗效更好,安全性更佳,值得在临床上推广。上一页 [1] [2]
本文链接:http://www.qk112.com/lwfw/yxlw/linchuangyixue/96999.html