腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病的临床应

　终末期肾病（End stage renal disease，ESRD），是各种慢性肾脏疾病的终末阶段，早期症状可不明显，随着疾病的发展，肾功能逐渐下降，体内毒素在体内进一步蓄积，引起尿毒症的各种症状，如水电解质、酸碱平衡紊乱、恶心、呕吐、消化道出血、皮肤瘙痒、口氨臭味、水肿等[1-3]。透析治疗是治疗终末期肾病的主要治疗方式，主要有腹膜透析和血液透析两种，其治疗效果各有利弊[4]。本文旨在探讨这两种透析方式对终末期肾病的临床疗效和预后的影响，帮助临床寻找一种较为理想的透析方法。
　　1 资料与方法
　　1.1 一般资料 选择2012年5月-2014年5月于本院住院的诊断为终末期肾病的患者90例作为研究对象，将其分为联合组、腹膜透析组和血液透析组三组，每组各30例。联合组男17例，女13例，年龄46～74岁，平均（56.42±7.18）岁，平均透析时间为（13.06±9.9）个月；腹膜透析组男12例，女18例，年龄49～71岁，平均（56.51±7.40）岁，平均透析时间为（14.21±8.74）个月；血液透析组男19例，女11例，年龄51～75岁，平均（57.26±7.38）岁，平均透析时间为（12.97±9.23）个月。三组患者透析前年龄、性别、病程、残余肾功能等方面差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
　　1.2 方法 （1）腹膜透析使用的腹内管为6LEQRPDSS直管和卷曲管，采用脐旁手术切开方法置管，外接短管使用双联短管，使用美国Baxter公司的透析装置和透析液，持续腹膜透析，交换透析液3次/d，每次透析液流量2000 mL；（2）血液透析采用反渗水和碳酸氢盐透析液，仪器为尤斯4008-B型透析机，F6透析器，流量为500 mL/min，血管通路为中心静脉经皮插管，血流量为200～250 mL，3次/周，4 h/次；（3）联合组先进行5～6 d/周的腹膜透析，透析方法同腹膜透析组，腹膜透析结束后进行血液透析，1～2次/周，透析方法同血液透析组[5]。   []
　　三组患者根据实际病情应用适当的支持治疗，如加用降糖药、降压药、维生素、叶酸、促红细胞生成素，以及防止水电解质、酸碱平衡和钙磷代谢等失衡的常规药物。
　　1.3 观察指标 随访1年，观察三组患者住院期间的各项生化指标、并发症发生情况，并统计所有患者一年内的生存率和死亡原因，并根据KDQOL-SFTM 1.2生存质量评分表对存活患者的生存质量进行分析，得分越高情况越好[3]。
　　1.4 统计学处理 数据录入SSPS 16.0软件包进行统计学分析，计量资料采用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
　　2 结果
　　2.1 三组患者生化指标的比较 由表1可见，联合组患者血钾、血糖水平与腹膜透析组和血液透析组比较差异无统计学意义（P>0.05），联合组尿素氮和肌酐水平与血液透析组比较差异无统计学意义（P>0.05），与腹膜透析组比较明显降低，差异有统计学意义（P<0.05），联合组血红蛋白与白蛋白水平明显高于腹膜透析组和血液透析组，差异有统计学意义（P<0.05），腹膜透析组和血液透析组之间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
　　2.2 三组患者并发症发生情况的比较 由表2可见，联合组患者各种并发症发生情况明显少于腹膜透析组和血液透析组，差异均有统计学意义（P<0.05），腹膜透析组的并发症发生率高于血液透析组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。
　　2.3 三组患者死因和生存率的比较 由表3可见，联合组患者生存率明显高于腹膜透析组和血液透析组，差异有统计学意义（P<0.05）；腹膜透析组的生存率低于血液透析组，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
　　2.4 三组患者生存质量评分的比较 由表4可见，联合组患者症状与不适12项、日常生活的影响8项、工作状况2项、社交质量3项、性功能2项、社会功能2项、精力状况4项较腹膜透析组和血液透析组有明显改善，差异有统计学意义（P<0.05），其中血液透析组得分高于腹膜透析组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。联合组患者疼痛2项得分明显少于腹膜透析组和血液透析组，差异有统计学意义（P<0.05），但腹膜透析组和血液透析组之间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
　　3 讨论
　　透析作为治疗终末期肾病的主要方式，包括腹膜透析和血液透析两种治疗手段，但两者各自存在优缺点[6-7]。有国外学者报道，单纯使用腹膜透析或单纯使用血液透析对患者的危害较大，容易造成溶质清除不彻底、过滤不足及神经功能障碍、液体不能充分控制等不良影响。联合应用透析效果好，且并发症发生较少[8-9]。
　　腹膜透析不需要建立体外循环，治疗前后机体内环境变化不大，血流动力学能保持持续稳定，能较好的保存残余肾功能，保持水电解质等物质代谢平衡[10]。血液透析效率虽高，但需体外循环，治疗前后机体内环境变化大，需抗凝，易减退残余肾功能，并发症高容易出现心脑血管意外，若血管条件差的患者可由血液透析改为腹膜透析[11-12]。通过将腹膜透析和血液透析联合应用，能极大的发挥两者的优点，同时减轻两者对患者造成危害的缺点[13]。
　　本研究结果表明，联合组患者各项生化指标明显优于腹膜透析组和血液透析组，差异有统计学意义（P<0.05），但腹膜透析组和血液透析组之间各项生化指标各有利弊。另外，联合组患者并发症发生情况明显减少，心脑血管意外和感染等情况均显著少于其他两组患者，差异有统计学意义（P<0.05）。联合透析治疗效果较好，能够明显减轻患者的痛苦，增加透析效果，死于各种并发症的例数明显减少，生存率提高，患者的生存质量得到明显改善[14]。
　综上所述，联合透析能够稳定患者的内环境状态，效果好，并发症少，值得临床推广应用，但其清除溶质的选择性较差，主要改善终末期肾衰竭，仍需不断深入研究[15]。
　　参考文献
　　[1]郭继磊.腹膜透析联合血液透析对慢性肾功能衰竭的疗效观察[J].中国医药导报，2011，8（24）：42-43.
　　[2]韦慧琴，李良.血液透析和腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较[J].广西医学，2011，33（5）：606-607.
　　[3]彭保康.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病的疗效比较分析[J].当代医学，2011，17（22）：115-116.
　　[4]肖静，黄忠，卢珊，等.终末期肾病伴晚期肝硬化患 者血液透析和腹膜透析临床分析[J].中华肾脏病杂志，2013，29（3）：227-228.
　　[5]马方兰.血液透析联合腹膜透析治疗慢性肾功能衰竭的临床效果研究[J].临床合理用药杂志，2012，5（20）：98-99.
　　[6]纪孝联.血液透析与腹膜透析治疗糖尿病肾病尿毒症的疗效比较[J].中国实用医刊，2012，39（22）：95-96.
　　[7]孙岩.比较老年糖尿病终末期肾病血液透析和腹膜透析的疗效[J].内蒙古中医药，2013，32（11）：111-112.
　　[8]郭嘉鸿，刘丽娜.血液透析联合腹膜透析治疗终末期肾脏病的临床研究[J].中国医疗前沿，2013，24（12）：55-56.   []
　　[9]周岩，王涵，周婷婷，等.腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病[J].肾脏病与透析肾移植杂志，2013，5（2）：121-122.
　　[10]周岩，季大玺.腹膜透析联合血液透析治疗终末期肾病：一种新的治疗模式[J].肾脏病与透析肾移植杂志，2013，2（11）：78-79.
　　[11]吕金秀，侯小静.参麦注射液联合腹膜透析治疗终末期肾病合并心衰临床观察[J].中国中医急症，2014，2（12）：56-57.
　　[12]熊红萍.终末期糖尿病肾病的血液透析与持续不卧床腹膜透析治疗选择期的疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2004，12（3）：96-97.
　　[13]樊烨，李绚丽.腹膜透析联合血液透析治疗肾功能衰竭的临床观察[J].现代诊断与治疗，2013，15（18）：121-122.