医学检验检测系统应用前的性能评价

　　随着高新技术的发展，医学检验技术和医学检验仪器不断更新，检验已从以手工为主逐步向自动化发展。以下是整理的医学检验的毕业论文，供大家参考学习。

　　从保证检验质量考虑，医学检验部门在使用新的检测仪器和检测系统进行患者标本检测前，必须结合本部门的具体条件，用实验去评价检测系统的基本分析性能。只有真正认可检测系统的分析性能符合临床使用要求，才可以将检测系统用于常规。稳定的检测系统必须保证其误差在临床可接受范围之内，这是保障检验结果质量的前提。应该对哪些性能、什么范围进行评价？采用什么评价目标及方案？我们参考国外的相关文献对此作一些简单介绍。

　　一、评价实验的内容

　　评价实验大致上可分为3类：

　　1.检测系统的特性（1)患者结果可报告范围:这是评估的前提；（2)分析灵敏度:是检测系统的可报告定量结果的最低限，也是整个可报告范围的起点。

　　2.需证实的基本性能（1)精密度:分批内、批间和天间的重复检测，以天间的标准差计算该均值下的随机误差；（2)准确度:进行方法学比较实验,并计算系统误差；（3)总误差：由不精密度和不准确度估计总误差水平，判断检测系统的可接受性。

　　3.检测系统整个分析性能的其他内容（1)分析特异性；（2)参考范围的建立；（3）其他必要的性能。

　　美国临床医学检验部门修正法规(ciialKboraoT_rovenmtanendmentggCLA88)定义了检测系统性能评估的最低需求:精密度、准确度、可报告范围和临床参考区间（正常值），即医学检验部门必须至少对所选用检测系统的这4项指标进行验证。对于低值在临床上特别有用的项目，还需加做分析灵敏度。

　　二、评价实验的目标

　　评价实验进行之前应首先确立目标或标准来判断评价实验的成功与否。通常有3种可能的性能和目标类型可供医学检验部门工作人员使用：(1)医学目标:临床医生可接受的性能，如由检测项目生理学变异得出的精密度目标；（2)管理目标：保证医学检验部门的本身可接受的性能,如美国国家胆固醇教育计划（nationalcolestenolejucatf)npK)giamiNCEP)对血脂检测项目提出的检测性能目标，或CLA对检验项目提出的管理目标；（3)厂商声明：由制造商声明的性能,往往可以在试剂说明书中获得。

　　医学检验部门工作人员应注意上述每种类型的目标都有其优缺点。虽然在文献中有很多关于医学目标的理论文章，但是在实践中临床上和医学检验部门很少能沟通131。厂商声明作为一个销售的工具，更多地是为了争取客户，然而可能造成超越医学的实际需求。而管理目标如CLA88141提供的目标，往往考虑到适用的广泛性，而将目标设定的相对较低。

　　医学检验部门管理人员应确定一系列的定量目标以评估评价实验的结果。当定量目标评估结果一直不理想时，医学检验部门不可使用没有证实性能特征的每个分析。如果医学检验部门一直不能建立定量目标，分析性能不能被评价，那么最后医学检验部门可能将陷于分析方法学的、临床医学中的和行政管理上的诸多问题的困扰之中。

　　三、评价实验的类型

　　美国临床实验室标准化委员会（natioialomjttee0^rclinicallaboraoiysiandadsNCCLS)[现更名为临床和实验室标准化协会（clicaland]aboiaorysadadsinstituteCLSI)]建议指南EP[9-P査阅了联邦注册151中的注释，提出了不同类型的性能评价：（1)建立（establihmen)通常由制造商进行，在产品研发阶段用来描述其操作性能特征；（2)证实（valida0n):通常由制造商进行，

　　确保其产品设备性能满足使用者（如医学检验部门）的需求；（3)确认（verificatn):通常由制造商进行，显示特殊的性能规格和一系列满足的规格；（4)验证（dmcntafcn):由医学检验部门进行，验证所使用系统获得预期性能方面的能力。

　　不同评价实验的类型决定了评价实验方案的不同。简单来说，由制造商进行的建立、证实或确认实验往往需要大型的、相对复杂的实验方案，而由医学检验部门进行的验证实验的实验方案则要求简便、实用、易于操作。

　　四、评价实验的方案

　　N0CLS/CLS提供了一系列用于评价性能参数的相关方案，可以对医学检验部门误差的产生逐一进行评估。CLA最终法规也提供了部分性能评价的实验方案。各仪器厂商在进行性能确认过程也有各自的评价方案。不同方案繁易不同，

　　可以满足不同类型评价实验的需要。

　　1.精密度指重复检测值间的一致性1",代表着系统的随机误差。EP-A提供了精密度执行的评估方面的指导，推荐20d内每天分2次对同一质控进行分析。常用的精密度测量包括:批内、批间和总分析精密度的估计。CLA最终法规中强调了要进行批内及批间的精密度验证，但对具体方案无明确要求n。仪器厂商如强生公司的Viw系统验证实验方案中提出了精密度指数的概念。使用Vitto系统重复检测强生公司的生化质控品，计算批内变异系数，与厂商声明的变异系数比较后得到精密度指数，并以1作为评价目标。如精密度指数<1则Vto系统的精密度得以验证，仪器的随机误差在可控制范围之内;反之则需寻找原因解决问题重新进行验证实验。

　　2.准确度即检测均值与真值的一致性，它们的差异称为“偏倚”，亦即系统误差。度量准确度亦以不准确度即偏倚来表示。系统误差是组成总误差的重要部分。对于系统误差，医学检验部门必须通过代表性的患者样本进行一个方法比较试验来确认。NCCLS/CLSI提供2种方案(EP丨5-P9丨和E玲-A丨0丨)进行方法学比较。两者的主要区别在于样本的大小，EP5-Pg求最少20个样本EIP-A则需要40个样本。CLA最终法规中要求将所使用的检测系统的准确度和厂商的准确度作比较。但不需进行复杂样本收集或方法学比较，可以通过检测市售的校准品和定值控制品、具有确定值的能力比对试验调查样本、具有检测结果的已检测的患者样本等。若这些样本的检测结果在厂商规定的限值内，准确度可被确认。仪器厂商如强生公司的Viros系统确认实验方案其原理与CLA最终法规的方案相类似，无需进行方法学比较。使用强生公司校准品或质控品进行双份测定，取均值。若均值在允许范围内，验证检测系统准确度性能符合要求，反之则需寻找原因解决问题重新进行验证实验。值得注意的是，CLA最终法规或是强生公司的准确性验证方案看似简单，但均有一先决条件即检测系统必须是“封闭”的，如日立仪器一罗氏试剂，或强生Viws系统，而非配套系统还是应该进行方法学比较实验以评估系统误差。

　　3.总误差总误差反映了检验部门对检测性能的估计，是判断检测系统可接受性中最重要的参数，检验结果内具有的总误差，常以95%或更高可能性出现的最大总误差量表示。若这样的总误差低于临床允许误差，则医学检验部门可认为该检测系统可以用来检测患者样本。总误差是随机误差和系统误差的加成，所以通过对随机误差和系统误差的评估可以得到对总误差的评估。

　　4.患者结果可报告范围定义为患者样本未经任何预处理，由检验方法得到可靠的结果范围。可报告范围的高、低值应是检验方法所能达到线性限。所以患者结果可报告范围可视为对系统线性范围的验证。线性反映了分析结果与样本的浓度或者活性之间的比例关系。NCOS/CLS于2003年发布了EPS-A用来对系统的线性进行验证。简单的线性验证推荐由一个低浓度样本混合一个高浓度样本，以3:1、1:1和1^的比例混合，创立一个至少五等分的稀释度,通过多项式回归分析判断线性和通过计算每个浓度下对于线性的偏倚（deviafnfranfeariyDL),与规定的允许偏倚作比较，或通过图解的方式直观说明。美国临床病理学家协会（CQll?eofanericanpaholgsssCAP)的设备委员会（nstiunenatOiresourceconnitiee；IRC)1988年开始进行线性评价，向各个医学检验部门提供预先准备的浓度不同呈线性的质控样本通过大量反馈的数据统计结果判断医学检验部门检测方法是否呈线性。CAP-RC也提供了线性评价方案，线性评价其原理与EP5-A都采用了多项式回归理论，在非线性程度的判断上则采用了平均失拟误差（ADL)。EP3-A要求如果评价类型为建立或确认，线性评价方案则要求更多的稀释点和更广泛的范围。CLA最终法规中提出必须验证检测系统的可报告范围，可以通过准确检测厂商声明范围附近的最高和最低水平已知值的样本进行。厂商声明范围附近的最高和最低水平可以是定值的质控品或校准品，或线性验证物质，或由参考方法定值的患者血清。同样CLA最终法规也要求检测系统必须是“封闭”的。与患者结果可报告范围不同，临床可报告范围是一检测方法所能定量报告的分析物值的范围，它允许对样本进行稀释、浓缩或其他预处理，这扩展了患者结果可报告范围。例如，若要报告一超出患者结果可报告范围的检测结果，通常要对样本进行稀释使其落到检测范围之内，然后重新检测稀释的样本其最终结果要用稀释因子进行计算。临床可报告范围的建立是一种由医学检验部门负责人基于方法学制定的医学判断。临床可报告范围的低值通常是患者可报告范围的低值，低于该范围的值可报告“低于检测限”。临床可报告范围的高值一般不明确列出，除非某分析物的稀释方案存在检测限制，一般应稀释样本至其检测值落到患者结果可报告范围之内。

　　5.参考范围医学检验部门必须为检验项目.提供可靠的参考区间，才能使临床对健康普查者的检验结果作出判断，对患者检验结果有大致的了解发挥检验报告的作用。依据所有参考值的分布特性以及临床使用要求，选择合适的统计方法进行归纳分析后，确定参考范围中的一部分为参考区间，区间的两端为参考区间的限值，分为低参考限和高参考限。一般情况下，常选择95%分布范围的大小表示参考值区间。CLIA法规也要求确认新使用仪器的分析参考区间或参考值。重新建立一个参考区间需要大量的样本;如果分析物来自证实不患有某疾病的患者，且有年龄和性个或更多的样本1121。但大多数新的检测系统在使用说明书中已有推荐的参考范围，而医学检验部门新旧分析仪之间的转换时，经常可以参考旧仪器的参考区间。为了确认已建立的参考区间，医学检验部门应选择最少20个无此疾病的患者样本做统计学上的分析，若所有结果的90%或以上均在参考范围内，说明健康个体的检测值是在参考范围内，则该参考范围是基本合适的。

　　6.交叉污染患者样本的交叉污染.是另一个重要的性能参数。如果清洗机械装置、稀释设备或仪器共用反应杯出现问题，即存在有交叉污染的可能。NCCLS/CLSIEP0-A通过分析一序列高和低的样本来验证交叉污染1131,当准备使用新仪器或定期保养维护后，证明不存在交叉污染是非常重要的。

　　7.分析灵敏度医学检验部门也应评价新仪器的分析灵敏度，即可检测的最低分析物浓度。分析灵敏度可通过空白或阴性样本的分析来检测，并计算分析信号响应。当使用质控溶液时，应选择一个基质合适的样本，因为水为基质的样本与阴性血清或包含其他代谢物的尿液，可得出非常不同的结果。分析灵敏度一般被定义为一个阴性样本的5次或10次重复测试的平均结果的2~10倍的标准偏差。分析灵敏度应与分析的可报告范围相区别，最低的可报告限通常被定义为精密度<20%时的分析浓度。

　　S分析特异性即潜在的分析干扰。当安装一台新的仪器时，应注意普遍的干扰，包括溶血，脂血和黄疸。药物和其代谢产物是其他潜在的干扰。医学检验部门执行新药的临床试验应特别警惕潜在的分析干扰。NCCLS/CLSIEP7-A描述了一个两步的过程，一个患者的样本加入干扰物质和不加干扰物质的样本相比较。如果比较显示无干扰，那么没有必要做进一步的工作。但是如果有干扰，则潜在的分析干扰物质被稀释来建立一个计量响应曲线，并预见对临床干扰的浓度。

　　总之，新的检测分析系统提供了改进医学检验部门检测质量并进一步保证测试结果的机会。现今分析仪器的种类和分析的项目繁多，描述分析的性能可能是件令人头痛的任务，组织和协调资源是成功安装仪器的关键。一个好的计划将使医学检验部门更好地安排分析仪器的替换，更好地进行仪器的验证，以保证工作中高质量的测试。

　　张莉，吴炯综述，郓玮，潘柏申审校\复旦大学附属中山医院检验科