基于国家自然科学基金的我国医学科学的省域基础研究竞争力分析

　　引用格式：邢霞， 钟永恒， 刘佳， 等. 基于国家自然科学基金的我国医学科学的省域基础研究竞争力分析[J/OL]. 知识管理论坛， 2017， 2（3）： 232-243[引用日期]. http：//www.kmf.ac.cn/p/1/124/.

　　1 引言

　　随着知识经济的迅速崛起，综合国力竞争的前沿已从技术开发延伸到基础研究。基础研究已成为一个国家或地区科技发展水平的标志，代表着国家或地区的科技实力[1]。因此，加强对我国基础研究竞争力研究不仅是广大科技管理部门、大学与科研机构、科技工作者的迫切需求，也有利于分析掌握我国基础研究竞争力的现状，为快速提升我国基础研究竞争力提供建议，为建成科技强国奠定扎实基础。

　　国家自然科学基金（National Natural Science Foundation of China，简称NSFC）作为我国支持基础研究的主要渠道之一，是国家创新体系的重要组成部分。自成立以来，对推动我国基础研究的稳定发展起到了重要作用。其公开、公正、公平的原则，在科技界获得了崇高的声誉，被科研人员公认为国内最规范、最公正、最能反映研究者竞争能力的研究基金[2]。获得NSFC资助的竞争能力已经成为衡量我国各省域和科研机构基础研究水平的一项重要指标。本文修正了“国家自然科学基金竞争能力指数”（competitiveness index on NSFC，简称 “NCI”）， 以医学科学为例，对我国省域基础研究竞争力进行分析，了解我国的医学科学的研究现状。

　　2 研究现状

　　通过文献调研发现，关于国家或地区的基础研究竞争力的分析与评价目前还没有一个较为完善、系统、量化的指标体系。目前的研究主要是从基础研究投入、基础研究队伍与基地建设、基础研究产出这3个角度展开。其中最常见的是以基础研究投入角度中的国家自然科学基金为切入点和以基础研究产出角度中的论文为切入点。

　　从NFSC的角度分析我国基础研究竞争力的研究已有不少，马廷灿等构建了基于NSFC竞争能力的基础研究综合竞争力指数，对我国大陆31个省市的基础研究竞争力进行了系统的、动态交互式的可视化对比分析[3]；张慧颖等构建“学科竞争力指数”，对学科竞争力进行考察，并构建“省市基础研究效率指数”以考察科研人员科研效率[4]；张祚等利用GIS工具和空间分析方法，主要采用Moran’s I指数和G系数等统计指标，从不同的空间尺度，对科学基金资助项目总体空间分布情况、省际获资助和城市获资助空间分布情况进行了分析[5]；杨新泉等[6]、廖海等[7]、高凯等[8]从单个学科的角度对各省市的资助情况进行了研究；马廷灿等[9]、丁奕然等[10]基于NSFC对高校和科研机构的基础研究竞争力进行分析。

　　3 研究内容与方法

　　3.1 国家自然科学基金-医学科学部介绍

　　医学科学的发展是保障公众健康的重要基础和支撑，其基础研究关系到人民健康水平的提高，同时对完善国家创新体系和建设创新型国家具有重要意义。医学是目前最为活跃的自然科学研究领域之一，医学科学的创新已经成为我国民生科技工作的战略重点。为了适应当前医学科学前沿发展的趋势，即以人为主体，2009年，国家自然科学基金委员会将医学科学从生命科学中独立出来，成立了医学科学部。全新的医学科学部将遵循在科学研究领域自由探索和国家需求导向“双力驱动”的规律的基础上，提倡以防病控病为目标，侧重基础研究和人才培养，注重与国际同类研究接轨和合作，推动具有我国特色的中医药和原创性研究的开展，提高我国医学科学基础研究和应用基础研究水平[11]。

　　3.2 数据来源

　　原始数据来自国家自然科学基金委科学信息网络信息系统（ISIS）。数据经中国科学院武汉文献情报中心中国产业智库采集、清洗、整理和集成。检索时间为2017年1月20日。检索申请代码为H类（医学科学部）的项目信息。

　　3.3 分析指标建立

　　不少学者对基于NSFC的基础研究竞争力问题展开了研究，其中马廷灿等[12]综合考虑各地区在医学科学领域中获得国家自然科学基金资助的专家数量、经费数量以及31个省域的平均水平，提出基于国家自然科学基金资助能力的医学科学基础研究竞争力指数。某省域某年（基于项目批准年度）的医学科学基础研究竞争力指数―――NCI某省域-某年的计算公式如下：

　　NCI某省域-某年=

　　其中，专家数量是指某省域某年在医学科学领域获得国家自然科学基金资助的专家（即项目负责人）数量；经费数量是指某省域某年在医学科学领域获得国家自然科学基金资助的经费数量。

　　通过对上述计算公式和NSFC公开的相关项目信息进行研究，笔者认为该指标在计算基础研究竞争力方面仍然具有不全面性。为了更加系统、全面、有效地分析我国省域、大学与科研机构基于国家自然科学基金的基础研究竞争力，构建一套更系统、更全面的评价指标体系是非常必要的。基于此，本文完善了NCI的内涵，修正NCI指数。以省域作为研究对象，将某省域获得NSFC资助的项目数量、项目经费、机构数量、项目主持人数量这4项指标纳入NCI，形成针对省域的综合NCI、学科NCI、项目类别NCI.某省域的项目数量和项目经费主要反映基础研究的现状与实力，而某省域获得NSFC的机构数量和项目主持人数量指标则能较好地反映其在基础研究的潜力与发展前景。将这4项指标纳入NCI能够更全面、更真实反映某省域的基础研究竞争力状况。本文主要涉及学科NCI，这里所指的学科与国家自然科学基金的八大科学部相对应，见公式1。 　　4.3 2016年大学与科研机构TOP20（医学科学NCI）

　　根据大学与科研机构基础研究学科NCI计算公式，笔者列出了2016年在医学科学领域的大学与科研机构TOP20及其竞争力。结果显示：TOP 5的大学与科研机构是上海交通大学、中山大学、复旦大学、华中科技大学以及北京大学。上海交通大学位居榜首，NCI为50.339 6，远远高于其他大学和机构。TOP20的大学与机构中，有接近一半的大学与科研机构属于专业型医科院校。其中上海市占4个，北京市占2个。如表3所示：

　　5 结论

　　通过研究与分析，可得出以下结论：

　　（1）总体上我国医学科学基础研究投入增长较快，2006年项目经费是58 577.85万，2016年达到397 158.62万元，年均增长率21.09%；2006年项目数量2 192项，2016年达到9 212项，年均增长率15.4%。但我国仍然是发展中国家，基础研究的发展还面临不少的困难和挑战，医学科学基础研究经费投入还是偏低，投入强度不够，与发达国家存在一定差距。基础研究是一项长期的系统性工程，其投入结构和资助机制有待改善，可以适当加大地方政府和企业对基础研究的投入比重，而加大中央财政对基础研究的投入仍然是首要任务和发展方向。

　　（2）我国医学科学的省域基础竞争力差距较大，省域发展不合理，东部地区发展遥遥领先，中西部虽有国家在政策布局上的支持，但是基础研究发展仍相对落后。第一梯队中北京、上海等6个省域的项目经费总和占总项目经费的56.6%，而第五梯队的甘肃、河北等8个省域的项目经费总和不及总项目经费的3%。由此可知，我??医学科学基础研究发展不均衡，差异性较大。因此，政府、自然科学基金委及相关部门需要在宏观资助策略上采取积极且有效的措施，做好统筹规划和整体协调，对于落后省域在政策上给予一定程度的倾斜和扶持，从而促进省域医学科学基础研究的均衡发展，防止出现“弱者更弱，强者更强”的马太效应。

　　（3）加强各省域之间交流与合作。针对医学科学基础研究相对较弱或者竞争力不断下降的省域，应该从自身寻找问题和突破点，立足于省域的优势和特色，加强与竞争力较强省域的合作与交流，学习其相关经验，不断引进高水平、能力强、创新性的科研人员，优化科研活动的组织和管理。建立健全各省域科研评估体系、人才选拔机制、科研支撑和保障体系，提高科研管理水平，为基础研究发展提供制度支撑和保障。同时也可设立与国家自然科学基金相对应的省级自然科学基金，为医学科学的基础研究提供更多的资金和扶持，推进医学科学的可持续发展。对于西部偏远落后地区要充分利用国家的优惠政策和地区科学基金的优惠政策，积极申请地区科学基金，逐步提升基础研究能力，扩大基础研究的影响力。